АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1199/2019

30 июля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года, полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя – Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования сельского поседения «Маджа»

конкурсному управляющему – члену НП МСРО АУ «Содействие» ФИО3

с участием третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Министерства Республики Коми имущественных и земельных отношений,  Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

о признании права собственности на объекты недвижимости,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель – Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования сельского поседения «Маджа» (далее – Администрация, ответчик-1), конкурсному управляющему – члену НП МСРО АУ «Содействие» ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ответчик-2) о признании права собственности на объекты недвижимости,  приобретенные  по  договору купли-продажи от 18.04.2016 № 8:

-жилое помещение (индивидуальный жилой дом) с адресом местонахождения: Республика Коми, 

<

...> (инв. номер 064, номер кадастрового квартала 11:06:4001002),

- жилое помещение (индивидуальный жилой дом) с адресом местонахождения: Республика Коми, 

<

...> (инв. номер 069, номер кадастрового квартала 11:06:4001001),

- жилое помещение (индивидуальный жилой дом) с адресом местонахождения: Республика Коми, 

<

...> (инв. номер 065, номер кадастрового квартала 11:06:4001002),

-жилое помещение (индивидуальный жилой дом) с адресом местонахождения: Республика Коми, 

<

...> (инв. номер 068, номер кадастрового квартала 11:06:4001002),

а также обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми произвести действия по государственной регистрации права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (далее – Управление Росреестра по Республике Коми), Министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Минимущество Республики Коми), Территориальное управление  Росимущества в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми).

Представители лиц, участвующих в деле, в предварительное судебное заседание не явились. 

На  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки его представителя.

В судебном заседании, рассмотрев указанное ходатайство заявителя, суд первой инстанции определил в его удовлетворении отказать в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания в отсутствие лица, участвующего в деле, или его представителя при заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца об объявлении перерыва, что в свою очередь не ограничивает права истца на судебную защиту и не препятствует полному и всестороннему рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам реализации публичного предложения по продаже имущества предприятия-банкрота Предприниматель и СПК «Маджа» в лице конкурсного управляющего ФИО3  подписали договор купли-продажи имущества № 8 от 18.04.2016 (л.д. 28-29).

Согласно  договору  должник (продавец) обязался передать в собственность победителю торгов (покупателю) следующее имущество по определенным лотам:

- лот № 1 Жилое помещение (индивидуальный жилой дом) с адресом местонахождения: Республика Коми, 

<

...> стоимостью 99 900 руб. (инв.номер 064),

- лот № 2 Жилое помещение (индивидуальный жилой дом) с адресом местонахождения: Республика Коми, 

<

...> стоимостью 98 289 руб. (инв.номер 069),

- лот № 3 Жилое помещение (индивидуальный жилой дом) с адресом местонахождения: Республика Коми, 

<

...> стоимостью 84 325 руб. (инв.номер 065),

- лот № 6 Жилое помещение (индивидуальный жилой дом) с адресом местонахождения: Республика Коми, 

<

...> стоимостью 99 363 руб. (инв.номер 068).

Победитель торгов (покупатель) ИП ГКФХ ФИО4. (в настоящее время фамилия – ФИО2) обязалась принять  вышеуказанное  имущество  и  уплатить  за  него  цену  в   размере   и порядке,  предусмотренном  договором  купли-продажи.  

Согласно  условиям   данного  договора  победитель  торгов  уплатила   продавцу сумму в размере 381 877 руб., что подтверждается платежными поручениями № 68134 от 13.05.2016 на сумму 84 325 руб., № 35141 от 26.05.2016 на сумму в 98 289 руб., № 64209 от 03.06.2016 на сумму в 99 900 руб., № 401785 от 16.06.2016 на сумму в 99 363 руб., а также соответствующей справкой о полной уплате по договору купли-продажи    (л.д. 31-35).

Согласно п. 3.2. договора прием-передача имущества осуществляется по адресу его нахождения в с. Маджа Корткеросского района Республики Коми.

По акту приема-передачи, подписанному без возражений, спорное имущество передано истцу (л.д. 30).

Однако, по сведениям истца, с момента осуществления сделки покупатель лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на приобретенные жилые строения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

В обоснование исковых требований в материалы дела истцом представлены: справка Администрации на недвижимое имущество СПК «Маджа» от 19.09.2018 № 179 (л.д. 20), постановление Администрации сельского поселения «Маджа» от 13.06.2007 № 7 «О присвоении номеров домов в селе Маджа, в деревнях Кармыльк, Куръядор. Наименований улицам в селе Маджа» (л.д. 21), схемы расположения земельных участков (л.д. 36-39), справка Администрации на недвижимое имущество СПК «Маджа» от 23.11.2018 № 216 (л.д. 40).

Управление Росреестра по Республике Коми в отзыве на иск от 30.05.2019 № 03-21/6103 указало, что не является заинтересованным лицом при рассмотрении заявленного требования и не оспаривает чьих-либо прав на объекты недвижимого имущества (л.д. 99).

Минимущество Республики Коми в отзыве на иск от 29.05.2019 № 01-56/4680-07 сообщило, что спорные объекты не учитываются в автоматизированной системе «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми», разрешение спора оставило на усмотрение суда (л.д. 101-102).

Арбитражный управляющий в отзыве на иск, поступившем в суд 04.06.2019, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, право собственности истца не оспаривает.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Правовые вопросы приобретения права собственности регулируются нормами, содержащимися в главе 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Суд установил, что спорные объекты были приобретены истцом по договору купли-продажи № 8 от 18.04.2016.

Материалы дела не содержат доказательств обращения истца за государственной регистрацией права собственности на спорные объекты и отказа в такой регистрации, а также доказательств регистрации права собственности на объекты за иным лицом. 

При этом, Администрация и арбитражный управляющий, привлеченные в качестве ответчиков, не заявляли каких-либо материально-правовых требований в отношении данного имущества; доказательств того, что ответчики каким-либо образом нарушают права истца или своими действиями создают угрозу нарушения его прав в будущем, в материалах дела не имеется; спор между истцом и ответчиками о праве собственности на жилые строения отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска, основанного на положениях статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях.

В случае если истец полагает, что приобретенные им объекты являются объектами недвижимости, он не лишен права обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, за регистрацией права, однако истец не воспользовался правом обращения за регистрацией права собственности на объекты в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.А. Бебякина