Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград     Дело № А12-14254/2021

«09» сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021  

Полный текст решения изготовлен  09.09.2021 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 об оспаривании ненормативного правового акта администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – Администрации Кузьмичевского сельского поселения, Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО1 лично, паспорт, ФИО2 по доверенности от 15.02.2019,

от администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области – ФИО3 по доверенности № 1 от 11.01.2021

(в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Кузьмичевский» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ОАО «Кузьмичевский», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области  (далее - Администрация), оформленный письмом от 21 апреля 2021 года № 4331.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 34:03:110003:1324, площадь земельного участка составляет 13 406 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Кузьмичевского сельского поселения, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

В судебном заседании представители общества просили удовлетворить  заявленные требования.

Представитель Администрации заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Администрация Кузьмичевского сельского поселения, Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области явку представителей в судебное заседание  не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ,    информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 30.08.2021, в порядке статьи 163 АПК РФ, дважды объявлялся  перерыв до 15 часов 01.09.2021, до 12 часов 30 минут 02.09.2021. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзывах, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2013  по делу №А12-17787/2013 в отношении ОАО «Кузьмичевский» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсным управляющим осуществлены мероприятия по формированию конкурсной массы, проведена инвентаризация имущества должника.

В собственности ОАО «Кузьмичевский» имеется имущество, которое включено  конкурсную массу:  плотина земляная, назначение прочее, протяженность 200 м, инвентарный номер:205:000844,Литер:1, адрес (местоположение): Россия, Волгоградская область, Городищенский район, п. Кузьмичи, кадастровый (или условный) номер: 34-34-16/003/2010-245, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АБ 324627 от 08.02.2010.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 34:03:110003:1324, площадь земельного участка составляет 13 406 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования для размещения земляной плотины.

Конкурсный управляющий обратился в Администрацию с заявлением (вх.№ 2908-юр от 22.03.2021) в котором просил предварительно согласовать предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, на праве собственности, площадью 13 406 кв.м, для эксплуатации под сооружением плотина земляная.

По результатам рассмотрения данного обращения, принято решение  об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Данный отказ оформлен письмом от 21.04.2021 № 4331 со ссылкой на то, что указанный в заявлении земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка, а именно:

- в границах запрашиваемого земельного участка, расположен водный объект и гидротехническое сооружение - земляная плотина.

Полагая данный ненормативный акт органа местного самоуправления незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, конкурсный  управляющий ОАО «Кузьмичевский» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что признание ненормативного правового акта недействительным, а также незаконными решений и действий (бездействия) органов возможно при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

В силу пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 5 статьи 39.17 ЗК РФ, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ закреплена обязанность уполномоченного органа рассмотреть заявление в срок не более чем тридцать дней со дня его поступления, проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 17 статьи 39.15 ЗК РФ, все основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка должны быть указаны в соответствующем решении.

Как указывалось выше, отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Администрация указала, что земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте.

Между тем, указанное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не предусмотрено, а может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка на стадии заключения договора.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно постановлению администрации Городищенского муниципального района от 19.06.2020 № 515-п утверждена  схема расположения земельного участка (учетный номер 13-104) на кадастровом плане территории площадью 13 406 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного :Волгоградская область, Городищенский район, территория Кузьмичевского сельского поселения, для размещения земляной плотины.

Как следует из письменных пояснений Комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 14.07.2021, в соответствии с пунктом 1.1 Положения о комитете (далее – Положение), утвержденного Постановлением Администрации Волгоградской области от 19.12.2016 № 693-п, комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения экологической безопасности, недропользования, охраны, использования и воспроизводства природных ресурсов, в том числе использования и охраны водных объектов, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий регионального значения, государственной экологической экспертизы на территории Волгоградской области, уполномоченным осуществлять государственное управление в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственное управление защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранение и воспроизводство защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области, государственное управление в области охраны, воспроизводства, использования объектов животного мира, охраны и воспроизводства среды их обитания на территории Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 2.1.7 комитет Положения в области водных отношений в том числе, участвует в организации и осуществлении государственною мониторинга водных объектов, в том числе осуществляет сбор сведений о гидротехнических сооружениях.

Согласно пункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Сведения о том является ли плотина земляная с кадастровым номером 34-34-16/003/2010-245 обособленным водным объектом, либо имеет гидрологическую связь с другими поверхностными водными объектами, в Комитете отсутствует.

Комитетом в рамках предоставленных полномочий, в соответствии совместно с ГУ МЧС России по Волгоградской области и Нижне - Волжским управлением Ростехнадзора сформирован перечень гидротехнических сооружений, расположенных на территории Волгоградской области, повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации (далее - Перечень ГТС).

В данном Перечне ГТС отсутствуют указанное сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 34:03:110003:1324, на территории Городищенского муниципального района Волгоградской области.

Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Относительно способа восстановления нарушенных прав заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ следует, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу норм главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа - незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 АПК РФ является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Суд обращает внимание на то, что при проверке законности и обоснованности соответствующего ненормативного правового акта (решения) компетентного органа арбитражный суд не вправе принимать на себя его полномочия и проверяет законность и обоснованность указанного акта исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент его вынесения (только по тем основаниям, которые непосредственно в нем приведены и явились причиной для его принятия). Данный подход основан на правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которой суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения.

Кроме того, необходимо также отметить, что по смыслу положений статьи 2 АПК РФ, судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих актов (решений), поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом случае общество обращалось в Администрацию с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка, которое фактически в соответствии с требованиями статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченным органом не рассмотрено.

В этой связи надлежащим способом восстановления нарушенного права в рассматриваемой ситуации будет возложение на Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кузьмичевский» ФИО1 от 22.03.2021 № 2908-юр о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным отказ администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), оформленный письмом от 21 апреля 2021 года № 4331.

 Обязать администрацию  Городищенского муниципального района Волгоградской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в порядке восстановления нарушенного права устранить допущенные нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)  путем повторного рассмотрения заявления конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Кузьмичевский» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) ФИО1 от 22.03.2021 № 2908-юр о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина