АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 - 46620/2019

г. Нижний Новгород                                                     08 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 45-1376),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Анпилоговой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о понуджении исполнения обязательства в натуре

и о взыскании 495 600 руб. судебной неустойки,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» к акционерному обществу «Мовен НН» об обязании подписать завершающие акты №№ 1, 2 к договору подряда

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО2, доверенность от 20.10.2020 со сроком действия один год,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО3, доверенность от 11.01.2021 со сроком действия три года,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество «Мовен НН» (далее - истец, АО «Мовен НН») к обществу с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (далее - ответчик, ООО «Малойер Австро Инжиниринг») с иском о понуджении исполнения обязательств в натуре, а именно передаче исполнительной документации по договору подряда, и о взыскании 495 600 руб. судебной неустойки.

В рамках настоящего дела по правилам статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Малойер Австро Инжиниринг» предъявило встречный иск к АО «Мовен НН» об обязании подписать завершающие акты №№ 1, 2 к договору подряда, принятый к совместному производству определением от 28.05.2021.

В судебном заседании 20.09.2021 судом по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.09.2021. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в указанное время.

Истец, представителя в судебное заседание после перерыва не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по имеющимся доказательствам.

Ответчиком в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела А43-29209/2021. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью заявленного.

Изучив правовые позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между истцом и ответчиком заключен договор генерального подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018 (далее - договор) на выполнение комплекса работ по строительству зданий склада, АБК и переходной галереи в соответствии с проектной документацией по объекту «Реконструкция производственно-коммунальных объектов V класса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Заревская объездная дорога, 40. АЖ, склад, переходная галерея», где АО «Мовен НН» выступает в качестве заказчика, а ООО «Малойер Австро Инжиниринг» - генерального подрядчика.

ООО «Малойер Австро Инжиниринг» как генеральный подрядчик обязалось выполнить работы, предусмотренные договором, дополнительными соглашениями и приложениями к ним, с надлежащим качеством, то есть в соответствии с проектной документацией и действующими нормами, стандартами и правилами и сдать результат работ истцу в срок, установленный Дополнительными соглашениями, соответствующими каждому этапу, с приложением исполнительной Документации (п. 2.1.1 Договора).

С момента начала работ и до их завершения ООО «Малойер Австро Инжиниринг» вменено в обязанность ведения журнала производства работ (п. 6.1 Договора), 1 (один) экземпляр которого по окончании работ подлежит передаче АО «Мовен НН» (п. 6.3 Договора).

Приложениями № 3 к Дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2018 к договору (ДС № 1), Дополнительному соглашению № 2 от 07.05.2018 к договору (ДС № 2), Приложением № 2 к Дополнительному соглашению № 4 от 17.08.2018 к договору (ДС № 4) сторонами утверждены перечни разрешительной и исполнительной документации (Перечни РИД), передаваемой ответчиком АО «Мовен НН» после завершения и приемке выполненных работ по соответствующему дополнительному соглашению.

По актам приема-передачи ответчиком передан результат работ АО «Мовен НН».

Между АО «Мовен НН» (Заказчик) и ООО «Малойер Австро Инжиниринг» (Исполнитель) заключен Договор от 26.06.2017 на оказание услуг (далее - Договор) по сопровождению подготовки проектной документации и совершению всех необходимых действий по получению разрешений на строительство объекта «Реконструкция производственно-коммунальных объектов V класса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Заревская объездная дорога, 40. АБК, склад, переходная галерея».

При выполнении Договора ответчик обязался исполнить функции по получению всех необходимых разрешений и согласований, техническому сопровождению разработки проектной документации и согласованию ее в установленном порядке, оформлению разрешительной документации на строительство. Срок выполнения работ по Договору составляет 6 (шесть) календарных месяцев с даты заключения Договора, но не ранее 31.12.2017 (п. 3.1 Договора).

В целях исполнения Договора ООО «Малойер Австро Инжиниринг» получены Разрешение № 52 Т-1523020002006001-03-01/04/84-2018 от 29.05.2018 на строительство АБК и переходной галереи (1 этап строительства), Разрешение № 52-RU52302000200600106/07/20-2018 от 25.07.2018 на строительство здания склада (2 этап строительства).

Между истцом и ответчиком заключён договор от 07.05.2018 № 1-ТН/2018 на выполнение функций технического заказчика и оказание ООО «Малойер Австро Инжиниринг» услуг технического контроля по объекту.

Письмом от 03.07.2019 № 119/07-19 ООО «Малойер Австро Инжиниринг» уведомило истца о прекращении действия договоров с 01.03.2019, в связи с отсутствием новых дополнительных соглашений к Договору, о чем 04.03.2019 уведомило органы государственного строительного надзора.

АО «Мовен» направило в ООО «Малойер Австро Инжиниринг» Претензию № 12/589 от 12.07.2019 по Договору от 26.06.2017 на оказание услуг с требованием передать заказчику оригиналы оформленных и полученных подрядчиком разрешительных документов в срок до 19.07.2019. Ответа на указанную претензию от ООО «Малойер Австро Инжиниринг» не поступило, обязательства по передаче АО «Мовен НН» разрешительной документации ответчиком не исполнено.

Производство работ ответчиком в рамках договора подряда и дополнительных соглашений №№ 1 - 6 на момент предъявления исковых требований АО «Мовен НН», соответственно, на момент рассмотрения спора арбитражным судом, завершено.

В пользу данных обстоятельств свидетельствуют правовые позиции истца и ответчика, письма об отказе от исполнения договора, направленные ООО «Малойер Австро Инжиниринг» в адрес истца 15.01.2019 № 09/01-19 и от 14.03.2019 № 48/03-19, а также предъявление АО «Мовен НН» требований о взыскании стоимости выполненных работ в судебном порядке по дополнительным соглашениям №№ 5, 6 (в рамках арбитражных дел А43-5494/2019, А43-32971/2019).

Совместным совещанием 28.05.2019, зафиксированным протоколом, пунктом 6 определили в срок до 15.06.2019 ООО «Малойер Австро Инжиниринг» передать всю исполнительную документацию.

Письмом от 03.07.2019 (05.07.2019) № 119/07-19 ООО «Малойер Австро Инжиниринг» передана исполнительная документация в соответствии с приложениями №№ 1-4.

Установив, что исполнительная и разрешительная документация передана не в полном объеме, истец обратился с требованием к ответчику о передаче оставшейся документации, в том числе разрешительной.

Впоследствии АО «Мовен НН» определило срок окончательной передачи до 19.07.2019 (деловая переписка в материалах дела).

Не получив удовлетворения предъявленных требований в добровольном порядке, АО «Мовен НН» обратилось с иском в арбитражный суд.

ООО «Малойер Австро Инжиниринг» представило отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на необходимость совершения истцом встречных действий по передаче документации на строительные материалы, поскольку работы по ДС №№ 3 - 6 выполнены иждивением заказчика. Ответчик указывает, что неоднократно обращался с данным требованием к АО «Мовен НН» (письма от 31.01.2019, от 08.02.2019, от 21.03.2019, от 17.04.2019, л.д. 28 - 35, том 1).

Кроме прочего, ООО «Малойер Австро Инжиниринг» полагает, что срок исполнения обязательства не наступил, поскольку АО «Мовен НН» уклоняется от подписания итоговых актов «незавершенного строительством объекта» по договору, в связи с чем просит в иске АО «Мовен НН» отказать.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследовав всесторонне материалы дела, суд, руководствуясь положениями статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу пункта 1 статьи 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Результаты выполненных в рамках дополнительных соглашений №№ 1 - 6 работ зафиксированы в актах формы КС-2, справках КС-3.

Учитывая, что производство работ ООО «Малойер Австро Инжиниринг» на объекте АО «Мовен НН» завершено, результаты работ сданы, сопутствующим обязательством ответчика как подрядчика является передача исполнительной, а также разрешительной документации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО «Малойер Австро Инжиниринг» наличие обязательства за собой по передаче документации, обозначенной истцом в перечне, за исключением пункта 4 - журнал сварочных работ, не оспаривает, однако, полагает обязательство не наступившим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 2 статьи 70 АПК РФ суд находит требования АО «Мовен НН» по передаче исполнительной и разрешительной документации обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство предполагает исполнение в определенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

АО «Мовен НН» со своей стороны не признает за собой обязанность по подписанию актов «незавершённого строительством объекта» №№ 1, 2, которые были направлены ему ответчиком сопроводительным письмом от 29.04.2019.

По мнению АО «Мовен НН», разрешительную и исполнительную документацию, указанную истцом в перечне, ООО «Малойер Австро Инжиниринг» обязалось передать одновременно со сдачей результатов этапов выполненных работ по каждому дополнительному соглашению со ссылкой на пункты 2.1.1, 2.1.14 договора.

Возражения ООО «Малойер Австро Инжиниринг» относительно того, что срок исполнения обязательства по передаче исполнительной документации не наступил, не могут быть приняты судом в силу следующего.

ООО «Малойер Австро Инжиниринг» указывает, что пунктом 2.1.14 договора стороны предусмотрели подписание итогового акта по факту завершения всех работ. В связи с чем ответчик указывает на готовность передачи исполнительной документации и иной, в том числе разрешительной, только после подписания указанных актов №№ 1, 2 (29.04.2019), которые направлены истцу 29.04.2019.

Суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку при толковании условий договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, а также действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление от 25.12.2018 № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Сторонами заключен договор на предмет выполнения подрядных работ, правоотношения из которого регулируются главой 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик (как генеральный подрядчик) обязался выполнить работы и сдать их результат в сроки, установленные дополнительными соглашениями, соответствующими каждому этапу, с приложением исполнительной документации, а также предъявить объект работ государственной приемочной комиссии … для получения заказчиком - АО «Мовен НН» - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Изложенное позволяет предположить, что стороны на момент подписания договора имели намерение объем подряда в целом по объекту выполнить в рамках договора от 07.05.2018 № 3-ГП/2018 силами ООО «Малойер Австро Инжиниринг».

Между тем, фактически договорные отношения между сторонами прекращены.

Впоследствии производство работ на объекте продолжено. 

18.03.2019 АО «Мовен НН» заключен договор генерального подряда № 6-ГП/2019 с ООО «Евро-Строй НН» на работы по строительству объекта. Истец заключил договоры с ООО «ВИСМОВ» от 01.04.2019 № 2кс/19 на оказание услуг строительного контроля, от 01.11.2019 № 5кс/19 на оказание услуг (по сопровождению подготовки разрешительной и строительной документации).

Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации "Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ", в частности форма № КС-11, под которой понимается Акт приемки законченного строительством объекта.

Ответчиком со ссылкой на пункт 2.1.14 договора направлены АО «Мовен НН» Акты приемки незавершенного строительством объекта №№ 1, 2. АО «Мовен НН» со ссылкой, что форма такого документа сторонами не согласована, от подписи отказалось.

Суд находит позицию истца обоснованной - данный документ не предусмотрен договорными положениями, в перечне обязательных унифицированных форм не содержится, из обычаев делового оборота не исходит.

Согласно пункту 2.1.14 договора при подписании завершающего акта о приемке выполненных работ Генеральный подрядчик обязан передать Заказчику исполнительную документацию (оригиналы) по выполненным работам в соответствии с перечнем и требованиями, утверждаемыми Сторонами к каждому дополнительному соглашению и являющимися неотъемлемой частью соответствующего дополнительного соглашения.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что дополнительными соглашениями стороны согласовывали определенные этапы выполнения работ на объекте в рамках договора подряда. 

Все выполненные работы переданы ответчиком истцу по актам КС-2 и справкам КС-3 поэтапно (в соответствии с дополнительными соглашениями), то есть отражены в первичной документации. 

Договор генерального подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018 не содержит указания на сроки выполнения работ, что является существенным условием договоров подряда.

На тот факт, что договор от 07.05.2018 № 3-ГП/2018 по сути является рамочным, неоднократно указывали обе стороны в письменных позициях.

Таким образом, непосредственно производство конкретных работ и этапов согласовано дополнительными соглашениями. 

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрена передача результатов работ по каждому этапу, с приложением исполнительной документации.

Следовательно, обязательство по передаче исполнительной и иной сопутствующей документации, предусмотренной договором (дополнительными соглашениями), ООО «Малойер Австро Инжиниринг» должно быть исполнено после сдачи-приемки работ по каждому этапу (дополнительному соглашению).

В связи с чем позиция ответчика признается ошибочной.

В отношении спорного пункта 4 заявленного АО «Мовен НН» перечня суд отмечает следующее.

АО «Мовен НН» в числе прочей документации просит суд обязать ООО «Малойер Австро Инжиниринг» передать «Журнал сварочных работ (п. 2.4.6 Перечня разрешительной и исполнительной документации к Дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2018, п. 2.4.7 Перечня разрешительной и исполнительной документации к Дополнительному соглашению № 2 от 07.05.2018 к Договору генерального  подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018, прил. 2 СНИП 3.03.01-87)».

ООО «Малойер Австро Инжиниринг» со своей стороны возражает по причине отсутствия в ДС №№ 1, 2 сварочных работ, соответственно, обязанность по ведению журнала - отсутствующей.

АО «Мовен НН» поясняет, что сварочные работы на объекте поименованы в ДС № 5 и связаны с работами, отраженными в ДС №№ 1, 2.

Согласно пункту 3 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 "Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства" (далее - Приказ Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7) специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктами 10-11 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 специальные журналы работ ведет уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, путем заполнения его граф начиная с даты выполнения отдельного вида работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения отдельного вида таких работ.

После завершения выполнения отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства заполненные специальные журналы работ передаются застройщику или заказчику (п. 11).

Дополнительным соглашением № 5 к договору в состав работ включены сварочные работы, отражены в акте о приемке выполненных работ. Таким образом, сварочные работы в рамках договора подряда в действительности производились.

С учетом изложенного суд находит необходимой корректировку пункта 4, исключив из текста ссылки на ДС №№ 1, 2, удовлетворив в следующей редакции: 

«Журнал сварочных работ (к Договору генерального  подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018, прил. 2 СНИП 3.03.01-87)».

Рассмотрев иск АО «Мовен НН» в части присуждения 495 600 руб. судебной неустойки, суд, частично удовлетворяя требования, исходит из следующего.

Требования истца в данной части основаны на нормах статьи 308.3 ГК РФ.

По своей правовой сути неустойка относима законодательством к способам обеспечения исполнения обязательств.

Неустойка исчислена истцом из расчета стоимости услуг по договору от 26.06.2017 на оказание услуг (82 000 руб. в месяц).

В силу ст. 308.3. ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ указано, что на основании п. 1 ст. 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Согласно пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).

Во втором абзаце пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, суд исходит из соразмерности меры ответственности за неисполнение обязательства нарушенному обязательству.

Учитывая изложенное, суд счел обоснованным требование истца в данной части и удовлетворить судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в виде пеней в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Встречные исковые требования ООО «Малойер Австро Инжиниринг» о понуждении АО «Мовен НН» подписать акты №№ 1, 2 «незавершенного строительством объекта» судом оставлены без удовлетворения по мотивам, изложенным выше, при оценке возражений ООО «Малойер Австро Инжиниринг» как ответчика, поскольку ни договорными положениями, ни законодательными актами на АО «Мовен НН» такая обязанность не возложена.

Арбитражное процессуальное законодательство предполагает защиту только нарушенного права (часть 1 статьи 4 АПК РФ), тогда как подписание актов «незавершенного строительством объекта» не порождает само по себе правовых последствий для сторон спора, по факту выполненных работ подписаны акты, относимые законодательством к первичной документации (Альбомы унифицированных форм первичной учетной документации), следовательно, нарушение прав ООО «Малойер Австро Инжиниринг» в данном случае со стороны АО «Мовен НН», выразившееся в отказе подписать указанные акты, отсутствует.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на ответчика - ООО «Малойер Австро Инжиниринг».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать акционерному обществу «Мовен НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения в законную силу, следующую разрешительную и исполнительную документацию:

1.1. Журнал производства работ (п. 2.1.3 Перечней разрешительной и исполнительной документации к Дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2018, Дополнительному соглашению № 2 от 07.05.2018 к Договору генерального подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018, РД 11-05-2007);

1.2. Журнал бетонных работ (п. 2.4.5 Перечня разрешительной и исполнительной документации к Дополнительному соглашению № 1 от 07.05.2018, п. 2.4.6 Перечня разрешительной и исполнительной документации к Дополнительному соглашению № 2 от 07.05.2018 к Договору генерального подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018, р. 2 СНиП 3.03.01-87);

1.3. Журнал сварочных работ (к Договору генерального подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018, Прил. 2 СНиП 3.03.01-87);

1.4. Исполнительная схема на кирпичную кладку стен поэтажно (п. 2.5 Перечня разрешительной и исполнительной документации к Дополнительному соглашению № 4 от 17.08.2018 к Договору генерального подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018, ГОСТ Р 51872-2002, п. 4.4 СНиП 3.01.03-84);

1.5. Исполнительная схема на бетонирование ж/б поясов (п. 2.9 Перечня разрешительной и исполнительной документации к Дополнительному соглашению № 4 от17.08.2018 г. к Договору генерального подряда от 07.05.2018 № 3-ГП/2018, ГОСТ Р 51872-2002, п. 4.4 СНиП 3.01.03-84);

1.6. Рабочая (проектная) документация «Реконструкция производственно-коммунальных объектов V класса вредности, расположенных по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, Заревская объездная дорога, 40. АЖ, склад, переходная галерея», шифр 1107/17-188, по списку переданная в ООО «Малойер Австро Инжиниринг» согласно Акту № 1 от 01.06.2018 приема передачи рабочей (проектной) документации, Акту № 3 от 22.06.2018 приема передачи рабочей (проектной) документации:

- Рабочая документация Здание склада. Архитектурные решения. П 07/17-188-01-АР «Реконструкция производственно-коммунальных объектов V класса вредности, расположенных по адресу: 

<

...> объездная, 40» в 1 оригинальном экземпляре;

 Рабочая документация АБК. Архитектурные решения. П 07/17-188-02-АР «Реконструкция производственно-коммунальных объектов V класса вредности, расположенных по адресу: 

<

...> объездная, 40» в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188 ГП Генеральный план Генеральный план в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188 ПЗУ Пояснительная записка в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-03-АР Переходная галерея. Архитектурные решения в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-01-КЖ Здание склада. Конструкции железобетонные в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-02-ЮК АЖ, Конструкции железобетонные в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-03-КЖ Переходная галерея. Конструкции металлические в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-01 -КМ Здание склада. Конструкцииметаллические в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-02-АС АЖ. Архитектурно-строительные решения в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-03-КМ Переходная галерея. Конструкции металлические в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-ЭОМ Электроснабжение в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-ВК 1 Система водоснабжения в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-ВК 2 Система водоотведения в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-ОВ 1 Отопление в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-ОВ 2 Вентиляция и теплоснабжение в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-СС Сети связи в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-НВК Внутриплощадочные сети водоснабжения и канализации в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-НСС Проект выноса кабелей связи в 1 оригинальном экземпляре;

- Рабочая документация П-07/17-188-ПС Система пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Автоматика в 1 оригинальном экземпляре.

- Оригинал Разрешения № 52-RU523020002006001-03-01/04/84-2018 от 29.05.2018 на строительство АЖ и переходной галереи (1 этап строительства).

- Оригинал Разрешения № 52-RU523020002006001-06/07/20-2018 от 25.07.2018 на строительство здания склада (2 этап строительства).

- Оригинал Приказа Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 16.07.2018 № 07-01-07/43 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства для земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> объездная, 40 (кадастровый номер 52:21:00000000:4627).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Мовен НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта в виде пеней в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 11 рабочего дня после вступления решения в законную силу и до момента его фактического исполнения.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска обществу с ограниченной ответственностью «Малойер Австро Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                        И.А.Горбунова