АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35477/2021

г. Нижний Новгород                                                                                   13 января  2022 года

Резолютивная часть решения принята в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ  24 декабря  2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр 34-576),

рассмотрел в порядке упрощенного производства 

исковое заявление публичного акционерного общества "Первая грузовая Компания" 

(ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Южная вагоноремонтная компания"

(ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании расходов связанных с устранением недостатков.

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о взыскании 82 847,89 руб. расходов по проведению текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 60552122, 52099611, 52452018, 52085016, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.05.2015 №АО-ДД/В-79/15.

Требование основано на статьях 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по возмещению  расходов истца на устранение недостатков.

Определением суда от 10.11.2021 исковое заявление принято к производству и назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с ч.2 ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором он мотивированно возражал против удовлетворения заявленных требований.

Истец представил возражения на отзыв.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом (заказчик) и ответчиком  (подрядчик) заключен  договор  №АО-ДД/В-79/15 от 07.05.2015 (в редакции дополнительных соглашений №1 от 22.09.2015, №2 от 14.10.2015, №3 от 20.04.2016, №4 от 07.11.2016), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с письменными заявками на выполнение работ по ремонту вагонов заказчика, составленными по форме приложения №1 к договору (пункт 1.1 договора). 

В силу пункта 2.1 договора объем ремонта грузового вагона определяется, исходя из его состояния на основании дефектной ведомости формы ВУ-22. Цены работ по ремонту грузовых вагонов, цены отдельных ремонтных и других работ, цены узлов и деталей, цена услуг по хранению металлолома определяются прейскурантом договорных цен согласно приложению № 2 к договору. 

Согласно условиям пункта 5.1.1 договора подрядчик обязуется произвести ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящих документов «Руководство по капитальному ремонту грузовых вагонов» и «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, Руководство по деповскому ремонту», утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководства по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов), «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года), и Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Минтрансом России от 21.12.2010 г. № 286 (далее - ПТЭ), и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Пунктом 6.1 договора установлена гарантия подрядчика предусматривающая, что при производстве ремонта грузовых вагонов применяются качественные материалы и запасные части. 

В силу пункта 6.2 договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, по не позднее сроков, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года с последующими изменениями и дополнениями) в Положении о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, при условии соблюдения правил эксплуатации и требований по обеспечению сохранности грузовых вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных работ. Гарантийный срок не распространяется на узлы и детали, отказ которых произошел по причине естественных эксплуатационных износов. 

Если в течение гарантийного срока обнаружены технологические дефекты, возникшие в процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта, грузовые вагоны направляются для устранения выявленных дефектов в вагоноремонтные предприятия, определяемые заказчиком самостоятельно (пункт 6.3 договора). 

Работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока, оплачивает заказчик (пункт 6.3.1 договора). 

Согласно пункту 6.3.2 договора расходы, понесённые заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно- регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 6.6. договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, заказчик в претензионном порядке предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора.

В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности, и выставленного счета. 

Как следует из пункта 6.3.3 договора документами, необходимыми и достаточными для предъявления претензии, являются: акт-рекламация формы ВУ-41М, копии документов, подтверждающие оплату выполненных работ. 

Пунктом 6.6 договора подрядчик обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественного проведения подрядчиком работ, предусмотренных договором, при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 6.2. договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 рублей за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

В соответствии с условиями договора в вагонных ремонтных депо ответчиком выполнен ремонт вагонов №№ 60552122, 52099611, 52452018, 52085016. 

В течение установленного пунктом 6.2 договора гарантийного срока указанные вагоны отцеплены для проведения текущего ремонта: 

- вагон №60552122 в ВЧДЭ-14 Агрыз, дефект - нагрев подшипника в корпусе буксы/под адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (акт-рекламация №1450 от 26.10.2020);

 - вагон № 52099611 в ВЧДЭ-17 Юдино ОАО "РЖД", дефект - выброс смазки из букс/уз на диск/обод/БР (акт-рекламация №1000 от 09.12.2020);

- вагон № 52452018 в ВЧДЭ-9 Бирюлево ОАО "РЖД", дефект - сумм. зазор перед упор и упор. плитой  (акт-рекламация №513 от 31.05.2021);

- вагон №52085016 в ВЧДЭ-14 Агрыз, дефект - трещина /излом боковой рамы (акт -рекламации №697 от 25.05.2021).

Согласно вышеуказанным актам-рекламациям виновным в обнаруженных дефектах признан ответчиком.

Выявленные неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, устранены ОАО «РЖД» на основании договора от 22.11.2017 № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17- на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, что подтверждается соответствующими актами. 

Затраты истца на устранение выявленных дефектов спорных вагонов подтверждаются расчетно-дефектными ведомостями, актами о выполненных работах (оказанных услугах), счетами-фактурами, а также платежными поручениями. 

Общая сумма произведенных затрат, связанных с ремонтом вагонов, согласно расчету истца составила 72 272,89  руб.  

Истцом в адрес ответчика направлены претензии №14979/07 от  22.07.2021 (по вагону №60552122), № 15038/07 от 23.07.2021 (по вагону № 52099611), №15063/07 и № 15130/07 от 16.08.2021 (по вагонам №№ 52452018, 52085016), с требованием возместить вышеназванные убытки, связанные с проведением текущего отцепочного ремонта спорных вагонов, а также неустойки за простой вагонов в ремонте в общей сумме 10 575 руб., которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 723 ГК РФ). 

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. 

Из статьи 721 ГК РФ следует, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ). Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. 

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой. 

Из представленных в материалы документов (актов рекламаций формы ВУ-41М) следует, что причиной выявленных дефектов являлось некачественное проведение деповского ремонта, осуществлявшегося ответчиком. Ответчик, получив извещение ОАО «РЖД» о выявленных недостатках, на расследование причин отцепки своего представителя не направил, мотивированных возражений по поводу выявленных недостатков не представил. 

При этом при выполнении деповского ремонта ответчик обязан обследовать все узлы и агрегаты вагона на предмет соответствия нормативным требованиям, обнаружить имеющиеся недостатки и устранить  их. После окончания деповского ремонта подрядчик гарантирует исправность вагона в целом и всех его узлов, хотя бы и не замененных им самостоятельно. 

В абзаце втором пункта 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Истцом  представлены документы о выявленных дефектах спорных вагонов (акты - рекламация), составленные с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которыми выявлены дефекты вагонов, которые  являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств. Акт-рекламация оформляется в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину ее возникновения. Ответчиком обоснованность составления рекламационного акта формы ВУ-41М надлежащим образом не оспорена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Доказательств невозможности обнаружения выявленных дефектов при проведении ремонта ответчиком не представлено.

Поскольку выявленные случаи по ремонту вагонов являются гарантийными, а со стороны подрядчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств (некачественное выполнение деповского ремонта грузовых вагонов), заказчик в силу статьи 15 ГК РФ вправе требовать возмещения своих расходов за проведенный текущий ремонт спорных вагонов.

Ответчиком доказательств направления в адрес истца, вагонного депо телеграмм о намерении участвовать в расследовании неисправностей вагонов не представлено. В данном случае из совокупности имеющихся в деле доказательств не усматривается отсутствие вины ответчика в возникновении убытков в связи дефектами по вагонам №№52085016, 52099611.

Довод ответчика, что из представленных фотоматериалов невозможно достоверно установить дефекты, послужившие причиной остановки вагонов №№52099611, 52085016, отклонен, поскольку представленные фотоматериалы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

 Возражая относительно заявленных требований, ответчик сослался на несогласие с фактом неисправности по вагону  №60552122 (считает, что отцепка вагона по коду 157 могла быть только при показаниях температуры выше 60 градусов). 

Порядок технического обслуживания вагонов, технические требования к узлам и деталям вагонов с целью обеспечения безопасности движения поездов, перевозки установлены Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту от 22.05.2009 (далее - инструкция), в соответствии с которой неисправность вагона устанавливается работниками вагонного хозяйства или другими работниками, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов. Пункт 2.1.1 инструкции предусматривает, что контроль технического состояния вагонов начинается в пути следования. При наличии на перегоне аппаратуры КТСМ или других средств контроля технического состояния вагонов, осмотрщик получает от оператора ПТО, информацию о времени прибытия поезда, пути приема, данные о расположении в составе вагонов с греющимися буксами, или другими неисправностями. Конкретный порядок приема поездов на станцию с неисправными вагонами на станцию отражается в техническо-распорядительном акте станции и местной инструкции. 

Осматривая вагоны движущегося поезда, осмотрщики по внешним признакам выявляют возможные неисправности на поверхностях катания колесных пар, в буксовых узлах, тележках, определяют не отпустившие тормоза отдельных вагонов, работу привода генератора. При обнаружении на ходу поезда неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны. При обнаружении неисправностей осмотрщик наносит меловую разметку, сообщает по телефону или радиосвязи оператору ПТО об объеме ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ23М и передает дежурному по станции и оператору ПТО. 

Пунктом 3.3.1 инструкции предусмотрено, что запрещается постановка в поезд и следование в нем вагонов, у которых буксовый узел имеет хотя бы одну из следующих неисправностей: ослабление болтового крепления смотровой или крепительных крышек буксы, вмятины смотровой крышки, выпуклости и потертости, повышенный нагрев верхней части корпуса буксы. Повышенный нагрев в пределах температуры рабочего нагрева любой части корпуса буксы в сравнении с другими буксами состава свидетельствует о начале разрушения буксы, излишнем количестве смазки (пункт 3.3.2, таблица 3.2 указанной Инструкции). 

Правомерность отцепки вагона для ремонта колесной пары подтверждена в ходе расследования и разборки буксового узла, поскольку он имел дефекты, подлежащие обязательному устранению.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что отцепка выполнена в соответствии с предъявленными требованиями, причины отцепки являются гарантийными. 

Вместе с тем заслуживает внимания довод ответчика относительно необходимости снижения размера убытков в связи с одновременным выполнением работ по устранению эксплуатационной неисправности вагона №52085016. 

Как следует из справки ИВЦ ЖА № 2612 от 28.05.2021 (л.д. 141) вагон №52085016 отцеплен по трем  кодам неисправности, в том числе по эксплуатационному (код 220 "Несоответствие зазоров скользуна" согласно классификатора, утвержденного 23-25.03.2004г. Протоколом заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту). Вместе с тем, на ответчике, в силу договорных условий, не лежит ответственность за возникновение такой неисправности (пункт 6.2 договора). 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом лицо признается невиновным, если при той  степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Поскольку по вагону №52085016   одновременно обнаружены технологические и эксплуатационные неисправности, то справедливым и разумным является распределение между обеими сторонами сопутствующих отцепке расходов (сбор за подачу и уборку вагонов, стоимость контрольных и регламентных операций и неустойка). 

Оснований полагать, что наличие двух видов неисправностей увеличило количество суток простоя вагона, из материалов дела не следует. 

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании расходов подлежат удовлетворению  частично в размере 78 679,41 руб. (69 566,91 руб. убытков, 9 112,50 руб. неустойки).

Оснований для удовлетворения требований в большей части не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южная вагоноремонтная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Первая грузовая Компания"  (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)                    78 679,41 руб. убытков в виде расходов по проведению текущего отцепочного ремонта вагонов №№ 60552122, 52099611, 52452018, 52085016, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 07.05.2015 №АО-ДД/В-79/15, 3 147 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать, поскольку вагон №52085016 отцеплен по двум кодам неисправности, в том числе эксплуатационному. В этой связи распределение сопутствующих отцепке расходов (сбор за подачу и уборку вагонов, стоимость контрольных и регламентных операций и неустойка) следует производить в соответствии с положениями статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       Е.А.Левашова