АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7896/2017

27 декабря 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Владимировой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (ОРГН 1093702014702, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

о взыскании 4402 рублей 66 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае 2017 года, расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица - акционерное общество Ивановская городская теплосбытовая компания», товарищество собственников недвижимости «Суворова 38»,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.11.2017 № 04-372,

от ответчика - директора ФИО3 действующего на основании приказа от 23.12.2014 № 75ок, представителя ФИО4 по доверенности от 05.10.2017 № 506,

от АО «ИГТСК» - представителя ФИО5 по доверенности от 20.06.2017 № 04-11-55,

установил:

Акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее – истец, АО «Ивгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» (далее – ООО «УК «БаСК 1», ответчик) о взыскании суммы основного долга за  поставленную в  мае 2017  года  тепловую энергию и  теплоноситель в размере 284043 рублей 04 копеек, пени за просрочку платежей в размере 9820 рублей 68 копеек, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.09.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.10.2017 суд по ходатайству ответчика перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

АО «Ивгортеплоэнерго» неоднократно уточняло исковые требования, в окончательной редакции просило взыскать с ООО «УК «БаСК 1» 4402 рубля 66 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае 2017 года, расходы по оплате государственной пошлины.

ООО «УК «БаСК 1» в отзыве на исковое заявление исковые требования не признало, указало, что требование по взысканию задолженности истец должен предъявлять ТСН «Суворова 38», а не к ООО «УК «БаСК 1», поскольку  именно  с  данной  организацией  у  истца был заключен договор  теплоснабжения.

Определением  от 15.11.2017 к участию в  деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное  общество «Ивановская городская теплосбытовая  компания (далее – АО «ИГТСК») и товарищество собственников недвижимости «Суворова, 38» (далее – ТСН «Суворова, 38»).

В судебном  заседании 14 декабря 2017 года представитель АО «ИГТСК» пояснил, что  29 марта 2017 года  между  ним  и  ответчиком был  заключен агентский договор № 65-03/17 на оказание услуг по ведению операций по расчетам  за  оказываемые услуги.

В соответствии с  условиями данного договора АО «ИГТСК» (агент) обязалось за вознаграждение совершать по поручению, от  имени и за счет ответчика (принципала) вести операции по начислению платежей за коммунальные услуги по  теплоснабжению, оказываемые принципалом собственникам в многоквартирных домах, вести картотеки и лицевые счета собственников,  учитывать расчеты по платежам, учитывать начисление задолженности, печатать счета-извещения.

Выполняя условия заключенного договора с апреля 2017 года  АО «ИГТСК» начало печатать и выставлять к оплате счета-извещения на оплату потребленной коммунальной услуги по отоплению жителям  дома № 38 по ул. Суворова  г. Иваново. В счетах квитанциях в качестве  исполнителя указан ответчик, в качестве получателя платежа – истец.

Первые платежи в  счет  оплаты  выставленных квитанций были перечислены истцу  15.08.2017.

Председатель ТСН «Суворова, 38» в судебном  заседании пояснил, что по его мнению коммунальную услугу по  отоплению жителям дома  оказывает именно ответчик. Подтвердил, что первые квитанции на  отплату  отопления  от  имени  ответчика были выставлены в апреле 2017 года.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «ИвГТЭ» и товариществом собственников недвижимости «Суворова 38» Арбитражным судом Ивановской области были урегулированы в судебном порядке разногласия по заключению договора теплоснабжения №1562 от 15.01.2016. Решение по делу №А 17-1490/2016 от 19.12.2016 вступило в законную силу 20.01.2017.

01 декабря 2016 года - после вынесения резолютивной части решения по указанному делу и до вступления решения суда в законную силу – ТСН «Суворова, 38» заключило договор управления многоквартирным  домом № 10/2016 с ответчиком.

В соответствии с подпунктами «г», «д» пункта 1 раздела 3 договора управления от 01.12.2016 №10/2016 ООО «УК «БАСК 1» обязуется обеспечить предоставление собственникам помещений спорного МКД коммунальных услуг, а также производить начисления и сбор платежей, обеспечивая выставление квитанций-извещений.

Ответчик  не  заключил  с  истцом  договора  теплоснабжения в письменной  форме,  однако предпринял ряд  действий,  направленных на выполнение возложенной на него обязанности по оказанию жителям дома коммунальной услуги по  отоплению.

В частности ответчик  письмом от 21.01.2017 № 273 направил в  адрес АО «ИГТСК» протокол  внеочередного общего собрания собственников  помещений в спорном  многоквартирном  доме  для заключения договор  теплоснабжения (направляя письмо  ответчик полагал, что ресурсоснабжающей организацией в спорной  точке поставки является  АО «ИГТСК»). Впоследствии ответчик также  заключил с  АО «ИГТСК» вышеуказанный агентский договор  для выставления потребителям счетов-квитанций на оплату указанной коммунальной услуги.

В мае 2017 года  истец  поставил в спорный многоквартирный дом  тепловую энергию и  теплоноситель общей стоимостью 284043 рубля 04 копейки. На  оплату поставленных ресурсов истец направил в адрес ответчика счет-фактуру №0000004478 от 31.05.2017. Объем потребленных  тепловой энергии и теплоносителя определен на  основании установленного в  доме  узла учета тепловой энергии.

Ответчик потребленные тепловую энергию и теплоноситель отплатил с нарушением сроков, установленных договором.

В связи с просрочкой платежа истец в силу части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил ответчику на сумму задолженности пени в размере 4402 рублей 66 копеек за период с 16.06.2017 по 14.08.2017.

Для принудительного взыскания с ответчика указанной суммы истец  обратился в суд с настоящим  иском.

Оценив  изложенные  обстоятельства, арбитражный  суд  находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу  следующего.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частями 1, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В рассматриваемый спорный период истец поставлял тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в многоквартирный жилой дом № 38 по ул. Суворова,  г. Иваново, находящийся под управлением ответчика.

Отношения сторон по договору теплоснабжения от 16.11.2016 №1940 регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», а  также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении. Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в целях оказания коммунальных услуг населению, к отношениям сторон также применимы положения жилищного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом споре цена поставленной тепловой энергии и  теплоносителя определялась истцом на  основании тарифа  на тепловую энергию, установленного постановлением Департаментом энергетики и тарифов  Ивановской области. 

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Совокупностью собранных по делу доказательств опровергается довод  ответчика  о  том, что  он не  знал, что является  исполнителем коммунальных услуг для жителей спорного  дома, и  полагал, что  данные обязанности возложены  на ТСН «Суворова, 38».

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В материалах дела  имеется  договор  управления  от 01.12.2016,  заключенный  между  ответчиком и  ТСН «Суворова, 38», по  которому  ответчик  принял на  себя  обязанность по оказанию жителям дома коммунальных услуг.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик предпринял ряд  действий  по  заключению договора  теплоснабжения,  хотя в  результате  такой  договор и  не был  заключен в  письменной  форме.

Также ответчиком заключен агентский договор с АО «ИГТСК» на выставление счетов-квитанций  на  оплату  коммунальных услуг жителям дома.

Указанные  обстоятельства позволяют суду  сделать  однозначный  вывод, о  том, что ответчик осознавал, что именно он является для жителей дома  исполнителем  коммунальных услуг.

Данное обстоятельство осознавал также и  истец, поскольку  именно ответчику, а  не  какому-либо иному  лицу, в спорный период были выставлены счета  на  оплату  потребленных коммунальных ресурсов.

Действительно между  сторонами в  спорный период не  был заключен договор теплоснабжения. Однако сам по себе факт отсутствия данного договора как совершенного в письменной форме документа не означает отсутствия договора как обязательства, правовой режим которого определяется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации  несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по теплоснабжению спорного многоквартирного дома.

Согласно пункту 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, срок оплаты  потребленного коммунального  ресурса определяется следующим образом:

- в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации;

- в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или общим собранием членов товарищества или кооператива решения о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем внесения потребителями непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации в сроки и в случаях, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации, платы за соответствующий вид коммунальной услуги, потребляемой в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за соответствующий вид коммунального ресурса, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, в адрес ресурсоснабжающей организации платы за коммунальный ресурс, потребляемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В рассматриваемом споре  собственники  жилых и нежилых помещений в  доме  приняли решение о внесении платы за потребленные коммунальные ресурсы непосредственно в адрес ресурсоснабжающей организации (протокол общего собрания  от 21.11.2016).

Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно в  адрес ресурсоснабжающей организации рассматривается как выполнение потребителями, как третьими лицами, обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не изменяется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. Указанная правовая позиция подтверждается определением Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 № 303-ЭС15-7918.

С учетом  изложенного  именно ответчик  являлся лицом, обязанным  оплатить  истцу  поставленные в многоквартирный дом коммунальные ресурсы.

Поскольку ответчик  нарушил срок  оплаты  потребленных коммунальных ресурсов, истец  начислил  ему неустойку за просрочку платежей.

Согласно  статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», управляющие организации, приобретающие тепловую энергию и теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии и теплоносителя уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня. следующего за днем наступления установленною срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидссятидненный срок оплате не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего зa днем наступления установленного срока оплаты, но день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. пени уплачиваются в размере одной стосемидееятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сготридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с «Обзором судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016)», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ, при взыскании суммы пеней в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. В связи с этим Истец произвел расчет пеней, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в установленный договором срок не выполнил, истец произвел расчет пеней, применяя ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации в размере 7,75%, действующую на  дату вынесения решения. Сумма пени за период с 16.06.2017 по 14.08.2017 согласно  расчету истца составила 4402 рубля 66 копеек.

Пени  начислены  до  даты  поступления  от  собственников  и  нанимателей помещений в доме платы  за  потребленные коммунальные ресурсы. Доказательств того, что платежи от населения начали поступать истцу до даты, по которую составлен расчет пени, ответчик в материалы дела  не  представил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что представленными в материалы дела документами подтвержден факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя, требования истца о взыскании суммы пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом излишне уплачено 6877 рублей государственной пошлины. Указанная сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

В остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с обоснованностью иска подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «БаСК 1» в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго»:

- 4402 рубля 66 копеек пени за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в мае 2017 года, за период с 16.06.2017 по 14.08.2017, 

- 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» из федерального бюджета 6877 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 15.09.2017 № 6056.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.В. Владимирова