АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. 

<

***>; факс 

<

***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-18295/2025 22.10.2025 года  

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20.10.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2025 года.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загерсон А.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 669322, Иркутская область, 

<

...> стр. 2А)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (представлены паспорт диплом);  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (представлены паспорт, диплом);  

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее также – заявитель, Служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее также – ответчик, ООО «Радуга», Общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме, дал пояснения.  

Представитель ответчика в судебном заедании против заявленных требований возражал, указал на отсутствие дополнений к ранее изложенной позиции, отраженной в отзыве на заявление.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Радуга» зарегистрировано в качестве юридического лица 19.06.2019 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

На основании части 2 статьи 57 Федерального закона № 248-Ф3, пункта 48 постановления Правительства Иркутской области от 15 ноября 2021 года № 846-пп «Об утверждении Положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Иркутской области и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Иркутской области», Плана проведения выездных обследований контролируемых лиц при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции на І квартал 2025 года от 12 декабря 2025 года ( № º06-83-104/24) в отношении ООО «Радуга» проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом в форме выездного обследования по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 14, бар «Ночной».  

Согласно сведениям из государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции у ООО «Радуга» имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 38РП00000608 сроком действия до 26 марта 2028 года (далее - лицензия), в том числе по адресу: Иркутская область, г, Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 14, бар «Ночной».  

В результате контрольной закупки, проведенной по вышеуказанному адресу с 22 час. 35 мин. до 22 час. 38 мин. 26 марта 2025 года выявлены нарушения лицензионных требований, установленных абзацем первым пункта 4, абзацем первым пункта 5 статьи 16, абзацем тридцать восьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-Ф3, а именно:  

сотрудница бара не предложила употребить алкогольную продукцию на месте, не выходя из бара, не предложила какой-либо посуды для употребления алкогольной продукции;  

осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания, в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

В связи с выявленным нарушением 14.07.2025 года уполномоченным должностным лицом Службы в отношении ООО «Радуга» составлен протокол № 22/08/25-ю об административном правонарушении по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ  

Исследовав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, от 23.05.2013 № 11-П, от 30.03.2016 № 9-П и от 18.02.2019 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.  

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  

алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).  

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).  

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.  

На основании пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ такой вид деятельности, как хранение алкогольной продукции, подлежит лицензированию.  

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.  

Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).  

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии.  

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ деятельность по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.  

Лицензии на указанный вид деятельности выдаются отдельно на розничную продажу алкогольной продукции и розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (пункт 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Согласно пункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закон.  

В рассматриваемом случае обществу вменяется нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона № 171-ФЗ.  

Статья 16 Федерального закона № 171-ФЗ устанавливает особые требования к розничной продаже алкогольной продукции, розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также потреблению (распитию) алкогольной продукции.  

В соответствии с абзацами 1, 2, 3 пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.  

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.  

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).  

Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в объектах общественного питания, в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, в вагонах- ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), на водных судах и воздушных судах не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением  

розничной продажи алкогольной продукции, связанной с оказанием услуг общественного питания.  

Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей (абзац 2 пункта 7 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Положениями пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрен запрет розничной продажи алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.  

В силу абзаца 1 пункта 2 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515, под услугами понимаются услуги общественного питания, предусматривающие изготовление продукции общественного питания, создание условий для потребления и реализации продукции общественного питания и иной пищевой и непищевой продукции (покупные товары) как на месте изготовления, так и вне его по заказам.  

Требования к предприятиям (объектам) общественного питания о наличии мебели, зала, столовой посуды и приборов, наличии меню и винной карты, к организации и ассортименту бара, закусочной, установлены статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ, пунктами 3.1, 3.4, 3.9, 3.11, 5.14 ГОСТ 30389-2013 "Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", введенного в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст, Приложения Б к данному ГОСТу.  

Таким образом, принимая во внимание буквальное толкование приведенных выше правовых норм Федерального закона № 171-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что применительно к рассматриваемой ситуации продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания может осуществляться только в объектах общественного питания определенного вида (ресторан, бар, кафе, буфеты, закусочная), которые должны иметь залы обслуживания посетителей, а продавец, осуществляющим отпуск алкогольной продукции, должен вскрыть потребительскую упаковку непосредственно при оказании услуг общественного питания.  

Частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном  

регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.  

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.  

Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, упомянутые выше доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в том числе и субъективной его стороны.  

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.  

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.  

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

КоАП РФ не содержит конкретного перечня доказательств, которые по умолчанию являются недопустимыми, этот вопрос решается судом, в каждом конкретном случае, как при наличии соответствующего ходатайства стороны, так и по собственной инициативе.  

При этом в соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ, частью 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган.  

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 27.03.2018 № 597-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ", судья осуществляет правосудие по делам об административных правонарушениях с учетом необходимости решения всех стоящих перед производством по данным делам задач, что само по себе предполагает возможность принятия им необходимых и достаточных мер, обеспечивающих достоверность исследуемых доказательств.  

Судья, рассматривающий (пересматривающий) дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности (Определения Конституционного Суда РФ от 06.07.2010 № 1086-О- О, от 29.05.2012 № 884-О, от 18.09.2014 № 1817-О, от 19.07.2016 № 1731-О).  

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).  

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к  

административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании.  

Согласно материалам дела, у ООО «Радуга» имеется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 38РП00000608 сроком действия до 26.03.2028 года, в том числе по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, мкр. Юбилейный, д. 14, бар «Ночной».  

Согласно доводам административного органа, в результате контрольной закупки, проведенной по вышеуказанному адресу 26.03.2025 года с 22 час. 35 мин. до 22 час. 38 мин. выявлены нарушения лицензионных требований, установленных абзацем первым пункта 4, абзацем первым пункта 5 статьи 16, абзацем тридцать восьмым пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-Ф3, а именно:  

сотрудница бара не предложила употребить алкогольную продукцию на месте, не выходя из бара, не предложила какой-либо посуды для употребления алкогольной продукции;  

осуществлена розничная продажа алкогольной продукции, не связанная с оказанием услуг общественного питания, в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

По мнению административного органа, указанное подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью от 26.03.2025 г..  

Вместе с тем, указанная видеозапись является не полной (прерывается прежде чем сотрудник надзорного органа возьмет алкогольную продукцию с прилавка (барной стойки) и покинет бар «Ночной») и не подтверждают вменяемое ответчику правонарушение.  

Оценив указанные обстоятельства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что на основании представленных доказательств не представляется возможным достоверно установить, что сотрудница бара действительно не предложила употребить алкогольную продукцию на месте, не выходя из бара, не предложила какой-либо посуды для употребления алкогольной продукции, тем самым допустила розничную продажу алкогольной продукции, не связанную с оказанием услуг общественного питания, в месте осуществления розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.  

Вмененное надзорным органом нарушение – реализация алкогольной продукции без вскрытия тары, опровергается представленной самим же заявителем видеозаписью на которой зафиксирован факт вскрытия тары продавцом.  

Иные доказательства, достоверно повреждающие факт вменяемого Обществу правонарушения, в том числе объяснения продавца, понятых, материалы дела не содержат.  

Доводы заявителя о том, что в определении от 07.05.2025 отсутствует запись о разъяснении Обществу его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также о том, что Службой нарушен срок проведения административного расследования, суд находит несостоятельными, поскольку, по мнению суда, указанные обстоятельства не могут служить безусловным основанием для признания процедуры нарушенной.  

В соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 15 марта 2016 года № 308-АД16-684 по делу № A53-19931/2015; от 29 марта 2016 года № 308-АД16-1534 по делу № A63-9873/2014, нарушение административным органом срока проведения административного расследования и срока составления протокола (постановления), предусмотренных статьями 28.5 и 28.7 КоАП РФ, не являются безусловным основанием для признания процедуры нарушенной и не могут служить безусловным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.  

Действительно в указанном определении о возбуждении дела от 07.05.2025 отсутствуют отметки о разъяснении представителю Общества его прав и обязанностей, вместе с тем, указанное обстоятельство не создало ему препятствий для реализации процессуальных прав. Обществу была обеспечена возможность участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, то есть устранить последствия процессуальных нарушений, допущенных на стадии возбуждения дела.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол, с учетом ходатайства директора ООО «Радуга» ФИО4, составлен без участия законного представителя организации.  

Вместе с тем, директору ООО «Радуга» ФИО4 в уведомлении от 26.06.2025 года (исх. № 02-83-1277/25) разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.4, 25.5, 25.5.1 КоАП РФ, а так же ст.51 Конституции Российской Федерации.  

С учетом изложенного, суд считает, что указанные Обществом обстяотельства не являются существенным процессуальным нарушением., не позволившим суду всесторонне рассмотреть дело.  

Довод ответчика о том, что контрольная закупка проведена в отсутствие на то законных оснований, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела,  

внеплановая контрольная закупка была проведена в соответствии с пунктом 5 Особенностей оценки соблюдения обязательных требований к розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции (в том числе при оказании услуг общественного питания), установленных приложением № 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336). При проведении выездного обследования в соответствии с требованиями Постановления № 336 для проведения внеплановой контрольной закупки достаточно выявления признаков нарушения требований подпунктов 4, 5 пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-Ф3 «О государственном регулировании производства оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-Ф3).  

При таких обстоятельствах, суд считает, что представленные административным органом доказательства, безусловно не подтверждают юридически значимые обстоятельства и не позволяют установить вину Общества в совершении вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном упомянутым Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).  

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания обоснованными заявленных требований административного органа и отказывает в его удовлетворении в полном объеме.  

Всем существенным доводам судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  

направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  

заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  

течение 10 дней со дня его принятия. 

Судья В.Ю. Чувашова