АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9188/2023

10 октября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис»

о взыскании задолженности,

 

без участия представителей, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 113 856 руб. 77 коп. долга за потреблённую тепловую энергию за сентябрь – декабрь 2021 года, с января по май 2022 года, муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, 

<

...>, 

<

...>

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис».

Ответчик в отзыве на иск подтвердил право муниципальной собственности на спорные жилые помещения и их пустующий характер в заявленный в иске период времени, за исключением жилых помещений по адресам: 

<

...>, д. 59, кв. 46, ул. Энтузиастов, д. 11/1, кв. 26, д. 15/2, кв. 33, д. 19/3, кв. 64, пер. Юбилейный, д. 2 кв. 97. Кроме того, полагает, что взыскиваемый долг надлежит взыскать с управляющей организации.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что задолженность в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...> не предъявляется. Задолженность по иным оспариваемым Комитетом жилым помещениям предъявлена обоснованно.

Комитет в отзыве на возражения от 02.10.2023 настаивает на своих доводах относительно необоснованности включения в расчет долга задолженности по жилым помещениям по адресам: 

<

...>, д. 59, кв. 46, ул. Энтузиастов, д. 11/1, кв. 26, пер. Юбилейный, д. 2 кв. 97.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.10.2023,  после окончания которого судебное разбирательство продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в сентябре – декабре 2021 года, с января по май 2022 года, в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения поставлял энергоресурсы на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Воргашорская, 

<

...>, 

<

...>

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по спорным объектам, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила счета-фактуры.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер задолженности ответчика по указанным в иске жилым помещениям  составляет 113 856 руб. 77 коп.

В адрес Комитета направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в помещения ответчика тепловой энергии и теплоносителя в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Таким образом, доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

Доводы ответчика относительно того, что жилые помещения по адресам: 

<

...>, д. 59, кв. 46, ул. Энтузиастов, д. 11/1, кв. 26, не находятся в муниципальной собственности, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.

Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав,  с заявлением о регистрации права собственности на спорные квартиры, расположенные по указанным выше адресам, и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.

Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в отношении указанных жилых помещений в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительными.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартиры являются собственностью физических лиц.

При всех указанных обстоятельствах, принимая во внимание непредставление Комитетом иных доказательств, опровергающих доводы истца относительно принадлежности муниципальному образованию городского округа «Воркута» оспариваемого Комитетом указанных выше жилых помещений суд соглашается с доводами Общества о правомерности включения в расчет исковых требований задолженности по жилым помещениям по адресам: 

<

...>, д. 59, кв. 46, ул. Энтузиастов, д. 11/1, кв. 26.

Возражения  ответчика в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, судом также не принимаются.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми от 03.02.2022 по делу № А29-9311/2021 по информации БТИ г. Воркуты, собственником квартиры № 97 дома 2 с 10.10.1994 является Комбинат «Печоршахтострой», в то же время Комбинат «Печоршахтострой» в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Воркуты № 114 от 05.02.1997 был перерегистрирован в Государственное унитарное предприятие «Печоршахтострой». В дальнейшем, распоряжением Правительства РФ от 06.10.1999 № 1612-р «О ликвидации государственного унитарного предприятия «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий» было принято предложение Минтопэнерго России, Мингосимущества России, Минэкономики России и Правительства Республики Коми о ликвидации ГУП «Печоршахтострой» и входящих в его состав дочерних предприятий, которое являясь его правопреемником, 24.04.2006 согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц было ликвидировано.

С учетом отсутствия в материалах дела сведений об ином собственнике спорного жилого помещения, отсутствия в едином государственном реестре сведений о зарегистрированных правах на него, ликвидации прежнего собственника, квартира является бесхозяйным имуществом, обязательства по содержанию которого в силу положений статьи 225 Гражданского кодекса Российской возлагается на орган местного самоуправления, на территории которого находится такое имущество.

В судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения дела № А29-11654/2021, отражено, что согласно сведениям ГБУ РК «Рутико» квартира 97 дома 2 пер. Юбилейный    находится в собственности Печоршахтострой. 24.04.2006 ГУП «Печоршахтострой» ликвидировано.

Ответчик указывает, что квартира 97 дома 2 пер. Юбилейный 07.05.1993 передана в собственность ФИО2 и членам ее семьи,  право частной собственности по данным квартирам зарегистрировано в БТИ г.Воркуты.

Однако, сведения о том, что квартира находятся в частной собственности не нашли своего подтверждения.

Согласно записям из поквартирных карточек, в квартире 97 дома 2 пер. Юбилейный были прописаны наниматели ФИО3 и члены его семьи в период с 17.03.1995 по 30.11.2012 и ФИО4 в период с 04.03.1956 по 21.03.2013.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 02.12.2022 по делу № А29-13727/2022.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание непредставление Комитетом иных доказательств изменения правового статуса жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, пер. Юбилейный, д. 2, кв. 97, суд признает доказанным нахождение данного жилого помещения в муниципальной собственности и его незаселенность.

Таким образом, из материалов дела следует, что жилые помещения, указанные в расчете исковых требований, в спорный период являлись собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и носили пустующий характер.

На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в заявленном размере 113 856 руб. 77 коп.

Иные доводы Комитета судом также отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права и неправильной оценке представленных в материалы дела доказательств.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса РФ, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

С учетом изложенного задолженность в заявленной сумме  подлежит взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 113 856 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 416 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 255 руб., уплаченную по платежному поручению № 7660 от 15.06.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Е.А. Бебякина