Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-5497/2019

г. Владивосток

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Е.В. Зимина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «ОВК»,

апелляционное производство № 05АП-3608/2020

на решение от 04.06.2020 

судьи К.А. Сухецкой

по делу № А51-5497/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

о признании несостоятельным (банкротом) Кредитного потребительского кооператива «ОВК»,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации: ФИО2, паспорт, доверенность от 10.07.2019 сроком до 30.06.2022;

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «ОВК» ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 03.06.2020 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива «ОВК» (далее – КПК «ОВК», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 23.04.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением суда от 25.09.2019 в отношении КПК «ОВК» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев, временным управляющим должника утвержден член НСП СОПАУ «Альянс управляющих» ФИО3. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 177(6657) от 28.09.2019. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020 КПК «ОВК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение  обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на арбитражного управляющего ФИО3 Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 26.11.2020.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КПК «ОВК» в лице директора ФИО5 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обосновании своей позиции заявитель указал, что суд принял решение о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в отсутствие первого собрания кредиторов, тогда как принятие данного решения относится к компетенции первого собрания кредиторов. Считает, что суду следовало отложить рассмотрение дела до принятия собранием кредиторов решения о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве. По мнению заявителя, при введении в отношении КПК «ОВК» конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего вкладчикам получить свои вложенные денежные средства будет невозможно. 

Представители Центрального банка Российской Федерации и исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника  ФИО3 возразили против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзывах, представленных через канцелярию суда и приобщенных судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 180 Закона о банкротстве кредитные потребительские кооперативы для целей данного закона отнесены к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IХ указанного Федерального закона. На основании пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства:

1) сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения;

2) не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов;

3) стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей;

4) платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации.

При этом в силу пункта 3 статьи 183.16 Закона о банкротстве заявление о признании финансовой организации банкротом принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из признаков банкротства финансовой организации, указанных в пункте 1 настоящей статьи. 

Временным управляющим ФИО3 в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Закона о банкротстве в материалы дела представлены отчет о деятельности временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника. 

Как верно установлено судом первой инстанции на основании указанных документов, совокупный размер задолженности КПК «ОВК»  перед кредиторами (253 471 214, 81 руб.) превышает размер всех активов должника (212 484 413,95 руб.). По результатам анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры конкурсного производства, при этом временным управляющим сделан вывод о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также для дальнейшего частичного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

Временным управляющим в соответствии с требованиями статьи 75 Закона о банкротстве на 06.03.2020 было назначено проведение первого собрания кредиторов, которое не состоялось по причине отсутствия кворума.

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего 5 Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Таким образом, установленный статьей 51 Закона о банкротстве семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве является предельным, а из системного толкования норм закона следует, что в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд в отсутствие оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, если первое собрание кредиторов не состоялось.

Учитывая, что Заявление ЦБ РФ о признании должника несостоятельным (банкротом) поступило в суд 20.03.2019, принято к производству арбитражного суда 23.04.2019, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности отложения рассмотрения итогов наблюдения в отношении должника на более позднюю дату.

Пунктом 1 статьи 183.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что при рассмотрении дела о банкротстве финансовой организации такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление и внешнее управление не применяются.

Исследовав и оценив в порядке статей 64, 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе отчет временного управляющего, результаты проведенного финансового анализа должника и выводы временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, суд первой инстанции, правильно применив указанные выше нормы права, пришел к обоснованному выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника. Доказательств наличия возможности восстановления платежеспособности должника на момент рассмотрения судом первой инстанции отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения не представлено.

На основании изложенного, установив факт наличия у должника признаков банкротства и его неспособность удовлетворить свои обязательства перед кредиторами в ином порядке, чем из формируемой управляющим конкурсной массы по правилам конкурсного производства, суд первой инстанции на основании положений пункта 1 статьи 53, статьи 75 Закона о банкротстве принял законный и обоснованный судебный акт о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства. 

Довод апеллянта о том, что при введении в отношении КПК «ОВК» конкурсного производства и назначении конкурсного управляющего вкладчикам получить свои вложенные денежные средства будет невозможно,  судебной коллегией признается ошибочным, так как конкурсное производство – это  процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (абзац шестнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве)

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением конкурсного производства, арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего должника и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

На основании изложенного исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником правомерно возложено судом на временного управляющего ФИО3 

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом в полном объеме, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела и положениям Закона о банкротстве. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы  апелляционной жалобы КПК «ОВК» проверены и отклонены как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Поскольку апелляционная жалоба КПК «ОВК» оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2020  по делу №А51-5497/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Е.В. Зимин