РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132279/23-130-997

г. Москва

24 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Федерального государственного автономного учреждения "Научно-исследовательский институт "Восход" (119607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) к судебным приставам-исполнителям Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №91868/23/77027-ИП, о прекращении исполнительного производства,

третье лицо - Федеральное казенное учреждение "Научно-производственное объединение "Специальная техника и связь" Министерства внутренних дел Российской Федерации (111024, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>)

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО4 по дов. от 28.11.2022 г.

от 1 заинтересованного лица: не явился, извещен

от 2 заинтересованного лица: не явился, извещен

от третьего лица: ФИО5 по дов. от 10.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное автономное учреждение "Научно-исследовательский институт "Восход" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к  судебным приставам-исполнителям Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по Москве ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства №91868/23/77027-ИП, о прекращении исполнительного производства.

Заинтересованные лица    в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения   о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований

Третье лицо озвучило позицию по спору.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из заявления следует, что 15.05.2023 судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП (код по ВКСП: 77027) ГУФССП России по г. Москве ФИО2, рассмотрев исполнительный лист от 16.02.2023 № ФС 043000059, выданный Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-89446/22, на основании решения, вступившего в законную силу 29.12.2022 о взыскании с ФГАУ НИИ «Восход» в пользу ФКУ НПО «СТиС» МВД России штрафа в размере 3 970 000 рублей возбудил исполнительное производство № 91868/23/77027-ИП в отношении ФГУП НИИ «ВОСХОД» в пользу взыскателя: Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, адрес взыскателя: 111024, Россия, Москва, ул. Пруд Ключики, д. 2) (постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.05.2023 № 91868/23/77027-ИП (вх. от 17.05.2023 № 1653), далее - Постановление).

В Постановлении должник указан как ФГУП НИИ «Восход», в настоящий момент указанное юридическое лицо не существует. Приказом Минцифры России от 26.11.2020 №618 принято решение о создании федерального государственного автономного учреждения «Научно-исследовательский институт «Восход» (ФГАУ НИИ «Восход») путем изменения типа существовавшего федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский     институт     «Восход»     (ФГБУ НИИ     «Восход»)     на ФГАУ НИИ «Восход», соответствующие изменения прошли государственную регистрацию выписка из ЕГРЮЛ и лист записи от 19.03.2021 прилагается).

Истцом по делу А40-89446/22-127-665, на основании решения по которому выдан исполнительный лист от 16.02.2023 № ФС 043000059, являлось Федеральное казенное учреждение «Научно-производственное объединение «Специальная техника и связь» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФКУ НПО «СТиС» МВД России). Также именно в пользу указанного юридического лица произведено взыскание штрафа по решению Арбитражного суда г. Москвы. Однако взыскателем по Постановлению указано Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства (Министерство Внутренних Дел Российской Федерации).

22.05.2023 (вх. № 1691) в ФГАУ НИИ «Восход» поступило постановление от 16.05.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ФГАУ НИИ «Восход», подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО6, в котором указано, что должник в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнил требования исполнительного документа. Однако данная информация не соответствует действительности, т.к. по состоянию на 16.05.2023 5-тидневный срок для добровольного исполнения не истек, соответствующее требование на произведение платежа в размере требуемой к оплате сумме на основании Постановления и решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-89446/22 в Управление Федерального казначейства г. Москвы было направлено ФГАУ НИИ «Восход».

ФГАУ НИИ «Восход» своевременно 19.05.2023 (в течение 5 дней со дня получения Постановления) направило поручение (заявку № 2721) на осуществление платежа в УФК по г. Москве по реквизитам Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, указанным в Постановлении, что подтверждается заявкой на кассовый расход от 19.05.2023 № 2721 в размере 3 970 000 (Три миллиона девятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по исполнительному производству № 91868/23/77027-ИП от 15.05.2023, направленной в Управление Федерального казначейства по г. Москве (копия прилагается к письму от 23.05.2023 № 9Д 002-02-1575).

Заявитель считает указанные постановления незаконным и необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы ФГАУ НИИ «Восход», в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и судебный пристав-исполнитель вправе совершать исключительно такие действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, при условии, что они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Как установлено судом, ФГАУ НИИ «Восход» является федеральным государственным автономным учреждением, осуществляющим свою деятельность как некоммерческая организация, не имеющая своей целью извлечение прибыли и руководствуется в деятельности федеральным законом № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях».

П. 3.10 статьи 2 Федеральный закон от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» гласит, что расходы автономных учреждений, источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные автономными учреждениями в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 (в случае осуществления операций с указанными средствами на лицевых счетах автономных учреждений, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, муниципальных образований) и статьей 78.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, осуществляются после проверки документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств, соответствия требованиям, установленным частью 3.11-1 указанной статьи, и соответствия содержания данных операций целям предоставления субсидий и бюджетных инвестиций в порядке, установленном соответствующим финансовым органом, для санкционирования этих расходов.

В 2023 г. операции со средствами субсидий и средствами от приносящей доход деятельности федеральные автономные учреждения осуществляют на казначейских счетах, открытых им в ТОФК (ч. 31 -32 ст. 9 Федерального закона от 21.11.2022 № 448-ФЗ, письмо Минфина России № 02-12-09/120900, Казначейства России № 07-04-05/05-30995 от 09.12.2022).

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства в бюджетной системе Российской Федерации.

Пунктом 1 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» определен порядок обращения взыскания на средства бюджетных (автономных) учреждений (в том числе на средства, предоставляемые из бюджета в форме целевых субсидий в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Отдел № 26 Управления Федерального казначейства по г. Москве, отказывая в удовлетворении заявки на кассовый расход направило в адрес ФГАУ НИИ «Восход» Уведомление (протокол) от 22.05.2023 № ПРТ7307-1417225, в котором указало, что документ клиента аннулируется по следующим основаниям: «обращение взыскания на средства бюджетных учреждений/автономных учреждений осуществляется на основании исполнительных документов и решения налогового органа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. Иного порядка исполнения указанной категории судебных актов действующее законодательство не предусматривает. Таким образом, исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства БУ/АУ производится исключительно на основании исполнительных документов, предъявленных в орган Федерального казначейства по месту открытия лицевого счета должника».

В соответствии со ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства от 30 сентября 2013 г. № 308/218, установлено, что при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебный пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства.

Таким образом, расходование ФГАУ НИИ «Восход» средств, направленных на исполнение требования по оплате штрафа по вступившему в силу решению Арбитражного   суда   г.   Москвы   по   делу   №   А40-89446/22,   будет   осуществлено

ФГАУ НИИ «Восход» в рамках действующего законодательства на основании исполнительного листа от 16.02.2023 № ФС 043000059, поступившего в УФК по г. Москве.

ФГАУ НИИ «Восход» письмом от 23.05.2023 № 9Д 002-02-1575 обратилось в адрес Тропарево-Никулинское ОСП о прекращении исполнительного производства и об отмене наложенных ограничений на ФГАУ НИ «Восход» в рамках исполнительного производства № 91868/23/77027-ИП, в связи с действующими нормативными актами и отказом УФК по г. Москве в проведении платежа на основании Постановления судебного пристава-исполнителя, а также в связи с несоблюдением судебным приставом-исполнителем положения п. 5 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства от 30 сентября 2013 г. № 308/218.

Также ФГАУ НИИ «Восход» направило письмо от 24.05.2023 № 9Д 002-02-1589 взыскателю ФКУ НПО «СТиС» МВД России.

Однако постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства Тропарево-Никулинским ОСП не издано и 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП было вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ сведений ФГАУ НИИ «Восход».

В соответствии с п. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Заявитель утверждает, что до настоящего дня исполнительное производство № 91868/23/77027-ИП в отношении ФГАУ НИ «Восход» не прекращено, постановление об отказе в удовлетворении заявления не подписано.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вместе с тем, суд отмечает, в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как установлено судом,  21.06.2023 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ФИО7 вынесены постановления  об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №91868/23/77027-ИП от 15.05.2023, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, что подтвердили в судебном заседании представители заявителя и третьего лица.

Окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, избранный заявителем способ защиты в случае удовлетворения заявленных требований не приведет к восстановлению субъективных прав, поскольку на дату судебного заседания все наложенные приставом запреты на совершение каких-либо действий с имуществом должника отменены.

В рамках данного спора суд исходит из того, что обществом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением ответчика.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о недоказанности заявителем факта нарушения его прав и законных интересов, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 1, 2, 122, 123, 126, 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ и руководствуясь ст.ст.65, 71, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований Федерального государственного автономного учреждения "Научно-исследовательский институт "Восход" (119607, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2016, ИНН: 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

С.М. Кукина