АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5331/2022

г. Курган

23 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2023 года, 

В полном объёме текст решения изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Радаевой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуриной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью сервисная компания «Трансэлитлогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности 

при участии в заседании представителей: 

от истца (онлайн): ФИО1, доверенность от 10.11.2022,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью сервисная компания «Трансэлитлогистик» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 856 275 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 556 рублей 84 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 31 768 рублей. 

В исполнение определения суда от 15.11.2022 ФКУ Упрдор «Южный Урал» представлены документы (приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежаще, письменный отзыв по заявленным требованиям ответчиком не представлен.

В судебном заседании 11.01.2023 судом, с учетом ходатайства ответчика об ознакомлении с материалами дела, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 16.01.2023.

В судебное заседание после перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, представив ходатайство о повторном истребовании у Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства»; ООО «ДЭП № 17» сведений об исполнителях/соисполнителях, которые оказывали услуги по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 396+940-км 465+331 в период с 25 декабря 2021 г. до 03.03.2022 г. с предоставлением договоров, актов оказанных услуг (выполненных работ), товарных накладных, иных документов по использованным при содержании автомобильной дороги материалам за указанный период.

 Представитель истца в судебном заседании по указанному ходатайству ответчика возражал, полагал, что все необходимые документы в материалы дела представлены.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные документы ранее истребованы определением суда от 13.12.2022; во исполнение определения суда истребование документы представлены в материалы дела.

В силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог»  (исполнитель, АО «Варгашинское ДРСП») и ООО сервисная компания «Трансэлитлогистик» (заказчик, ООО СК «ТЭЛ») заключен договор на оказание услуг № 01-09/12/2021 от 09.12.2021 (л.д.11).

В соответствии с пунктом 1.1., 1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выделению дорожно-строительной техники, заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик обеспечивает исполнителя объемами работ по заявке. Исполнитель обязался выполнить услуги по выделению дорожно-строительной техники согласно заявке заказчика (пункт 3.1.1 договора).

Заказчик производит оплату выполненных исполнителем работ (услуг) в порядке, предусмотренном в разделах 2 и 5 настоящего договора (пункт 4.2 договора). Заказчик ежедневно оформляет справку для расчетов за выполненные работы (услуги) формы ЭСМ-7 (приложение №2 к договору) (пункт 4.3 договора).

Размер стоимости услуг определяется калькуляцией стоимости машино-часа дорожно-строительной техники (приложение №1 к договору).

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 22.12.2021 заключен договор №01-22/12/2021 поставки дорожно-строительных материалов (л.д.23).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить дорожно-строительные материалы (далее товар) покупателю по цене, согласованной сторонами (приложение №1), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях договора.

Поставка осуществляется путем самовывоза со склада поставщика в срок, согласованный сторонами, если иное не предусматривается спецификациями к настоящему договору. Объем и цена поставляемого товара согласовываются спецификациями к договору (пункт 4.1, 4.2 договора).

Пунктами 4.3, 4.4 договора стороны установили, что датой поставки товара является дата, зафиксированная в соответствующей товарной накладной (счёте-фактуре). Поставщик обязан указать в счетах на оплату, счетах-фактурах, товарных накладных номер и дату договора. 

Согласно пункту 3.1 цена договора измеряется в рублях Российской Федерации с учётом страхования, уплаты таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей и определяется путём суммирования стоимости выставленных поставщиком счётов-фактур (товарных накладных) на поставленный товар выставленных по факту отгрузки товара. 

Пункта 3.2 договора стороны согласовали, что покупатель производит 100% предоплату за поставленный объем товара.

Приложением №1 к договору является подписанная сторонами спецификация на поставку песка, в которой также указаны срок и объем отгрузки. 

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

  По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых её сторонами. В связи с чем, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащих поставке дорожно-строительных материалов, а также наименование оказываемых с помощью выделяемой техники услуг согласованы сторонами в представленных в материалы дела приложениях №1 к договору №01-09/12/2021 от 09.12.2021 (калькуляция) и договору №01-22/12/2021 от 22.12.2021 (спецификация), указанные договоры является заключенными (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец в рамках принятых на себя по условиям договора №01-09/12/2021 от 09.12.2021 обязательств оказал ответчику услуги дорожно-строительной техникой на  автодороге «Иртыш», что подтверждается представленными в материалы дела актом оказанных услуг №765 от 22.12.2021, справками по форме ЭСМ-7 за период с 15.12.2021 по 20.12.2021 на сумму 208 233,95 рублей, за период с 07.12.2021 по 28.12.2021 на сумму 424 061,40 рублей, за январь 2022 года на сумму 290 870,64 рублей, всего - 923 165,99 рублей (л.д.13-22).

  Во исполнение договора №01-22/12/2021 от 22.12.2021 истец поставил ответчику песок в количестве 502 м³ и 118 м³ по товарным накладным №46 от 31.01.2022 и №794 от 23.12.2021 на общую сумму 933 109,92 рублей (л.д.25,26). 

Обязательство по оплате оказанных услуг и полученного товара ответчиком не исполнено, задолженность составляет 1 856 275 рублей 91 копейка.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №45 от 20.01.2022 оставлена без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии с пунктом  1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

    Согласно  пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

     В материалы дела истцом представлен акт оказанных услуг №765 от 22.12.2021 на сумму 208 233,95 рублей, подписанный со стороны ответчика генеральным директором ФИО2, заверенный печатью ответчика (л.д.13). 

     Как пояснил истец, ответчику также были оказаны услуги дорожно-строительной техники в период с 07.12.2021 по 28.12.2021 на сумму 424 061,40 рублей, в период января 2022 года на сумму 290 870,64 рублей. Акты оказанных услуг ответчик отказался подписать.

      Однако истцом в подтверждение оказания услуг и принятия их заказчиком представлены справки для расчета за выполненные работы (услуги), составление которых предусмотрено пунктом 4.3 договора №01-09/12/2021 от 09.12.2021,  подписанные со стороны ответчика начальником участка ФИО3 (л.д.16-18, 19-22).

     Следует отметить, что ФИО3 также подписаны справки для расчета за выполненные работы (услуги), включенные в акт оказанных услуг №765 от 22.12.2021, подписанный генеральным директором ответчика (л.д.13-15), то есть материалами дела  подтверждаются полномочия ФИО3 как представителя ответчика.

   Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача результата надлежаще выполненных работ заказчику.

      Таким образом, акт оказанных услуг №765 от 22.12.2021, справки для расчета за выполненные работы (услуги) (л.д.16-22) подтверждают факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг на общую сумму 923 165 рублей 99 копеек.

Как установлено статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В материалы дела истцом представлены требование-накладная от 22.12.2021 и от 09.01.2022 на получение от истца песка, подписанные со стороны ответчика ФИО3 и заверенные штампом ООО СК «ТЭЛ» (л.д.25,26). 

С учетом указанного, суд считает, что материалами дела также доказан факт принятия ответчиком товара на общую сумму 922 109,92 рублей.

 Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.  

 Однако заявляя ходатайство об истребовании доказательств от 14.11.2022, ответчик указал о том, что по имеющейся у него информации с 25.12.2021 до 03.03.2022 услуги по содержанию автомобильной дороги Р-254 «Иртыш» Челябинск-Курган-Омск-Новосибирск на участке км 396+940-км 465+331 осуществлялось силами АО «Варгашинское ДРСП» по заданию и за счет ФКУ УПРДОР «Южный Урал».

В связи с чем, ответчик полагает, что услуги дорожной техники по содержанию вышеуказанной автомобильной дороги и используемые для этого дорожно-строительные материалы (песок) в указанный период были оплачены исполнителю АО «Варгашинское ДРСП» из средств федерального бюджета заказчиком ФКУ УПРДОР «Южный Урал».

Указанные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку материалами дела подтверждаются факт принятия ответчиком в период декабрь  2021 года – 10.01.2022 оказанных истцом услуг дорожной техники и факт принятия ответчиком поставленного истцом 22.12.2021 и 09.01.2022 песка.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком оказанных по договору №01-09/12/2021 от 09.12.2021 услуг в размере 923 165 рублей 99 копеек и полученного по договору №01-22/12/2021 от 22.12.2021 товара в размере 933 109 рублей 92 копейки суду не представлено, заявленные исковые требования о взыскании основного долга в общей сумме 1 856 275 рублей 91 копейки подлежат удовлетворению.

    Нарушение сроков оплаты оказанных услуг и полученного товара, послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 18.03.2022 в сумме 20 556 рублей 84 копейки.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, учитывая, что вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено правомерно. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

          В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче настоящего иска составляет 31 768 рублей.

 На основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом принято в зачет в качестве доказательств уплаты государственной пошлины в размере 7 794 рублей, возвращенной на основании справки от 04.11.2021, уплаченной в доход федерального бюджета платежными поручениями № 1447 от 24.05.2021 и № 1449 от 24.05.2021, а также в размере 14 977 рублей возвращенной на основании справки от 08.11.2021, уплаченной в доход федерального бюджета платежным поручением № 1258 от 12.05.2021 (л.д.6-8). Также госпошлина оплачена истцом платежным поручением №393 от 21.02.2022 на сумму 9 167 рублей (л.д.9)

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату.

Учитывая изложенное, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 170 рублей. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 31 768 рублей. 

Руководствуясь статьями   167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сервисная компания «Трансэлитлогистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 856 275 рублей 91 копейку основного долга, 20 556 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2021 по 18.03.2022, 31 768 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 1 908 600 рублей 75 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 170 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

О.В. Радаева