Арбитражный суд Краснодарского края 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32, http://krasnodar.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32- 15831/2018

г. Краснодар

23 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2018 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГУК-КРАСНОДАР» (ИНН 

<

***>) к ЗАО «Кубаньгазстрой» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 89 055 руб. 13 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт  нежилых помещений в многоквартирном доме № 14 по ул. Гимназическая № 7-19, 25-34,  13-16, 44-49, 11/1, 11/3 г. Краснодара за период с 01.02.2015 по 26.11.2015, 42 178 руб. 52  коп. пени по договору № 5056 от 17.06.2019,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от ответчика: не явились. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-КРАСНОДАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  исковым заявлением к ЗАО «Кубаньгазстрой» с требованиями о взыскании 89 055 руб. 13  коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт нежилых помещений в  многоквартирном доме № 14 по ул. Гимназическая № 7-19, 25-34, 13-16, 44-49, 11/1, 11/3  г. Краснодара за период с 01.02.2015 по 26.11.2015, 42 178 руб. 52 коп. пени по договору   № 5056 от 17.06.2019.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 исковое  заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по следующим основаниям.  

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства  надлежащего извещении ответчика о начавшемся судебном процессе.  

Определением суда от 16.03.2018 суд перешел к рассмотрению дела по правилам  искового производства.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об  уточнении (уменьшении) исковых требований в части пени, согласно котором просит  взыскать с ответчика пеню за период с 11.03.2015 по 15.11.2017 в размере 37 066 руб. по  договору № 5056 от 17.06.2009. Истец пояснил, что размер пени привел в соответствие с  позицией, изложенной в вопросе № 3 «Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 19.10.2016).  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Определение суда о  времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика,  возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».  

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения,  требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка  связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица  такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его  представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не  было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое  сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения  корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении  срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья  165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если  гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не  предусмотрено иное.  

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд.  

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном  процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание  надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц,  которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству».  

Информация о принятии к производству искового заявления и назначении  

предварительного судебного заседания размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку, стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения  по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи,  с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное  заседание в первой инстанции.  

В судебном заседании 17.03.2018 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 17.03.2018,  по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей  сторон.  

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до  объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте  судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не  является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации).  

В силу абз. 2 п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О  процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в  информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и  месте продолжения судебного заседания.  

Таким образом, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ и размещения такой  информации на официальном сайте арбитражного суда, суд полагает участников процесса  извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте продолжения судебного  заседания с учетом правил статей 122, 123 Кодекса.  

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как видно из материалов дела, 17.06.2009 между истцом - ООО «ГУК- КРАСНОДАР» (управляющая организация) и собственниками помещений в  многоквартирном доме № 14, расположенного по адресу; 

<

...>  (собственники) на основании протокола заочного общего собрания собственников  помещений, заключен договор № 5056 на управление, содержание и ремонт  многоквартирного дома, по условиям которого собственник передает, а управляющая  организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.  

В соответствии с п. 4.1.1 договора, цена договора определяется как сумма платы за  помещения, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома.  

Плата за помещения и коммунальные услуги для собственников помещений в  многоквартирном доме включает в себя:  

- плату за содержание и текущий ремонт помещения, включает в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему  ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вывоз твердых бытовых отходов,  техническое обслуживание лифтов;  

- плату за коммунальные услуги, включает в себя плату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, отопление.  

Согласно п. 4.1.2 договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества  определяется общим собранием собственников с учетом предложений управляющей  организации.  

В соответствии с п. 4.1.3 договора размер платы за управление многоквартирным  домом, содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений  определяется исходя из занимаемой общей площади жилого (нежилого) помещения и  составляет:  

- размер оплаты за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого  (нежилого) помещения в месяц 4 руб. 94 коп.;  

- размер оплаты за текущий ремонт жилья за один квадратный метр занимаемого  жилого (нежилого) помещения в месяц 3 руб. 60 коп.;  

- размер оплаты за управление за один квадратный метр занимаемого жилого  (нежилого) помещения в месяц 1 руб. 53 коп.  

Согласно п. 4.1.5 договора, плата за услуги и работы по управлению, содержанию и  ремонту общего имуществ, коммунальные услуги вносится собственником ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за текущим месяцем, по реквизитам и в размере,  указанным в квитанции.  

Договор заключен на срок с 01.06.2009 по 01.06.2010 Договор считается  пролонгированным на следующий год в полном объеме, если за месяц до окончания срока  действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 8.1, 8.2 договора).  

29.04.2011 в соответствии с решением общего собрания собственников помещений  от 25.01.2011 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору №  5056 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 17.06.2009, которым  размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения для собственников  помещений был изменен, изложив п. 4.1.3 договора в следующей редакции:  

«Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников  помещений на момент заключения договора устанавливается за один квадратный метр  занимаемого жилого помещения в месяц в размере:  

- размер платы за содержание жилья за один квадратный метр занимаемого жилого  помещения в месяц согласно Приложению № 2 к договору;  

- размер платы за текущий ремонт за один квадратный метр занимаемого жилого  помещения в месяц согласно Приложению № 3 к договору;  

- размер оплаты за управление с 01.04.2011 г. – 2 руб. 88 коп. за один квадратный  метр занимаемого жилого помещения в месяц, с 01.04.2012 г. – 3 руб. 31 коп. за один  квадратный метр занимаемого жилого помещения в месяц;  

- размер оплаты за сбор и вывоз твердых бытовых отходов 2 руб. 65 коп. за один  квадратный метр жилого помещения в месяц.  

Размер платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения подлежит  ежегодной индексации в соответствии с прогнозными показателями инфляции,  определенными Минэкономразвития России с учетом динамики предыдущего года на  основании индекса потребительских цен на платные услуги населению,  скорректированного на индекс выпадающих доходов сложившийся из соотношения  фактического индекса предыдущего периода и прогнозного индекса на регулируемый  период (не ниже уровня фактических индексов потребительских цен предыдущего  годового периода)».  

Согласно представленной в материалы дела в выписке из Единого государственного  реестра недвижимости от 21.11.2017 № 99/2017/37481837, ответчик – ЗАО  «Кубаньгазстрой» является собственником нежилых помещений нежилое помещение №№  7-19, 25-34, 13-16, 44-49, 11/1, 11/3 общей площадью 615,6 кв.м. расположенных в  многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.  

Как указывает истец в исковом заявлении, за период с 01.02.2015 по 26.11.2015 за  ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и текущий ремонт  общего имущества многоквартирного дома в размере 89 055 руб. 13 коп.  

Претензия истца от 02.11.2017 исх. № 8571-01, с требованием оплатить  задолженность была получена ответчиком 22.12.2017 и оставлена им без ответа и  

удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в  арбитражный суд.  

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и  пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома  включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в  этом многоквартирном доме, в том числе технические подвалы, в которых имеются  инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого  помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные,  элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник  несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации:  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый  участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его  содержанию и сохранению.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание  собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на  коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем  коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в  индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества  многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов  на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок,  на котором расположен дом.  

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491,  собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа  управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также  утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за  счет собственных средств.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 09.11.2010 N 4910/10 сформулирована правовая позиция, согласно которой  управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, выделяя их  по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт  жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых  помещений в многоквартирном доме. Расчет платы за содержание и ремонт жилого  помещения представляет собой арифметическую операцию умножения суммы тарифа на  площадь помещения и соответствующего числа месяцев.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Судом проверен и признан правильным произведенный истцом в заявлении об  уточнении исковых требований расчет задолженности за период с 01.02.2015 по  26.11.2015 в размере 89 055 руб. 13 коп.  

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства  исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности за услуги по содержанию  и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 89 055 руб. 13  коп., также как и доказательства, опровергающие заявленные истцом требования.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 89 055 руб. 13 коп. являются законными, обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  просрочку оплаты услуг по содержанию и ремонт общего имущества спорного  многоквартирного дома за период с 11.03.2015 о 15.11.2017 вразмере 37 066 руб.  (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона  от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не  полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт просрочки ответчиком оплаты услуг за содержание и текущий ремонт общего  имущества многоквартирного дома за заявленный истцом период подтвержден  материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде  уплаты неустойки судом не установлено.  

Представленный истцом расчет пени за период с 11.03.2015 г. по 15.11.2017 г. в  размере 37 066,00 руб. (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ) судом  проверен и признан верным.  

При указанных обстоятельствах требования ООО «ГУК – Краснодар» о взыскании с  ответчика неустойки в размере 37 066 руб. подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по уплате госпошлины следует отнести на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении (уменьшении) исковых требований – удовлетворить.  

Взыскать с ЗАО «Кубаньгазстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ГУК- Краснодар» (ИНН 

<

***>) 89 055 руб. 13 коп. задолженности, 37 066 руб. неустойки,  а также 4 784 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Выдать ООО «ГУК-Краснодар» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из  федерального бюджета 153 руб. излишне уплаченной по платежному поручению № 887 от  22.12.2017 госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья В.А. Язвенко