АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-43025/2021

г. Краснодар

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1  – ФИО2 (доверенность от 05.12.2022), от ответчика – ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 28.10.2022), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Промосфера» – ФИО4 (доверенность от 12.04.2022), в отсутствие ответчиков – финансового управляющего ФИО3 ФИО5, ФИО6, финансового управляющего ФИО6 ФИО7, третьего лица – ФИО8, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новочеркасский рыбокомбинат» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А53-43025/2021, установил следующее.

ООО «Новочеркасский рыбокомбинат» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО3, финансовому управляющему ФИО3 ФИО5, ФИО6, финансовому управляющему ФИО6 ФИО7 с требованием признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества об избрании представителя учредителей (участников) общества в деле о несостоятельности (банкротстве) № А53-35720/2018 ФИО8, оформленное протоколом от 11.08.2021.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8 и ООО «Промосфера» (далее – компания).

Решением от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.10.2022, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что конкурсный управляющий в рассматриваемом случае не наделен правом обжалования решения общего собрания участников, а также пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе управление просит изменить решение и постановление, исключив из мотивировочной части выводы, изложенные в абзацах 9, 12, 13 страницы 6, абзаце 1 страницы 7, абзацах 4 – 6, 10, 12, 13 страницы 8, абзацах 1, 2 страницы 9 мотивировочной части решения от 15.07.2022, а также в абзаце 9 страницы 7, абзацах 2 – 4 страницы 8, абзацах 10 – 12 страницы 9, абзацах 4 – 7 страницы 10 мотивировочной части постановления от 07.10.2022. По мнению заявителя, эти выводы противоречат принципу правовой определенности в вопросе легитимности оспариваемого решения собрания кредиторов и полномочий ФИО8 действовать от имени участников общества, и создают конфликт судебных актов. Выводы судов о не соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.08.2022 № 305-ЭС-5159 по делу № А41-38091/2020. 

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика и третьего лица возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021 по делу № А53-35720/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1

Решением общего собрания участников общества от 11.08.2021 представителем участников общества избрана ФИО8 Решение приняли участники ФИО3 и ФИО6

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества. Аналогичные положения созыва внеочередного общего собрания кредиторов предусмотрены уставом общества.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника – унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Конкурсный управляющий указал, что в его адрес какое-либо требования о созыве внеочередного собрания не поступали, внеочередное собрание участников, состоявшееся 11.08.2021, не созывал. Конкурсный управляющий полагает, что решение внеочередного общего собрания участников, оформленное протоколом от 11.08.2021, является недействительным в силу статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), поскольку внеочередное общее собрание участников общества созвано с нарушением статей 35, 36 Закона об обществах и положений устава общества. В протоколе от внеочередного общего собрания участников отсутствуют сведения  надлежащем уведомлении компании, которое является участником общества. Кроме того, по мнению истца, внеочередное общее собрание участников общества проведено в отсутствие полномочий участников на принятие решений.

В пункте 1 статьи 36 названного Закона указано, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. 

Пунктом 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников. 

В отношении гражданина ФИО3 и гражданина ФИО6 введена процедура банкротства. 

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2019 по делу № А56-102997/2019 ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим ФИО3 – ФИО5

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 по делу № А41-55013/2020 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО7 

ФИО3 и ФИО6 осуществляли права участников общества лично и голосовали на внеочередном общем собрании участников общества 11.08.2021 также лично, что следует из протокола от 11.08.2021. 

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т. п. Данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

Конкурсному управляющему обществу стало известно об избрании представителя участников общества ФИО8 в сентябре 2021 года при поступлении в арбитражный суд в деле о банкротстве заявления об оспаривании отчета об оценке имущества общества. Дополнительно конкурсный управляющий указал, что вопрос об избрании представителя учредителей (участников) должника должен быть решен в ходе процедуры наблюдения.

Решение внеочередного общего собрания участников общества оформлено протоколом от 11.08.2021, в то время как общество признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2021, избрание представителя участников общества произведено после открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства. 

Пунктом 3 статьи 126 Закона банкротстве предусмотрено, что в ходе конкурсного производства правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, обладают также представители учредителей (участников) должника. Представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац 18 статьи 2 Закона о банкротстве).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что решение внеочередного общего собрания участников общества об избрании представителя учредителей (участников) общества в деле о несостоятельности (банкротстве) № А53-35720/2018 ФИО8, оформленное протоколом от 11.08.2021, является недействительным, обратился в суд с соответствующим требованием.

Пунктом 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Из буквального толкования изложенных норм права, решение собрания общества вправе оспорить в суде участник общества (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса, статья 43 Закона об обществах). Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении вопроса не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды исходили из того, после открытия конкурсного производства конкурсный управляющий как руководитель организации-должника действует от его имени без доверенности, при этом положения Закона о банкротстве, а также положения корпоративного законодательства не наделяют руководителя (конкурсного управляющего) организации-должника оспаривать решения органов его управления. Конкурсный управляющий может реализовать такое право лишь при условии, что организация-должник, руководителем которой он является в силу закона, является участником (акционером) общества. Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у конкурсного управляющего общества отсутствует право на оспаривание решения общего собрания участников.

Суды указали, что выбранный участниками общества способ избрания своего представителя в деле о банкротстве путем самостоятельного созыва и проведения общего собрания участников не противоречит действующему законодательству и не нарушает права общества или его кредиторов.

Суды также отметили, что за оспариванием решения внеочередного общего собрания участников, оформленного протоколом от 11.08.2021, конкурсный управляющий обратился за пределами срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 43 Закона об обществах. Рассмотрев заявления ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности по заявленному требованию, суды признали названный срок истекшим 30.11.2021, в то время как истец обратился в суд 10.12.2021. 

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса; пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». 

Суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Конкурсный управляющий, ссылается на нарушение порядка созыва всех лиц, голосующих на собрании, и просит исключить из мотивировочной части выводы судов, указывающих на легитимность принятого решения. Вместе с тем доводы кассационной жалобы о наличии оснований для исключения из мотивировочной части решения и постановления указанных выводов не принимаются во внимание, поскольку изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования положений законодательства не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. 

ФИО3, ФИО6, компания и финансовые управляющие участников общества решение собрания участников от 11.08.2021 не обжалуют, относительно избранной кандидатуры ФИО8 возражений не заявляют. В рассматриваемом случае избрание названного представителя направлено на защиту прав, как самого лица, так и его кредиторов. Суд апелляционной инстанции также указал, что компания после принятия рассматриваемого дела к производству обратилось к конкурсному управляющему с требованием о проведении внеочередного общего собрания участников должника в целях избрания представителя участников, однако конкурсный управляющий отказал в его удовлетворении, что подтверждает отсутствие его заинтересованности в данном вопросе (т. 1, л. д. 97). Следовательно, инициативное проведение участниками собрания и избрание представителя в данной ситуации является допустимым способом избрания своего представителя в ходе процедуры банкротства. 

Само по себе несогласие конкурсного управляющего с позицией судов не составляет оснований для изменения судебных актов. Заявитель кассационной жалобы не привел достаточных правовых оснований того, каким образом указанные им выводы судов о наличии необходимого кворума при принятии решения могут повлечь для него негативные последствия. Полномочия избранного участниками представителя для участия в банкротном деле установлены нормами Закона о банкротстве и не связаны с управлением деятельностью общества, направлены на защиту непосредственно личных интересов участников общества от необоснованного предъявления имущественных претензий и могут быть реализованы исключительно в процессуальной плоскости в рамках судебного разбирательства и под контролем суда. Открытие конкурсного производства наделяет представителей учредителей (участников) должника правами лиц, участвующих в деле (пункт 3 статьи 126 указанного Закона), что позволяет им осуществлять предусмотренные законом процессуальные возможности по участию в судебном разбирательстве.

Ссылки заявителя на судебные акты по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку приняты по обстоятельствам (по делу № А41-38091/2020 участники юридического лица посредством принятия решения злоупотребили своими правами в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; в рассматриваемом случае участники общества и финансовые управляющие не обжалуют состоявшиеся судебные акты, возражали против удовлетворения иска и имеют правовой интерес в сохранен избранной кандидатуры для защиты законных интересов), не являющимся тождественными рассматриваемому спору.

Нарушения норм процессуального права (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа                    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 по делу № А53-43025/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                  О.Л. Рассказов

Судьи                                                                                                                В.В. Аваряскин

                                                                                                                           Е.Л. Коржинек