ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-683/2024

29 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Тетериной Н.В.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Губанищевой У.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4486/2024) акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 по делу № А70-683/2024 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» – ФИО1 (по доверенности от 24.04.2024 № 193 сроком действия один год);

общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» – ФИО2 (по доверенности от 09.01.2024 № 121 сроком до 31.12.2026);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» (далее также – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее также – ответчик, компания) о взыскании долга в размере 2 679 298 руб. 12 коп., в том числе 2 256 983 руб. 14 коп. - по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.10.2017 № 1-У/2017, 422 314 руб. 98 коп. - по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии от 26.12.2017 № 3-У/2017, а также о взыскании договорной неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 127 739 руб. 13 коп. и неустойки, начисляемой по день фактического исполнения обязательства, начиная с 16.01.2024.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 по делу № А70-683/2024 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что вывод суда первой инстанции о применении в спорный период показаний общедомовых приборов учета в расчетах между истцом и ответчиком противоречит условиям заключенных договоров оказания услуг по передаче тепловой энергии. По мнению ответчика, суд первой инстанции ошибочно не учел специфику спорных правоотношений между единой теплоснабжающей организацией и теплосетевой организацией, вытекающих из деятельности по подаче абоненту через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее – МКД), регулируемых специальным законодательством, не применив нормы жилищного права, подлежащие применению. 

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель компании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТИС» (теплосетевая организация) и АО «УСТЭК» (теплоснабжающая организация) с учетом соглашений о передаче прав и обязанностей от 27.12.2017 заключены договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии от 27.10.2017 № 1-У/2017 и от 26.12.2017 № 3-У/2017, подписанные с протоколами разногласий от 20.11.2017 и от 24.10.2018, а также с дополнительными соглашениями к ним (далее – договоры).

По условиям пунктов 1.1 договоров общество обязалось осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а компания обязуется оплачивать указанные услуги.

Объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии определяется в соответствии с приложением № 5 к настоящему договору (пункты 5.1 договоров).

В силу пункта 1 приложения № 5 к договорам количество переданной тепловой энергии определяется в точках передачи, расположенных на границах раздела балансовой принадлежности тепловых сетей теплосетевой организации с:

- тепловыми сетями теплоснабжающей организацией,

- смежными тепловыми сетями иных организаций,

- тепловыми сетями неопределенной балансовой принадлежности (бесхозяйными сетями),

- тепловыми сетями потребителей, или в месте физического соединения теплопотребляющих установок потребителей с тепловыми сетями теплосетевой организации.

Как предусмотрено пунктом 2 приложения № 5 к договорам, в зависимости от наличия приборов учета тепловой энергии в точке передачи, определение количества переданной тепловой энергии производится одним из трех методов соответственно: приборный метод, приборно-расчетный метод, расчетный метод.

Согласно пункту 8.2 приложения № 5 к договорам при отсутствии в точках передачи приборов учета или работы приборов зачета более 15 суток расчетного периода в нештатной ситуации, а также при нарушении установленных настоящим договором сроков предоставления показаний приборов учета, определение количества тепловой энергии производится:

Для категории потребителей, не относящихся к населению – в соответствии с разделом VIII Методики № 99/пр., исходя из базовых показателей тепловой нагрузки. Базовые показатели тепловой нагрузки согласованы сторонами в приложении № 4 к настоящему договору;

Для категорий потребителей, относящихся к населению – в соответствии с Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии с пунктом 5.2 договоров фактический объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии за расчетный период указывается в ведомости фактического отпуска тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации в соответствии с формой – приложение № 6 к договору.

Осуществление теплоснабжающей организации с теплосетевой организацией расчета за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя предусмотрено пунктом 6.6 договора от 27.10.2017 № 1-У/2017 в редакции протокола разногласий к нему до 30 числа месяца, пунктом 6.6 договора от 26.12.2017 № 3-У/2017 в редакции протокола разногласий к нему – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Акты оказанных услуг за спорные периоды (июнь – сентябрь 2023 года) подписаны сторонами с разногласиями, как и ведомости отпуска тепловой энергии. Согласно указанным разногласиям сумма задолженности на стороне ответчика составила 2 679 298 руб. 12 коп. (приложение к исковому заявлению).

Согласно пункту 6.6. договора от 27.10.2017 № 1-У/2017 в редакции протокола разногласий к нему теплоснабжающая организация осуществляет с теплосетевой организацией расчет за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 30 числа месяца, следующего за расчетным. 

В пункте 6.6. договора от 26.12.2017 № З-У/2017 в редакции протокола разногласий к нему теплоснабжающая организация осуществляет с теплосетевой организацией расчет за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно распечаткам с показаниями приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителей (ОДПУ), сводным разногласиям и описи показаний ОДПУ, представленным истцом по включенным в договоры точкам передачи, общий объем оказанных услуг за спорные периоды оказался больше объема, определенного ответчиком.

 Поскольку компания отказала в оплате полной стоимости услуг с учетом разногласий за спорные периоды, общество после соблюдения мер по досудебному порядку урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330, 779,781 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 17, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пунктами 68 Правил организации теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), пунктами 3, 5, 114, 116, 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 304-ЭС22-26643 по делу № А70-19781/2021, пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определил объемы поставленной в исковой период тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), не усмотрел оснований для применения к спорным отношениям сторон норм жилищного законодательства, счел требования истца правомерными.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций (далее – ТСО), теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с ТСО договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Из частей 1 - 3 статьи 17 Закона о теплоснабжении следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с ТСО.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а ТСО обязуется оплачивать указанные услуги.

В силу положений статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 8 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр) предусмотрено, что метод осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя фиксируется сторонами в соответствующем договоре теплоснабжения (поставки, оказания услуг по передаче тепловой энергии по тепловым сетям).

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (статья 19 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Законодательство обязывает вести учет энергоресурсов с применением для этих целей приборов учета (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункты 1, 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний (пункт 31 Правил № 1034, часть 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Согласно части 7 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании Правил № 1034, в пункте 5 которых указано, что объем определяется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, не определена иная точка учета.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что фактический объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии за расчетный период указывается в ведомости фактического отпуска тепловой энергии потребителям теплоснабжающей организации в соответствии с формой – приложение № 6 к настоящему договору.

В пункте 8.1 приложения № 5 к договорам предусмотрено, что, если точка передачи совпадает с местом физического соединения теплопотребляющих установок потребителей, с которыми теплоснабжающей организацией заключен договор теплоснабжения, то определение количества переданной теплосетевой организацией тепловой энергии определяется по показаниям приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителей и допущенных к эксплуатации в качестве коммерческих.

Доказательств того, что узлы учета на границе смежных тепловых сетей в отношении узлов учета, установленных в указанных в приложении № 1 к договорам многоквартирных домах, не соответствуют нормативным требованиям и/или недостоверно отображают сведения о фактическом потреблении тепловой энергии, в материалы настоящего дела не представлено.

Вместе с тем, представленные в материалы настоящего дела сведения о показаниях приборов учета тепловой энергии, установленных у потребителей (ОДПУ), сводным разногласиям и описи показаний ОДПУ, ведомости учета параметров потребления в системе теплоснабжения, сведения о посуточной наработке подтверждают факт и объемы потребления тепловой энергии.

АО «УСТЭК» не оспаривает зафиксированные показаниями ОДПУ объемы тепловой энергии, поставленной в спорные МКД в период с июня по сентябрь 2023 года.

Учитывая, что способ определения объема поставленных энергоресурсов (соответственно объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии), основанный на измерении приборами учета, является приоритетным, и спорные точки поставки оборудованы узлами учета, допущенными к эксплуатации, условия пунктов 5.2 договоров и приложений № 5 к ним, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что объем поставленной тепловой энергии и, как следствие, объем оказанных истцом услуг, подлежит определению по приборам учета, установленным в МКД.

Учет объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии таким способом осуществлялся с момента заключения договора, что сторонами не оспаривается.

Аргументы ответчика о необходимости распространения на сложившиеся отношения норм жилищного законодательства, устанавливающих иной порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС в МКД, и, следовательно, объёма оказанных услуг по передаче тепловой энергии, основан на неправильном понимании АО «УСТЭК» существа возникших из договоров обязательств и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Действительно, по поводу определения объема коммунальных ресурсов, поставляемых в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) приоритет перед законодательством о теплоснабжении.

Между тем данное правовое регулирование распространяется только на отношения, складывающиеся между специальными субъектами, указанными в ЖК РФ, а также Правилах № 354 и Правилах № 124, а именно – РСО, управляющими организациями и собственниками помещений в МКД.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 02.06.2021 № 310-ЭС21-1445, субъектный состав конкретного энергетического отношения, в том числе при поставке ресурса в МКД, непосредственно значим для выбора применимого правового механизма взаимных расчетов, определения объема потребленной энергии.

Так, из пункта 6.2 статьи 155, пункта 1 статьи 157 ЖК РФ следует, что управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и РСО. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил № 354, предписывающих соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на управляющую компанию оплату коммунальных ресурсов в большем объеме, не имеется (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

Такое правовое положение управляющей организации вытекает именно из ее статуса посредника между конечными потребителями коммунальных услуг и РСО, то есть отсутствия самостоятельного экономического интереса в приобретении энергетических ресурсов. Следовательно, вопреки утверждению заявителя апелляционной жалобы, РСО, которое является не посредником, а стороной отношений по поставке коммунального ресурса в МКД, аналогичным правовым положением не обладает, даже в случае приобретения статуса исполнителя коммунальных услуг при переходе на прямые договорные отношения с собственниками помещений в МКД (статья 157.2 ЖК РФ, пункт 21.1 Правил № 124) сохраняет собственный экономический интерес и осуществляет расчеты с внешними контрагентами (не являющимися участниками жилищных правоотношений) по общим правилам энергетического законодательства.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.09.2022 по делу № А70-19781/2021, предметом которого являлся аналогичный спор между АО «УСТЭК» и ООО «ТИС» за иной период (июнь-июль 2021 года).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2022 № 304-ЭС22-26643 по делу № А70-19781/2021 компании отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах удовлетворение судом первой инстанции исковых требований не может быть признано необоснованным.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2024 по делу № А70-683/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.В. Тетерина

Судьи

 

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич