именем Российской Федерации

решение

06 сентября 2019 г.                                  Дело № А40-81178/19-89-493

Резолютивная часть решения объявлена                                27.08.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    06.09.2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе: председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Альпстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 41 791 379 руб. 16 коп., госпошлину в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 22.12.2017г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 09.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании неустойки в размере 22 893 337 руб. 26 коп., госпошлину в размере 200 000 руб.

Требования  заявлены  на  основании 309-310, 330 ГК РФ, ст. 27, 35, 106, 110, 125, 126, АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, заявил о применении 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Федерального государственного унитарного предприятия  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» подлежат частичному удовлетворению последующим основаниям.

Как усматривается судом из материалов дела, между ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (Заказчик) и ООО «СК Альпстрой» (Подрядчик) был заключен договор № ДТР-547-13 от 23.12.2013 на выполнение полного комплекса работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Башкортостан (I-V этапы).

По условиям п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить полный комплекс работ включая строительные работы в отношении новых объектов сети (далее - Объекты) осуществление поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования, а также выполнение технических условий для подключения объектов Сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, проведение предварительных испытание оборудования Сети (далее - Работы), своевременно сдать результаты выполненных рабе Заказчику, а Заказчик обязуется принять результаты выполненных работ и оплатить из стоимость, обусловленную Приложением № 1 к Договору и Сметной документацией за счет средств федерального бюджета, выделяемого в виде субсидий на осуществление капитальных вложений и средств РТРС (в редакции Дополнительного соглашения № 7 о 27.04.2018).

В Договор входит пять этапов - I, II, III, IV, V, в каждом из которых определенно количество объектов.

Во II этап входит новое строительство 48 объектов, стоимость этапа по факту закрытия составила - 225 943 742,05 руб. 

Срок сдачи II этапа Работ определен Договором пообъектно (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 25.11.2015): 14 объектов - ноябрь 2015 года; 6 объектов - январь 2016 года, 28 объектов - июль 2016 года.

Порядок приемки оборудования и работ прописан в п. 4.8. - 4.20. Договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2012).

Пункт 4.8. Договора предусматривает, что передача Оборудования Подрядчиком и приемка его Заказчиком осуществляются по товарной накладной (форма ТОРГ-12), на сновании которой оформляется Акт сдачи-приемки Оборудования по форме Приложения № 4 к Договору.

В соответствии с п. 4.9. Договора Работы принимаются по каждому Объекту отдельно, приемка работ осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией. Для приемки выполненных Работ по каждому объекту, а также для осуществления расчетов Подрядчик за пять дней до приемки выполненных Работ уведомляет в письменной форме Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, предъявляет Заказчику выполненные Работы, а также предоставляет Заказчику полностью оформленные акты о приемке выполненных Работ (форма № КС-2) справку о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3), а также оформленный на их основании Акт сдачи-приемки выполненных работ по форме Приложения № 4.

Акты сдачи-приемки выполненных работ/оборудования, составленные на основании КС-2, являются основанием для оплаты выполненных работ.

Работы по объектам II этапа окончательно сданы только 17.05.2018, т.е. с просрочкой, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

В соответствии с пунктом 7.3. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 27.04.2018) при нарушении Подрядчиком сроков поставки Оборудования, сдачи отдельных этапов Работ, установленных в Перечне и стоимости объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Башкортостан (I-V этапы), Заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, указанных в Графике платежей (Приложение № 2 к Договору), за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 22 893 337 руб. 26 коп.

Ответчик в своем отзыве указывает на то, что истцом несвоевременно переданы технические условия (ТУ) на внешнее электроснабжение. В качестве доказательства фактического обеспечения внешнего электроснабжения, Ответчик приводит скан-копии из автоматизированной информационной системы (АИС).

Вместе с тем, скан-копии из автоматизированной системы не могут являться надлежащим доказательством по спору, наличие и ведение АИС системы Договором не предусмотрено, ссылок на нее в Договоре не имеется.

Кроме того, п. 4.6. Договора установлено, что присоединение к сетям внешнего электроснабжения в точках подключения осуществляет Подрядчик. Истцом в материалы дела представлен Раздел 5 проектной документации «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» подраздел 1 «Система электроснабжения». 

Из содержания каждого тома видно, что в него включены не только технические условия на подключение к внешнему электроснабжению, передачу которых оспаривает Ответчик, но и схемы электроснабжения, трассы прокладки линии электропередачи по каждому объекту (в томе 5.1. ТУ на 8 объектов; в томе 5.2. на 11 объектов; в томе 5.3. на 10 объектов; в томе 5.4. на 9 объектов; в томе 5.5. на 10 объектов). 

В этой связи технические условия к внешнему подключению по всем объектам этапа были переданы Ответчику в составе проектной документации.

В качестве доказательства поздней передачи истцом проектной документации ответчик прилагает акт от 02.02.2015г. 

Вместе с тем данный акт касается передачи рабочей документации. 

Также из прилагаемых КС-2 усматривается, что Ответчик в январе 2015 года начал строительные работы на объектах.

Вышеперечисленное свидетельствует, что проектная документация у Ответчика имелась и он приступил к работам. Передача рабочей документации 02.02.2015 на производстве работ не отразилась, поскольку работы на объектах Ответчиком были начаты ранее 02.02.2015. А по некоторым объектам этапа работы начаты в 2014 году, что подтверждено сроками начала строительно-монтажных работ, указанными в п.7 актов КС-14.

Кроме того, ответчиком о приостановлении работ заявлено не было.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пункт 2 ст. 716 ГК РФ предусматривает, что подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии со ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Поскольку Ответчик не направлял Истцу уведомление о приостановке работ в порядке ст. 716 ГК РФ или 719 ГК РФ, в связи с этим не вправе ссылаться на то, что не мог выполнять свои обязательства по договору по перечисленным им причинам.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В  п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.), а критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обстоятельств; длительность неисполнения обязательств и др.

Исследовав расчет пени истца по договору, суд полагает, что сумма пени, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает возможным применить норму ст. 333 ГК РФ  и  снизить к  взысканию пени  до 5 000 000 руб. 00 коп.

Доводы ООО «Строительная компания Альпстрой», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333, 708 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания Альпстрой» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» неустойку в размере 5 000 000 (пять миллионов) руб. 00 коп., госпошлину в размере 137 466 (сто тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 69 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию  «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 62 533 (шестьдесят две тысячи пятьсот тридцать три) руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                          О.А. Акименко