АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2858/2020

г.Чита

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций  по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БИОС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.11.2019 года, диплом;

лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Роскомнадзор) обратилось в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Общества с ограниченной ответственностью «БИОС».

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Роскомнадзора требование поддержала.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании плана деятельности Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю в 2020 году, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю ФИО3 от 20.11.2019 № 135, в период с 24.02.2020 по 13.03.2020 Управлением Роскомнадзора по Забайкальскому краю проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении Общества с ограниченной ответственностью «БИОС» (ОГРН 

<

***>) - владельца лицензии на осуществление вещания радиоканала «Популярное радио» РВ № 22798 от 30.01.2013.

По результатам мероприятия по контролю (надзору) должностными лицами Управления Роскомнадзора по Забайкальскому краю выявлено нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» и пп. «а», «д» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, выразившееся в неосуществлении вещания на выделенных конкретных радиочастотах, а также невыполнении лицензиатом условий осуществления эфирного вещания  с  использованием радиочастот, определенных по результатам конкурса.

В соответствии с Приложением № 2 к Лицензии на осуществление вещания РВ №22798 от 30.01.2013 вещание радиоканала «Популярное радио» должно осуществляется на территории г. Читы Забайкальского края на частотах 103,3 МГц и 72,29 МГц.

В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения выполнена запись эфира радиоканала «Популярное радио» на частотах 103,3 МГц и 72,29 МГц в г. Чите Забайкальского края в период с 00:00 24.02.2020 до 00:00 02.03.2020. По результатам анализа записей эфира установлено, что вещание радиоканала «Популярное радио» на частоте 103,3 МГц в г. Чите Забайкальского края осуществляется, в то время как вещание на частоте 72,29 МГц в г. Чите Забайкальского края в период с 24.02.2020 по 02.03.2020 не осуществлялось.

В соответствии со ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Лицензионным требованием при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

Согласно пп. «а», «д» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, среди которых обязательными являются вещание на выделенных конкретных радиочастотах (в случае наземного эфирного, спутникового вещания), а также выполнение лицензиатом условий осуществления эфирного вещания с использованием радиочастот, определенных по результатам торгов (конкурса, аукциона).

В соответствии с Положением о проведении конкурса на получении права осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.01.2012 № 25 «О выделении конкретных радиочастот для вещания с использованием ограниченного радиочастотного ресурса (наземного эфирного вещания, спутникового вещания), проведении конкурса, взимании единовременной платы за право осуществлять наземное эфирное вещание, спутниковое вещание с использованием конкретных радиочастот и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» конкурсным городом является административный центр (столица) субъекта Российской Федерации и (или) город с численностью населения 100 тысяч и более человек.

Соответственно город Чита является конкурсным городом и право на осуществление вещания радиоканала «Популярное радио» было получено ООО «БИОС» по результатам конкурса.

Выявленные в ходе проведения мероприятия систематического наблюдения нарушения подтверждаются Актом мероприятия по радиоконтролю № 75-0245-02 от 02.03.2020, протоколом оценки технических параметров излучения радиоэлектронных средств № 75-0346-11114-00 от 20.02.2020, а также заключением Управления по Забайкальскому краю филиала ФГУП «ГРЧЦ в ДФО» по итогам проверки лицензионных и обязательных требований в сфере телерадиовещания, проведенной в ходе планового систематического наблюдения в отношении ООО «БИОС» №> 3 от 02.03.2020.

Таким образом, выявленное в ходе проведения мероприятия систематического наблюдения неосуществление вещания на частоте 72,29 МГц в г. Чите Забайкальского края в период с 24.02.2020 по 02.03.2020 свидетельствует о том, что ООО «БИОС» не соблюдает обязательные параметры вещания, указанные в лицензии на осуществление телевизионного вещания РВ №22798 от 30.01.2013.

По выявленному правонарушению Роскомнадзором составлен протокол об административном правонарушении от 23.03.2020 с квалификацией его по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Данное влечет в отношении юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В ходе судебного разбирательства не представлено доказательств наличия обстоятельств, не позволивших ему соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность

С учетом вышеприведенного суд полагает установленным наличие вины в совершенном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

При таких обстоятельствах, основания для применения по данному делу положений статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

На основании вышеприведенного, суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу не установлено.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «БИОС» относится к категории субъекта малого предпринимательства (микропредприятие), ранее к административной ответственности не привлекалось, наличествуют обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд полагает возможным привлечение к административной ответственности в виде  предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «БИОС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                               Д.С. Горкин