АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-11131/2024

город Орёл

25 февраля 2025 года

Дело слушалось 18 февраля 2025 года, в судебном заседании в порядке статьи 

163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24 февраля 2025 года, о чем было вынесено протокольное определение и сообщено лицам, участвующим в деле. Резолютивная часть решения оглашена 24 февраля 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2025 года.  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.М. Богачёвой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» (302010, Орловская область, г. Орёл, ул. Авиационная, д. 1, ИНН 5752049900, ОГРН 1095752000981) к обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН- Комплект» (302002, Орловская область, г. Орёл, Наб. Дубровинского, д. 76, пом. 121, ИНН 5753026014, ОГРН 1025700832233) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – представитель А.В. Плиев (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность № 17/2024 от 08.07.2024, диплом), от ответчика – представитель А.Е. Рулева (паспорт гражданина Российской Федерации, доверенность от 14.05.2024, диплом), установил:  

Акционерное общество «Орелгортеплоэнерго» (далее – истец, АО «Орелгортеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИОН-Комплект» (далее – ответчик, ООО «ВИОН-Комплект») о взыскании 6 211 499,71 руб., из которых: 4 960 108,98 – задолженность за тепловую энергию на нужды отопления за период с марта по июль 2024 года, 199 141,93 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды отопления за период с 16 апреля 2024 года по 3 сентября 2024 года, 1 032 878,81 руб. – задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с мая по июль 2024 года, 19 369,99 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с 18 июня 2024 года по 3 сентября 2024 года.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, и просит взыскать 433 770,86 руб., из которых: 384 911,46 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды отопления за период с 16 апреля 2024 года по 23 декабря 2024 года, 48 859,4 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с 18 июня 2024 года по 25 ноября 2024 года.  

Уточнения и отказ от части исковых требований в связи с погашением суммы основного долга после обращения истца с иском арбитражным судом приняты.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 314, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период в многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Орел, ул. Полесская, д. 43, д. 49, д. 53, д. 55.  

В судебном заседании от 16 октября 2024 года ответчик исковые требования признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Как следует из норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается.  

В силу части 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.  

Согласно пункту 13 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках» если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.  

Информация об объявленном перерыве была своевременно размещена на сайте kad.arbitr.ru.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.  

Постановлением Администрации города Орла № 4314 от 1 августа 2022 года Акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» присвоен статус Единой теплоснабжающей организации.  

Многоквартирные жилые дома (далее - МКД), расположенные по следующим адресам в 

<

...>, 

<

...> технологически присоединены к котельной (адрес: 

<

...>), принадлежащей АО «Орелгортеплоэнерго», иной технологической возможности получения тепловой энергии у собственников помещений в данных МКД не имеется.  

Деятельность по управлению вышеназванными МКД осуществляет ООО «ВИОН- Комплект», что подтверждается сведениями, внесенными в государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства, размещенную в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: lutps://cloin.uosusliiui.ru/.  

За период март - июль 2024 года в адрес ответчика были выставлены универсальные передаточные документы по тепловой энергии на нужды отопления МКД на общую сумму 5 960 094,46 руб., а также за период с мая по июль 2024 года на нужды горячего водоснабжения в сумме 1 219 570,44 руб. Каких-либо замечаний у ответчика к УПД не имелось.  

В целях досудебного урегулирования спора 16 августа 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 2549, после получения которой ответчик платежными поручениями от 22 августа 2024 года №№ 502, 503, 504, от 26 августа 2024 года № 516 и от 30 августа 2024 года № 523 частично оплатил задолженность за тепловую энергию на нужды отопления за март 2024 года в сумме 999 985,48 руб. и горячего водоснабжения за май 2024 года в сумме 186 691,63 руб.  

Поскольку оставшаяся задолженность не было оплачена ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  

совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Проанализировав гражданско-правовую природу сделки, заключенной между заявителем и должником, арбитражный суд пришел к выводу о том, что фактические правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, следует квалифицировать как правоотношения по договорам поставки тепловой энергии по присоединенной сети.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по контракту энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу норм пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  

поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения § 1 (Общие положения о купле-продаже) главы 30 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.  

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  

310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ввиду того, что оплата суммы долга произведена ответчиком в полном объеме, производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 5 992 987,79 руб., из которых: 4 960 108,98 – задолженность за тепловую энергию на нужды отопления за период с марта по июль 2024 года, 1 032 878,81 руб. – задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с мая по июль 2024 года подлежит прекращению.  

В судебном заседании ответчик исковые требования в части взыскания неустойки в общей сумме 433 770,86 руб. признал. Ходатайствовал о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.  

В виду нарушения ответчиком сроков оплаты потребленного коммунального ресурса - тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения, истцом были начислены пени в сумме 433 770,86 руб., из которых: 384 911,46 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды отопления за период с 16 апреля 2024 года по 23 декабря 2024 года, 48 859,4 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с 18 июня 2024 года по 25 ноября 2024 года.  

Судом установлена правомерность применения истцом к ответчику имущественной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.  

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В рассматриваемом случае основной долг погашен, истец при расчете неустойки применил ставку рефинансирования (ключевую ставку) в размере 9,5%.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. 

Ответчик о наличии арифметических ошибок в расчете требований, приведенном в исковом заявлении, не заявил.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Принимая во внимание, что размер ответственности определен законом, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а снижение неустойки, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).  

Кроме того, в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

Ответчиком доказательства исключительности рассматриваемой ситуации, явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.  

Размер законной неустойки не является чрезмерно высоким и подлежит применению к данной категории абонента.  

Предусматривая в законе ответственность различных субъектов розничного рынка электроэнергетики, законодатель определял правила расчета неустойки для каждой из категории потребителей услуг с учетом комплекса взаимоотношений всех участников рынка. Тем самым заложенный законодателем механизм ответственности отвечает принципу соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей энергии.  

По мнению суда, правовой статус ответчика в качестве управляющей компании, равно как отсутствие достаточных оборотных средств, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о наличии оснований для освобождения от обязанности по своевременному погашению задолженности за потребленные ресурсы.  

Учитывая вышеизложенное, ходатайство ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.  

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 433 770,86 руб. неустойки подлежит удовлетворению.  

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в арбитражный суд истцом по платёжному поручению № 5412 от 4 сентября 2024 года уплачена государственная пошлина в сумме 54 057 руб.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

В связи с тем, что ответчик признал исковые требования в полном объёме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 16 217 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, что составляет 30% от подлежащей уплате госпошлины (54 057 руб. х 30%).  

Государственная пошлина в сумме 37 840 руб. (70% от подлежащей уплате госпошлины в связи с признанием иска ответчиком) подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска. 

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 5 992 987,79 руб., из которых: 4 960 108,98 – задолженность за тепловую энергию на нужды отопления за период с марта по июль 2024 года, 1 032 878,81 руб. – задолженность за тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за период с мая по июль 2024 года.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИОН-Комплект» в пользу акционерного общества «Орелгортеплоэнерго» неустойку в сумме 433 770,86 руб., из которых: 384 911,46 руб. – пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды отопления за период с 16 апреля 2024 года по 23 декабря 2024 года, 48 859,4 руб. –пени за несвоевременную оплату тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения за период с 18 июня 2024 года по 25 ноября 2024 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 217 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Возвратить акционерному обществу «Орелгортеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 840 руб., на что выдать справку.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.И. Лазутина