Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-110995/21-121-600

30 июля 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 21 июля 2021 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи  Е.А.Аксеновой (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО "Отдохни - 77" (115372, Москва город, Бирюлёвская улица, 38, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2008, ИНН: 

<

***>)

к ИФНС России № 26 по г. Москве (117639, Москва город, бульвар Черноморский, 1, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021г. № 0073520/19-ЮЛ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Отдохни - 77" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 26 по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления от 13.05.2021г. № 0073520/19-ЮЛ о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ оспариваемое постановление проверено судом в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что 10.04.2021 г. в 11 часов 22 минут проведена проверка магазина «Отдохни», расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ООО «Отдохни-77» ИНН 

<

***>.

На момент проверки деятельность осуществлялась. При приобретении товара «Пиво» стоимостью 139 руб. 00 коп., деятельность осуществлялась с применением ККТ модели АТОЛ 77Ф, заводской № 00106902838705. Административный орган указывает, что на выданном чеке отсутствуют обязательные реквизиты, указанные в ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 54 - ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации». В результате проверки выявлено нарушение ст. 1.2, ст.4, ст. 5 Федерального Закона РФ № 54 - ФЗ от 22.05.2003г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчётов в Российской Федерации».

Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Отдохни-77» совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 14.5 КоАП РФ.

По указанному факту в отношении ООО «Отдожни-77» составлен Акт № 0073520 от 10.04.2021 г., второй экземпляр которого выдан на руки представителю объекта проверки, кассиру ФИО1, а также приложенное к нему Определение о возбуждении дела административного правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2021г № 0073520.

На основании выявленных нарушений инспектором Госинспекции по недвижимости в отношении ООО "Вент Групп" составлен протокол от 23.04.2021 № 0029524 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Отдохни - 77".  

Начальником ИФНС России № 26 по г. Москве вынесено оспариваемое постановление от 13.05.2021г. № 0073520/19-ЮЛ о привлечении ООО "Отдохни - 77" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие законного представителя ООО "Отдохни - 77".

В соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление  вынесены должностными лицами в пределах их полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Часть 4 ст. 14.5 установлено, что применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники осуществляются налоговыми органами.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно абзацу 9 статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ кассовый чек должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, требования к которой установлены статьей 4 настоящего Федерального закона.

В настоящем случае, проверив в соответствии с требованиями вышеприведенной ч. 6 ст. 210 АПК РФ порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о несоблюдении инспекцией норм КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В качестве доказательства извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении инспекцией приложено уведомление от 26.04.2021 № 19-06/12933, при этом составление протокола об административном правонарушении назначено на 23.04.2021.

К извещению приложены списки заказной корреспонденции, переданной в отделение связи № 639. При этом в нижнем правом углу первого списка имеется штамп «02 апр 202», которое суд расценивает, как 02. апр. 2021.  В нижнем правом углу второго списка имеется штамп «12 апр. 2021». 

При таких данных, суд приходит к выводу о том, что невозможно достоверно установить факт извещения заявителя надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.  

Иных доказательств соблюдения процедуры привлечения административным органом суду не представлено.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате и времени составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления, заявителю вменяется отсутствие на чеке обязательных реквизитов, поименованных в ч.ч. 1, 2 ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", а именно:  отсутствие наименования торгового объекта, № помещения, фирменного наименования магазина.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности содержат следующие обязательные реквизиты:

-наименование документа;

-порядковый номер за смену;

-дата, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях -адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах -наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

-наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

-идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

-применяемая при расчете система налогообложения;

 -признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) -расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

-наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

-сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

-форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;

-должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет");

-регистрационный номер контрольно-кассовой техники;

-заводской номер экземпляра модели фискального накопителя;

-фискальный признак документа;

-адрес сайта уполномоченного органа в сети "Интернет", на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака;

-абонентский номер либо адрес электронной почты покупателя (клиента) в случае передачи ему кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме или идентифицирующих такие кассовый чек или бланк строгой отчетности признаков и информации об адресе информационного ресурса в сети "Интернет", на котором такой документ может быть получен;

-адрес электронной почты отправителя кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме в случае передачи покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме;

-порядковый номер фискального документа;

-номер смены;

-фискальный признак сообщения (для кассового чека или бланка строгой отчетности, хранимых в фискальном накопителе или передаваемых оператору фискальных данных);

-QR-код.

Таким образом, требование Административного органа о необходимости указания в чеке ККТ наименования торгового объекта, № помещений, фирменного наименования магазина незаконно, поскольку часть 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ не содержит обязательных требований об их указании.

Соответственно, Административный орган, произвольно трактуя часть 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, установил для Общества дополнительную обязанность, не предусмотренную действующим законодательством, что является нарушением прав Общества и превышением полномочий налогового органа.

Кроме того, выданный Обществом чек ККТ, в соответствии с частью 1 статьи 4.7 Закона № 54-ФЗ, содержит адрес места осуществления расчетов в здании с индексом: 117587, 

<

...>, а также дополнительно фирменное наименование магазина: «КуулКлевер 126».

Поскольку действующее законодательство, и Закон № 54-ФЗ, в частности, не содержит обязательных требований об указании в чеке ККТ наименования торгового объекта, № помещений, фирменного наименования магазина, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие события правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, в данном случае не доказано.

Отсутствие события правонарушения в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 13.05.2021г. № 0073520/19-ЮЛ является незаконным и подлежит отмене, поскольку административным органом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, однозначно подтверждающих факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Согласно п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.п. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление ИФНС России № 26 по г. Москве от 13.05.2021г. № 0073520/19-ЮЛ о привлечении ООО "Отдохни - 77" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Аксенова