РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-283346/21-84-2090

24 июня 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: ООО СК "Красное поле" (454076, Челябинская область, г.о. Челябинский, вн.р-н Курчатовский, 

<

...>, помещ. 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: УФАС России по г. Москве  (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании решения от 07.09.2021 г. по делу вх. № 74779-ЭП/21, об исключении сведений об  ООО СК "Красное поле" и учредителях (участниках) ООО СК "Красное поле" из реестра недобросовестных поставщиков, об отмене штрафа в размере 5 210 315 руб. 45 коп., 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, доверенность от 07.04.2022г. №б/н, диплом); 

от ответчика: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 24.05.2022г. № ЕС-38, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен;       

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Красное поле» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве  (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) об оспаривании решения антимонопольного органа от 07.09.2021 г. по делу вх. №74779-ЭП/21 от 31.08.2021 о включении сведений в отношении ООО СК «Красное поле» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО СК «Красное поле» по результатам закупочной процедуры на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества контракт № ПКР-0051557-18 от 09.07.2020г.; об обязании контрольный орган исключить сведения об ООО СК «Красное поле» и учредителях (участниках) ООО СК «Красное поле» из реестра недобросовестных поставщиков (с учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Представитель Заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явилось, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие его представителей.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение ФКР г. Москвы (далее - Заказчик, третье лицо) о включении сведений в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЕ ПОЛЕ» в реестр недобросовестных подрядных организаций, поданное в соответствии с главой VII Положения о привлечении специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства России от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Положение).

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных подрядных организаций, поскольку факт ненадлежащего исполнения обществом контракта нашел свое документальное подтверждение.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.

В обоснование своей позиции Заявитель указал, что оспариваемое решение не соответствует требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), принято в отсутствие полного и всестороннего исследования обстоятельств спора, является необоснованным и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Так же, Заявитель приводит довод о том, что заседание комиссии Антимонопольного органа было проведено без участия представителей Заявителя, а потому оспариваемое решение Московского УФАС России незаконно.

Ознакомившись с доводами и требованиями заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Полномочия административного органа, рассмотревшего дело и вынесшего оспариваемый ненормативный правовой акт, определены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд».

Антимонопольным органом в ходе рассмотрения сведений, представленных ФКР г. Москвы и ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРАСНОЕ ПОЛЕ», установлено следующее.

Так, между Заказчиком и Заявителем 09.07.2020 заключен государственный контракт № ПКР005157-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Садовая-Каретная 

<

...> с.1 (далее - Договор).

На основании ст. 258 Постановления Правительства России от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций   специализированной   некоммерческой   организации,   осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Далее - Постановление Правительства России № 615) 28.12.2020, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) в связи с неисполнением ООО СК «КРАСНОЕ ПОЛЕ» существенных условий Контракта.

В ст. 258 Постановления Правительства России № 615 установлено, что в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта по решению суда или в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящим Положением, заказчик в течение 3 рабочих дней со дня расторжения договора о проведении капитального ремонта направляет в орган, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных подрядных организаций, информацию, предусмотренную подпунктами «в» - «з» пункта 256 настоящего Положения, а также копию решения суда о расторжении договора о проведении капитального ремонта или в письменной форме обоснование причин расторжения договора о проведении капитального ремонта заказчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с требованиями ст. 258 Постановление Правительства Заказчиком 28.12.2020 вышеуказанное Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением посредством Почты России.

Решение Заказчика об одностороннем отказе поступило подрядчику 14.02.2021 согласно Отчету отслеживания отправления Почты России.

Между тем, антимонопольным органом установлено, что Заявитель не устранил выявленные и зафиксированные нарушения, связанные с выполнением своих обязательств по Контракту, в связи с чем у Заказчика отсутствовали правовые основания для отмены собственного решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, поскольку его условия Заявителем выполнены не были.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным.

В то же  время, судом в  настоящем случае установлено следующее.

Так, 19.06.2020 ООО «СК «Красное Поле» было признано участником электронного аукциона на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) по адресу: г. Москва. Садовая-Каретная 

<

...> (реестровый номер 027300000012000690).

Впоследствии, 09.07.2020 заключен государственный контракт № ПКР005157-18 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Садовая-Каретная 

<

...>, с.1.

Согласно условиям упомянутого контракта 21.07.2020 в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору) ООО «СК КРАСНОЕ ПОЛЕ» обязано было приступить к выполнению всех видов работ, предусмотренных Договором. Срок окончания работ по графику 20.08.2021. 

При этом, как явствует из материалов дела, подрядной организацией ООО «СК КРАСНОЕ ПОЛЕ» нарушены сроки производства работ по вышеуказанному адресу, что зафиксировано актом фиксации договорных нарушений, а так же актом фиксации зафиксировано нарушение п. 14.7.6. договора (нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому объекту является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора).

Подрядчиком также не выполнены работы непосредственно по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества.

При этом, приведенные обществом ссылки на непредставление ему заказчиком сведений, необходимых для выполнения принятых на себя обязательств по договору, судом отклоняются, поскольку при подаче заявки на участие в публичной процедуре общество было ознакомлено со всеми условиями указанной процедуры и порядка  последующего исполнения договора и в контексте ч. 1 ст. 8 ГК РФ конклюдентно  согласилось с указанными условиями, ввиду чего доводы заявителя в рассматриваемой части судом отклоняются как не имеющие ни нормативного обоснования, ни документального подтверждения.

Так же довод Заявителя о том, что заседание комиссии Антимонопольного органа проводилось в его отсутствие, отклоняется судом на основании следующего.

Так, из материалов дела следует, что антимонопольный орган надлежащим образом письмом № ЕИ/53831/21 от 03.09.2021 посредством направления через электронную почту уведомил Заказчика об обязанности уведомить Подрядчика заблаговременно.

При этом, как явствует из материалов дела, 06.09.2021 в 14:38 Заказчик уведомил Подрядчика посредством письма, направленного по электронной почте, о предстоящем проведении проверки со стороны административного органа факта расторжения контракта.

Кроме того, неисполнение договорных обязательств по контракту свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности, халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчик не получает того, что он обоснованно рассчитывал получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств совершения ООО СК «Красное Поле» действий, направленных на исполнение контракта, а также доказательств устранения нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в подтверждение своей добросовестности ООО СК «Красное Поле» не представлено.

Вопреки правовой позиции Заявителя, им не указаны нормы закона, которым не соответствуют выводы контрольного органа, и не представлены подтверждающие его позицию документы, что указывает на намерение Заявителя всеми способами отменить оспариваемое решение, а также заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения своих обязательств по Контракту.

При этом, суд обращает внимание на то обстоятельство, что Заявителем не представлено новых доказательств, которые бы не были оценены Московским УФАС России, и не приведено доводов, которые бы также не были учтены при рассмотрении обращения, ввиду чего его ссылки в этой части направлены только на отмену оспариваемого решения, что не является основанием для признания его незаконным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, решение о расторжении законно и обоснованно, ввиду чего оспариваемое решение антимонопольного органа признается судом правомерным и соответствующим требованиям действующего законодательства. 

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Между  тем, заявителем в настоящем случае не доказано нарушение оспариваемым актом его прав и законных интересов, особенно с учетом отсутствия в настоящем случае обязательного для исполнения с его стороны предписания административного органа, что также является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования.

На основании ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативных правовых актов недействительными необходимо доказать их противоречие действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае незаконность решения антимонопольного органа не доказана заявителями.

На основании изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ, статьями 198, 201 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания решения антимонопольного органа недействительным.

Судом проверены все доводы Заявителей, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО СК "Красное поле" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова