АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4364/22 

Екатеринбург

07 июля 2022 г.

 

Дело № А07-22608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Гайдука А. А., Сидоровой А. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее – общество "СК "Респект") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-22608/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по тому же делу.

Судом было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью Строительное предприятие "Инициатива" открытого акционерного общества "Крупнопанельное домостроение" (далее – общество СП "Инициатива") об участии в судебном заседании путем использования веб-конференции.

Между тем представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "СК "Респект" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу СП "Инициатива" о взыскании задолженности в размере 2 835 523 руб. 66 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 в удовлетворении исковых требований общества "СК "Респект" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, общество "СК "Респект" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Общество "СК "Респект" считает, что денежная сумма в размере 2 835 523 руб. 66 коп. ответчиком удержана без законного основания.

По условиям пунктов 5.1 представленных ответчиком договоров страхования, они вступают в силу с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и уплаты страховой премии (страхового взноса), который должен быть оплачен в срок не позднее 14 календарных дней с даты подписания каждого из договоров страхования. В случае неоплаты страхователем (ответчиком) страховой премии в указанные в нем сроки, каждый из не оплаченных договор страхования считается не вступившим в силу.

В связи с этим истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции уменьшил требования о взыскании долга по страховым премиям до суммы 2 835 523 руб. 66 коп. по договорам страхования, которые обществом СП "Инициатива" в материалы дела не представлены без раскрытия причин. Сведения о договорах страхования, размерах предусмотренной ими страховой премии содержались в отчетности страховой организации, сданной в Банк России за последний отчетный период до отзыва лицензии на страхование. Указание на отсутствие факта их подписания ответчиком как страхователем и истцом как страховщиком необоснованно с учетом полного совпадения соответствующей информации в отношении представленных договоров страхования с их содержанием.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Из материалов дела следует и установлено судами, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 по делу N А54-10211/2018 общество "СК "Респект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 184.4.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", полномочия конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации осуществляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления процедур конкурсного производства конкурсным управляющим общества "СК "Респект" при проведении инвентаризации имущества страховой организации установлено, что ответчик имеет дебиторскую задолженность перед истцом в размере 2 835 523 руб. 66 коп.

Наличие задолженности истец подтверждает извлечением из оборотно-сальдовой ведомости по счетам N 60323, N 48004, N 48003 в отношении ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета истца за период с января 2016 года по декабрь 2019 года. Указывает на неуплату ответчиком страховых премий по ряду договоров. 

Отмечает, что первичные учетные документы, подтверждающие исполнение обязательств ответчика перед истцом, в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии от 02.06.2021 N 49к/119182.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что указанные истцом договоры страхования, на которых общество "СК "Респект" основывает предъявленные требования, в материалы дела не представлены, в связи с чем требования истца в данной части не являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению на основании следующего. 

Из представленного обществом СП "Инициатива" отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключены следующие договоры: договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-222,223,224,225 от 22.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-231,232,233 от 22.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-235 от 13.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-238,239,240,241 от 22.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-250,251,253 от 19.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-252 от 06.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-260,261,263,265 от 19.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-267,268 от 19.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-269 от 29.11.2018, договор N ГОЗ-271-8954 18 ЛК-279,282,283,284 от 16.11.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-6-17,76,80,83 от 13.11.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-7,14,84,91 от 08.11.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-9 от 10.12.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-12 от 30.11.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-13 от 15.11.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-14,49,84 от 05.12.2018, ДОГОВОР N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-33 от 10.12.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-41 от 07.12.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-42 от 06.11.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-44 от 12.11.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-55 от 14.11.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-68 от 07.12.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-90 от 12.12.2018, договор N ГОЗ-271-8955 18 ЛК-92 от 07.12.2018.

В ходе анализа договоров судами установлено, что они заключены в период с 06.11.2018 по 12.12.2018, имеют идентичную структуру: предмет договора; условия страхования; права и обязанности сторон; порядок определения размера страхового возмещения; срок действия договора; дополнительные условия; заключительные положения; адреса и банковские реквизиты сторон.

Предметом договоров является страхование ответственности ответчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства после получения ответчиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, строящегося за счет средств, привлекаемых истцом (страхователем) по договорам участия в долевом строительстве.

Наименование договоров включает в себя номер квартиры, которую ответчик (застройщик) должен передать участнику долевого строительства и ответственность в случае просрочки сдачи которой он страхует по договору.

Согласно пункту 2.7. договоров ответчик (страхователь) должен оплатить страховую премию на расчетный счет истца (страховщика) не позднее 14 календарных дней с даты подписания договора.

В связи с неоплатой страховой премии (страхового взноса) по договорам истец обратился с требованием к ответчику о взыскании 2 835 523 руб. 66 коп. задолженности.

Между тем в соответствии с пунктом 5.1. договоры вступают в силу с даты государственной регистрации договора долевого участия в долевом строительстве и уплаты страховой премии (страхового взноса).

Таким образом, вследствие неуплаты страховой премии (страхового взноса) ответчиком договоры не вступили в законную силу, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате страховой премии (страхового взноса), а у истца не возникло право требования оплаты страховой премии (страхового взноса).

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, то неуплата страхователем страховой премии влечет прекращение между сторонами договорных отношений, что в свою очередь исключает право страховщика на взыскание страховых премий по договорам страхования, в отношении которых уплата страховых премий произведена не была.

Кроме того, по договорам ГОЗ-271-8954/18/ЛК-222,223,224,225 от 22.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-231,232,233 от 22.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-235 от 13.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-238,239,240,241 от 22.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-250,251,253 от 19.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-252 от 06.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-260,261,263,265 от 19.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-267,268 от 19.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-269 от 29.11.2018; ГОЗ-271-8954/18/ЛК-279,282,283,284 от 16.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-12 от 30.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-13 от 15.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-14,49,84 от 05.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-33 от 10.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-41 от 07.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-42 от 06.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-44 от 12.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-55 от 14.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-6,17,76,80,83 от 13.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-68 от 07.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-7,14,84,91 от 08.11.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-9 от 10.12.2018; ГОЗ-271-8955/18/ЛК-92 от 07.12.2018 срок их действия истек до обращения истца в суд с настоящим требованием, следовательно, правоотношения сторон по указанным договорам страхования прекратились в связи с истечением срока действия этих договоров, также прекратились обязательства, которые стороны брали на себя по этой сделке, в том числе по уплате страхового взноса.

Из материалов дела следует, что по условиям договоров страхования и Правил страхования неуплата страховой премии является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

По своей сути страховая премия представляет собой предусмотренную договором денежную сумму, подлежащую уплате страховщику в качестве вознаграждения за то, что он принимает на себя риск убытков и обязуется их возместить при наступлении страхового случая.

В рассматриваемой ситуации общество СП "Инициатива" являлось стороной, которая несла риск наступления последствий невнесения страховой премии, установленной в договорах страхования и соответствующих Правилах.

По рассматриваемым договорам страхования страхового возмещения страхователю за период действия договора не производилось, истцом доказательств обратного не представлено.

Кроме того, истец по уточненным требованиям, ссылаясь на извлечения из оборотно-сальдовой ведомости по счетам N 60323, N 48004, N 48003 в отношении ответчика, выгруженной из базы данных бухгалтерского учета истца за период с января 2016 года по декабрь 2019 года, не предоставил доказательств заключения с ответчиком договоров:

ГОЗ-271-8954/18/ЛК-214,215,216 от 19.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18 от 13.12.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18,39,43 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18,39,43,54 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-18А от 17.12.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-2,23,30,79,93 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-2,30,65,79 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-22 от 07.11.2018

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-29,89,102,103 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-42А от 16.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-5,8,11,12,15 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-6,17,76,80 от 08.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-78 от 02.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-8,11,12,19,26 от 13.11.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-89,95,96 от 08.11.2018; 

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-90 от 12.12.2018;

ГОЗ-271-8955/18/ЛК-97 от 07.11.2018.

Между тем уточненные исковые требования о взыскании 2 835 523 руб. 66 коп. задолженности предъявлены обществом "СК "Респект" по вышеуказанным договорам, которые истцом в материалы дела не представлены.

Доводы общества "СК "Респект" об ошибочном распределении бремени доказывания судом первой инстанции отклоняются, поскольку именно общество "СК "Респект", ссылаясь на наличие договоров страхования с ответчиком и предъявляя по ним требования о взыскании задолженности в виде страховых премий, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт заключения договоров страхования с ответчиком. 

При недоказанности заключения между сторонами договоров страхования, по которым обществом "СК "Респект" предъявлены требования о взыскании страховых премий на сумму 2 835 523 руб. 66 коп., суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "СК "Респект".

При вынесении обжалуемых судебных актов арбитражные суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и дали правовую оценку доводам  заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. 

         Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 по делу № А07-22608/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            А.А. Гайдук 

 

                                                                                             А.В. Сидорова