ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-7962/2024

г. Чита

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 ноября 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Желтоухова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кривоноговой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года по делу № А19-7962/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ангарская транспортная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 5 301 032, 40 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ангарская транспортная компания" (далее – истец, ООО "Ангарская транспортная компания") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика"» (далее – ответчик, ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика") о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг № АТК-2702/23/SNM-SC-23072701 от 27.02.2023 в размере 4 629 440 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года требования заявителя удовлетворены  в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания судебных расходов.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу будет 9000 руб.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик оспаривает решение суда только в части взыскания судебных расходов, возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило, в связи с чем, решение суда проверяется на законность и обоснованность только в части взыскания судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.02.2023 между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание транспортных услуг № АТК-2702/23/SNM-SC-23072701, согласно которому перевозчик обязуется автотранспортом согласно приложения №1 выполнять заданные цели и задачи Заказчика по согласованным сторонами маршрутам и графикам, а ааказчик обязуется произвести оплату за выполненные транспортные услуги в порядке определённом настоящим договором. Цены и технические характеристики автотранспорта указываются в приложении №1 к настоящему договору и составляют его неотъемлемую часть (п. 1.1. договора).

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг о выполнении перевозок (далее по текст - акта сдачи-приёмки услуг). Перевозчик направляет заказчику акт сдачи-приемки услуг о выполнении перевозок, а также путевые листы и (или) маршрутные листы, и счёт на оплату с 01 по 15, с 16 по 30(31) число отчётного периода. Заказчик производит оплату за фактически выполненные перевозки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 5 банковских дней со дня получения вышеуказанных платежных документов (п. 3.5. договора).

Согласно п. 4.3. договора в случае нарушения сроков оплаты перевозок по настоящему договору заказчик уплачивает перевозчику неустойку в виде пени из расчета 0,5% от стоимости несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки оплаты.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Ответчик свои обязательства по оплате задолженности исполнил не надлежащим образом, в полном объеме задолженность не оплатил.

Гарантийным письмом № SNM-06-42 от 08.02.2024 ответчик указал истцу, что для обеспечения и поддержания надежной работы, начиная с 4 календарной недели по 8 календарную неделю готовы гасить задолженность суммами по 300 000 руб. 400 000 тыс. в неделю, с 25.02.2024 оставшаяся сумма будет погашена в течении месяца.

Истец направил в адрес ответчика с претензию от 11.03.2024 с требованием об оплате задолженности, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 330, 432, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в рамках договорных отношений были оказаны услуги, которые ответчиком приняты, но не оплачены, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за полученные ответчиком услуги и суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком факт просрочки оплаты по договору перевозки  не оспаривается, исковые требования признаны в полном объеме, в своей апелляционной жалобе заявитель указывает на свое несогласие с размером взысканных судебных расходов за оплату услуг представителя, полагает, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу будет 9000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где, в частности указано, что при оценке данных обстоятельств могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07 указано, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате услуг адвоката, налоговый орган должен представить суду доказательства чрезмерности понесенных организацией расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции был вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

С учетом выше изложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную юридическую помощь, связанную с представлением интересов доверителя в суде, принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, степени сложности дела, объема работы, выполненного представителем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика" 30 000 руб. понесенных истцом расходов на оплату услуг представителей в разумных пределах.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, поскольку все предусмотренные законом и правовыми позициями, выработанными Верховным судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным судом Российской Федерации, обстоятельства были учтены при определении обоснованности и разумности взыскиваемых судебных расходов.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих правомерность выводов судов, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июля 2024 года по делу № А19-7962/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Е.М. Бушуева

Судьи                                                                                                           Е.В. Горбаткова

Е.В. Желтоухов