РЕШЕНИЕ

Дело № А40-254253/18-12-1895

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ООО "СМУ №25 УМС" (ОГРН 1096670008236, ИНН 6670249530)

к ответчику: АО "ГУОВ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 11.747.098,61 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СМУ №25 УМС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора №2014/2-637 от 11.12.2014г., заключенного с АО "ГУОВ" (далее – ответчик), и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11.747.098,61 рублей.

Иск мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору. 

Решением суда от 11.12.2018 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 г., в удовлетворении требований в полном объеме было отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2019 года вышеуказанные судебные акты были отменены в части требования о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 11.747.098,61 рублей, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Между АО «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУОВ») и ООО «Строительно-монтажное управление № 25 «Уралмашстрой» (далее - ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой») заключен договор № 2014/2-637 от 11.12.2014, в соответствии с которым ООО «СМУ №25 «Уралмашстрой» обязалось выполнить текущий ремонт на объектах имущественного комплекса для нужд филиала «Екатеринбургский» ОАО «Славянка». Срок начала выполнения работ - с момента подписания договора, срок окончания выполнения работ - 30 декабря 2014 года (п. 5.1 Договора № 2014/2-637 от 11.12.2014). Цена договора составляет 96 977 670,00 рублей (Приложение № 1).

При заключении договора стороны исходили из того, что Субподрядчик в установленные сроки выполнит работы на объектах Генподрядчика, а Генподрядчик произведет полную оплату выполненных работ.

Вместе с тем, в ноябре 2015 года ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой» фактически прекратило производство работ на объектах Генподрядчика, выполнив работы лишь частично, в размере 11 747 098,61 руб. на следующих объектах: шифр ЦВО-ЕКБ-0012 - 

<

...>, Комплексное здание 314969/401/01; шифр ЦВО-ЕКБ-0014 - 

<

...>, комплексное здание Екатеринбургский, в/г № 40.

После принятия работ в указанном объеме, строительно-монтажные работы на объектах Ответчика стороной Истца не выполнялись.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.08.2016 по делу №А60-29284/2015 заявление ООО «Апекс-Урал» о банкротстве ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой» признано обоснованным, в отношении Истца введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2017 (резолютивная часть объявлена 10.01.2017) по делу №А60-29284/2015 ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой» признано несостоятельным (банкротом). Из указанного решения следует, что ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой», являясь несостоятельным (банкротом) не имеет объективной возможности вести хозяйственную деятельность в связи с ненадлежащим финансовым состоянием, отсутствием капитала и оборотных средств.

В целях урегулирования отношений по договору подряда, ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой» 31 июля 2018 года направило в адрес АО «ГУОВ» предложение об изменении условий договора подряда (получено РУ по ЦВО АО «ГУОВ» 31 июля 2018 года, получено АО «ГУОВ» 20 августа 2018 года). К предложению об изменении условий договора был приложен проект дополнительного соглашения к договору №2014/2-637 от 11.12.2014.

Ответ на изменение условий договора ООО «СМУ 25 «Уралмашстрой» получен не был, предложение об изменении условий со стороны АО «ГУОВ» было проигнорировано. Более того, на протяжении длительного периода времени АО «ГУОВ» никаких мер, направленных на изменение или расторжение договора, который фактически не исполняется, не предпринимало.

Не получив ответа на предложении об изменении условий договора, ООО «СМУ №25 «Уралмашстрой» 03 сентября 2018 года направило в адрес Ответчика требование о расторжении договора подряда (получено АО «ГУОВ» 07 сентября 2018 года). АО «ГУОВ» такое требование также оставило без ответа.

В качестве последствия расторжения договора ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой» считает, что АО «ГУОВ» обязано выплатить в пользу Истца стоимость фактически выполненных работ по договору.

ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой» в период после заключения договора подряда и до 30.10.2015 выполнило работы на объектах Ответчика в размере 11 747 098,61 руб. на следующих объектах, указанных на стр. 2 настоящего заявления.

Объем и стоимость выполненных Истцом работ подтверждена первичными документами бухгалтерского учета, подписанными сторонами без возражений - актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Выполнение Истцом работ в указанном объеме и стоимости признается АО «ГУОВ», в том числе подписанием акта сверки по спорному договору.

Руководствуясь статьями 717, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СМУ № 25 «Уралмашстрой», исходит из того, что подписанные Истцом и Ответчиком без замечаний акты и справки о стоимости выполненных работ, являются основанием для возникновения обязанности Заказчика оплатить фактически выполненные Подрядчиком работы до расторжения договора.

Таким образом, АО «ГУОВ» обязано возместить Истцу стоимость фактически выполненных работ в размере 11 747 098,61 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из положений ст. 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1).

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2).

В настоящем деле заявлены требования об оплате всех выполненных по договору (не в полном объеме) работ по двум объектам в связи с расторжением договора в силу нахождения истца в процедуре банкротства.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика с расчетного счета генподрядчика.

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что оплата выполненных подрядчиком работ по текущему ремонту объекта производится генподрядчиком в течение 180 дней после подписания генподрядчиком оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, передачи подрядчиком оригиналов счета и счета – фактуры с учетом положений пункта 4.1 договора.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95% от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете.

Согласно пункту 4.5 договора окончательный расчет по договору производится в течение 90 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением №2 к договору.

В силу пункта 4.6 договора документы на оплату должны быть представлены до 25-го числа отчетного месяца, а за декабрь – до 15 января следующего года.

Согласно пункту 4.7 договора по окончании исполнения обязательств по договору подрядчик в течение 10-ти рабочих дней предоставляет генподрядчику акт сверки расчетов.

Пунктами 11.1.1, 11.1.2 и 11.1.3 предусмотрены порядок сдачи-приемки выполненных работ за текущий (отчетный) месяц.

В силу пункта 11.1.4 договора генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения документов о выполнении работ за текущий (отчетный) месяц рассматривает их и после согласования с районным представителем государственного заказчика при отсутствии замечаний подписывает их со своей стороны и производит оплату выполненных работ или дает мотивированные замечания с перечнем необходимых к устранению недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 11.2 договора ежемесячное подписание генподрядчиком форм № КС-2 и № КС-3 не является приемкой этих работ в эксплуатацию генподрядчиком. Оно лишь подтверждает факт их выполнения подрядчиком и определяет сумму промежуточного финансирования. По акту о приемке выполненных работ (форма №Кс-2), справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) к генподрядчику не переходит риск случайной гибели или случайного повреждения результатов работ.

Согласно пункту 11.8 договора генподрядчик после подписания итогового акта приемки выполненных работ производит окончательную оплату за выполненные работы.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик утверждает, что обязательство по оплате работ не возникло, поскольку не был подписан Итоговый акт приемки.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Достаточных и достоверных доказательств недействительности договора суду также не представлено.

В материалы дела были предоставлены доказательства фактического выполнения работ и оказания услуг по договору.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 25 «УРАЛМАШСТРОЙ»" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость фактически выполненных работ в размере 11.747.098 (одиннадцать миллионов семьсот сорок семь тысяч девяносто восемь) руб. 61 коп. 

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 81.735 (восемьдесят одна тысяча семьсот тридцать пять) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов