﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-58512/2020

Дело № А65-18227/2019

г. Казань

13 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

по делу № А65-18227/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Сафия» (ОГРН 1101677001051, ИНН 1652017263) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПСК «Сафия» (далее – ООО ПСК «Сафия», ответчик) о возврате полученной денежной суммы в размере 95 000 руб. и взыскании 48 711 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы оспаривает пропуск им срока исковой давности и ссылается на то, что данный срок был прерван наступлением не зависящих от истца обстоятельств, а именно - отзывом у ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности и возбуждением в отношении него процедуры банкротства.

Полагает, что срок исковой давности должен быть признан не пропущенным либо восстановлен судом в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23.

Также ссылается на отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных правоотношений, и, соответственно, правомерного получения ответчиком спорной денежной суммы.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 по делу № A40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий). 

Конкурсный управляющий выявил факт неправомерного удержания ООО ПСК «Сафия» денежной суммы в размере 95 000 руб., перечисленной ОАО АКБ «Пробизнесбанк» рекламному агентству «Реклама СИТИ» ООО «ПСК «Сафия» (в настоящее время ООО ПСК «Сафия») (исполнитель) в период с 13.02.2012 по 05.06.2015 со ссылкой на договоры от 26.12.2011 № 104 со сроком действия до 31.12.2012, от 29.12.2012 № 108 со сроком действия до 31.12.2012 на оказание комплексных услуг по размещению рекламы, аренде рекламных мест, монтажу и трансляции рекламы; договору от 14.05.2015 от № 27 со сроком действия до 31.12.2015 на размещение рекламно-информационных материалов в автотранспорте.

Как указал конкурсный управляющий, поскольку ни подписанные договоры, ни акты выполненных работ, счета - фактуры, акты сверки расчетов, накладные и т.д., подтверждающие выполнение работ по договорам, ему переданы не были, он считает внесенную ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумму полученной ООО ПСК «Сафия» без правовых на то оснований.

В связи с неисполнением изложенных в направленной ответчику претензии требований о возврате данной суммы истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании спорной суммы с начисленными на нее в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 48 711 руб. 46 коп.

Разрешая исковые требования, суды правильно руководствовались статьями 309, 310, 779, 782, 1102 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, и, верно распределив бремя доказывания, отказали в их удовлетворении, в том числе в связи с истечением в силу положений статей 196, 199, 200, 205 ГК РФ срока исковой давности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами верно указано на подтверждение перечисления спорной суммы за оказанные услуги по конкретным заключенным между сторонами договорам, что в порядке статьи 65 АПК РФ истцом не опровергнуто.

Оснований для переоценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Также суд округа соглашается с выводами судов о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, спорная сумма была перечислена истцом ответчику в период с 13.02.2012 по 05.06.2015.

Приказом Банка России от 12.08.2015 № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк»  отозвана лицензия на осуществление банковских операций, по управлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» назначена временная администрация, функции которой возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в отношении должника введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

То же самое лицо - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» назначено конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2015 по делу № A40-154909/2015 о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении должника конкурсного производства. 

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» имело реальную возможность обратиться в суд с настоящим иском в течение трех лет с даты приобретения прав и обязанностей в отношении Банка, в том числе на проведение анализа бухгалтерско-отчетной документации Банка, то есть с 12.08.2015 либо 28.10.2015, тогда как подало настоящий иск только 25.06.2019.

С учетом данных обстоятельств судами правильно установлен факт пропуска истцом срока исковой давности и отсутствие оснований для его восстановления.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А65-18227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева