Именем Российской Федерации 

Арбитражный суд Тульской области 

300041, Россия, 

<

...> 

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула   Дело № А68-5971/2018 

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2018 года  Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018 года  

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н. А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого  акционерного общества «Спецмонтажналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетти» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 192 000 руб. в качестве возврата  уплаченных средств по договору поставки от 13.03.2018 № 01/19, при участии в  заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 22.05.2018, от  ответчика – не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Спецмонтажналадка» (далее по тексту решения  также – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эстетти» (далее также  ответчик) о взыскании 192 000 руб. в качестве возврата уплаченных средств по  договору поставки от 13.03.2018 № 01/19  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не  явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.  

Суд с согласия истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, в порядке  части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к  судебному разбирательству.  

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между ООО «Эстетти» (поставщик) и  ЗАО «Спецмонтажналадка» (покупатель) был заключен договор № 01/19, в  соответствии с которым поставщик обязался поставить дорожные плиты и  

аэродромные плиты (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить  его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит предоплату товара  за каждую машину согласно загрузке: дорожные плиты – 12 шт., аэродромные плиты –  6 шт., на основании счета, выставленного поставщиком.  

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что датой поставки товара считается дата  фактической передачи товара поставщиком покупателю и подписания накладной.  Доставка товара осуществляется силами и за счет поставщика по адресу: Тульская обл.,  г.Новомосковск, не позднее следующего рабочего дня.  

В соответствии с условиями договора поставщиком выставлены покупателю счета  от 13.03.2018 № 87, № 88, № 89 на оплату товара на общую сумму 192 000 руб.  

Платежным поручением № 573 от 14.03.2018 покупатель перечислил поставщику  денежные средства на общую сумму 192 000 руб. Однако продавец свои обязательства  по договору не исполнил, ответчиком не поставлен товар по договору.  

ЗАО «Спецмонтажналадка» направило в адрес ООО «Эстетти» претензию от  22.03.2018 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 192 000  руб., а также уплатить неустойку.  

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец  обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы  представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  

поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской  Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи  и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств. При этом все представленные доказательства  оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому  делу, допустимости и достоверности.  

Как следует из материалов дела, 13.03.2018 между ООО «Эстетти» (поставщик) и  ЗАО «Спецмонтажналадка» (покупатель) был заключен договор № 01/19, в  соответствии с которым поставщик обязался поставить дорожные плиты и  аэродромные плиты (далее – товар), а покупатель обязался принять товар и оплатить  его в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с условиями договора поставщиком выставлены покупателю счета  от 13.03.2018 № 87, № 88, № 89 на оплату товара на общую сумму 192 000 руб.  

Платежным поручением № 573 от 14.03.2018 покупатель перечислил поставщику  денежные средства на общую сумму 192 000 руб. Однако продавец свои обязательства  по договору не исполнил, ответчиком не поставлен товар по договору.  

ЗАО «Спецмонтажналадка» направило в адрес ООО «Эстетти» претензию от  22.03.2018 с требованием вернуть перечисленные денежные средства в размере 192 000  руб., которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Материалы дела не содержат доказательств возврата ООО «Эстетти» денежных  средств в размере 192 000 руб. либо поставки товара по договору.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку ответчик доказательств поставки продукции на  спорную сумму либо возврата денежных средств истцу не представил, то требование  истца о взыскании 192 000 руб. подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 6 760 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Спецмонтажналадка»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эстетти» в пользу  закрытого акционерного общества «Спецмонтажналадка» 192 000 рублей в качестве  возврата уплаченных средств по договору от 13.03.2018 № 01/19, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 6 760 рублей.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после  его принятия.  

Судья Н. А. Рыжикова