АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                            Дело № А65-1635/2025 

Дата принятия решения –  08 апреля 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шариповой Р.Н., рассмотрев 19.03.2025, 25.03.2025 в открытом судебном заседании дело по иску  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭТ ГЛАСС РУС" (ИНН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 438 031,72 руб., неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 138 577 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., 

с участием:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭТ ГЛАСС РУС" (ИНН 

<

***>) обратилось с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>) о взыскании суммы долга в размере 2 438 031,72 руб., неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 138 577 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит исковые требования удовлетворить полностью. 

Ответчик направил ходатайство об уменьшении неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просит снизить размер неустойки на 50% до 673 937,29 руб.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.03.2025 на 16 час. 05 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Из материалов дела следует, что 20.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Флэт Гласс Рус» (далее – Поставщик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» (далее – Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки № 2023/2003-2 (далее – Договор).

Согласно условиям данного Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке, описанном в Договоре (п.1.1. Договора). Покупатель направляет Поставщику потребность в товаре в соответствии с Заявкой (п.1.2. Договора).

На основании п.7.2. Договора Покупатель обязуется оплачивать Товар в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты поставки Товара на склад Покупателя, указанного в Заявке, и предъявления Покупателю счета на оплату и акта сверки на текущую дату. Счет на оплату и акт сверки предъявляются еженедельно за 3 (три) рабочих дня до наступления срока оплаты.

В обоснование поставки товара истцом в материалы дела представлены:

- товарно-транспортная накладная № 175 от 01.08.2024г., счет-фактура № 175 от 01.08.2024г. на сумму 262 766, 40 руб. Ответчик обязан был оплатить полученный Товар в срок до 16.09.2024 г. включительно. 

- товарно-транспортная накладная № 190 от 15.08.2024г., счет-фактура № 190 от 15.08.2024г. на сумму 1 151 352,00 руб. Ответчик обязан был оплатить полученный Товар в срок до 30.09.2024 г. включительно.

- товарно-транспортная накладная № 197 от 23.08.2024г., счет-фактура № 197 от 23.08.2024г. на сумму 1 024 279,20 руб. Ответчик обязан был оплатить полученный Товар в срок до 07.10.2024 г. включительно. 

По мнению истца, что задолженность ответчика перед истцом по оплате товара с учетом корректировочного счета-фактуры №К00000000254 от 18.10.2024 на сумму 365,88 руб. составила 2 438 031,72 руб. 

23.11.2024 на адрес истца поступило письмо, в котором ответчик гарантировал оплату на сумму 2 438 397,60 руб. в срок не позднее 31.12.2024. 

Истец направил в адрес ответчика претензию 22.11.2024, которая была им получена 27.11.2024. 

Согласно п.11.2 Договора поставки стороны отправляют друг другу претензии ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресам, которые указаны в Договоре. При этом, сроки для ответа на претензию 10 (десять) рабочих дней с момента доставки претензии (п.11.4 Договора).

Истец выполнил условия претензионного порядка урегулирования споров, направив претензию с приложением всех необходимых для ее рассмотрения документов по адресу, указанному в дополнительном соглашении №3 от 27.03.2024 к договору поставки № 2023/2003-2 от 20.03.2023.

Ответчик требования истца добровольно не исполнил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании суммы долга в размере 2 438 031,72 руб., неустойки в размере 1 347 874,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 138 577 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства отсутствия задолженности перед истцом либо наличия ее в ином размере.

Факт исполнения истцом обязанности по поставке товаров подтвержден  товарно-транспортными накладными (подписаны сторонами, проставлены оттиски печати), счетами - фактурами (подписаны сторонами), актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 31.12.2024, которым ответчик признал долг, гарантийным письмом ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

Определением от 24.01.2025 суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

Ответчик возражений по существу исковых требований не представил, иск не оспорил, просил лишь снизить неустойку.

Таким образом, представленные в материалы дела первичные документы являются надлежащим доказательством по делу, составленным в соответствии с требованиями закона и договора, поскольку они был подписаны в связи с совершением ответчиком приёмки товара.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании 2 438 031,72 руб. долга, в силу ст. ст. 307, 309, 486 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме.

За  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара истец просил взыскать с ответчика неустойку согласно п.8.14 Протокола Разногласий к Договору в виде пени по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с Протоколом разногласий к Договору поставки от 20.03.2023г. (п.8.14), согласованному с обеих Сторон, в случае нарушения Покупателем исполнения обязательств по срокам оплаты, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется в виде пени в размере 0,5% от стоимости не оплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты.

Истцом представлен следующий расчет неустойки.

По поставке Товара (счет-фактура № 175 от 01.08.2024г.) за период с 17 сентября 2024 г. по 20 января 2025 г. количество дней просрочки платежа составило 126 дней.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Сумма пени, руб.

с

по

дней

262 766,40

17.09.2024

20.01.2025

126

262 766,40 ? 126 ? 0.5%

165 542,83 

Итого:

165 542,83

Сумма основного долга: 262 766,40.

Сумма пени: 165 542,83 

По поставке Товара (счет-фактура № 190 от 15.08.2024г.) за период с 01 октября 2024 г. по 20 января 2025 г. количество дней просрочки платежа составило 112 дней.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Сумма пени, руб.

с

по

дней

1 151 352,00

01.10.2024

20.01.2025

112

1 151 352,00 ? 112 ? 0.5%

644 757,12 

Итого:

644 757,12 

Сумма основного долга: 1 151 352,00

Сумма пени: 644 757,12

По поставке Товара (счет-фактура № 197 от 23.08.2024г.) за период с 08 октября 2024г. по 20 января 2025 г. количество дней просрочки платежа составило 105 дней.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Формула

Сумма пени, руб.

с

по

дней

1 024 279,20

08.10.2024

18.10.2024

11

1 024 279,20 ? 11 ? 0.5%

56 335,36 р.

1 023 913,32

19.10.2024

20.01.2025

94

1 023 913,32 ? 94 ? 0.5%

481 239,26 р.

Итого:

537 574,62 р.

Сумма основного долга: 1 023 913,32р.

Сумма пени: 537 574,62 р

На основании вышеприведенного расчета сумма пени составляет 1 347 874,57 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.

В свою очередь, ответчиком заявлено о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В Определении Конституционного Суда РФ №293-О от 14.10.2004г. указано, что в положениях части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). 

При этом, уменьшение размера неустойки применяется судом в случае, если размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления №7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 г.).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств дела, взаимоотношений сторон и, воспользовавшись предоставленным ему статьей 333 ГК РФ правом на уменьшение неустойки, снижает ее размер до 673 937, 29 руб. согласно ходатайству ответчика.

Судом учтено, что предусмотренный пунктом 8.14 договора (учитывая протокол разногласий) размер неустойки составляет 180% годовых (0,5% за каждый день просрочки), что существенно превышает учетную ставку рефинансирования Центрального банка России.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

 При наличии арифметических ошибок в расчете стороны вправе обратиться в суд с заявлением об исправлении.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату  услуг представителя представил:  договор на оказание юридических услуг б/н от 20.11.2024, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 17.01.2025.

Согласно представленному в материалы дела договору на юридические услуги б/н   от 20.11.2024 исполнитель (ФИО1) обязуется оказать Заказчику юридические услуги, которые включают в себя: выезд к Заказчику для консультирования, оказание устных консультаций Заказчику, подготовка и направление претензии в адрес Ответчика, анализ судебной практики, подготовка и подача процессуальных документов (заявлений. ходатайств, отзывов и пр.), подготовка правовой позиции по делу, направление суду и ответчику корреспонденции, связанной с ведением дела, представление интересов Заказчика во всех судебных инстанциях, ознакомление с материалами дела, подготовку и направление запросов, истребование, сбор и представление доказательств, анализ доказательственной базы, анализ правовой позиции и составление документально обоснованных возражений при рассмотрении дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Флэт Гласс Рус» к обществу с ограниченной ответственностью «Континент Производственные Решения» о взыскании долга по договору поставки.

Вознаграждение выплачивается Заказчиком единовременным платежом после подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.2. договора оказания юридических услуг б/н от 20.11.2024). 

Истцом за юридические услуги оплачено 50 000 руб.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Сложившаяся практика по определению разумности расходов на оплату услуг представителя в Республике Татарстан исходит из расценок, установленных указанными выше Рекомендациями. 

Также суд учитывает положения пункта 15 Постановления N 1, согласно которому расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом  проанализированы произведенные процессуальные действия представителя истца.

Согласно акту сдачи- приемки оказанных услуг от 17.01.2025 во исполнение Договора на оказание юридических услуг от 20 ноября 2024 года Исполнителем оказаны заказчику следующие услуги:

- оказание консультаций Заказчику:

- сбор документов для подачи искового заявления;

-    подготовка и направление претензии;

-    подготовка и направление искового заявления с документами ответчику;

-    подготовка искового заявления с документами в Арбитражный суд.

В акте указано, что по договору на оказание юридических услуг от 20.1 1.2024 оплата в размере 50 000 руб. исполнителем получена в полном объеме. Стороны финансовых претензий друг к другу не имеют.

Судом установлено, что представитель истца не обеспечил участие в предварительное судебное заседание 17.02.2025 и в судебные заседания 19.03.2025 с учетом перерыва до 25.03.2025.

Суд также учитывает, что спор о взыскании задолженности по договору поставки не относится к категории сложных дел. 

Оценив представленные доказательства, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени несложности формирования правовой позиции, времени, необходимого разумному квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, с учетом обязанности суда исходить из дифференцированного подхода по каждой услуге с учетом реальных временных и процессуальных затрат, сложившейся стоимости сходных услуг, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 8 000 руб., в т.ч.:

За составление претензии – 2 000 руб.,

За составление искового заявления и подачу его с приложением в суд с документами – 5000 руб.,

За представление дополнительных документов в суд - 1 000 руб.

Таким образом, в остальной части заявленная сумма является неразумной, чрезмерной и завышенной, не находящейся в зависимости от объема совершенных процессуальных действий и их результата. 

Судебные расходы, связанные с устной консультацией, сбором доказательств, изучением судебной практики, возмещению не подлежат, поскольку указанные действия являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями. Юридическая услуга по составлению искового заявления предполагает совершение всех действий необходимых на подготовку к ним, в том числе: консультация, анализ документов, изучение нормативно-правовой базы и документов, судебной практики, сбор доказательств и т.д. 

С учетом  изложенного, исходя из установленных принципов равенства сторон, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 8 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛЭТ ГЛАСС РУС" (ИНН 

<

***>) 2 438 031,72 руб. долга, 673 937,29 руб. неустойки  с последующим начислением неустойки  на сумму задолженности, начиная с 21.01.2025 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера 0,25% за каждый день просрочки, 8 000 руб. на оплату услуг представителя, 138 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                               А.Р. Хасанов