Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-55/2019

город Владикавказ

25 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2019 года

                                                Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола помощником судьи Кудзоевой З.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику – Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения Моздокского района РСО-Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания

- Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания

о признании права собственности,

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.03.2019

от ответчика – ФИО2, доверенность № 364 от 08.10.2018

от третьих лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд РСО-А с исковым заявлением к Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания о признании права собственности на нежилое здание, с кадастровым номером 15:01:0109001:2892 у задней межи участка многоквартирного жилого дома по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. Представил для приобщения к материалам дела договор аренды земельного участка от 03.05.2018, заключенный между МО-Моздокское городское поселение и ООО Управляющая компания «Жилсервис», срок аренды 11 месяцев, приложение к договору (расчет арендной платы), акт приема-передачи земельного участка от 27.03.2018, Постановление АМС Моздокского поселения РСО-Алания от 03.05.2018 за № 617 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Моздок, у задней межи участка многоквартирного жилого дома по ул. Юбилейная, 15 ООО УК «Жилсервис», письмо Администрации Моздокского городского поселения от 18.06.2018 за № 2249 (уведомление) об отмене постановления АМС Моздокского городского поселения от 03.05.2018 № 617 «О предоставлении в аренду земельного участка» Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебном разбирательстве объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 22.03.2019 для предоставления сторонами Постановления АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от 07.06.2018 за № 783 «Об отмене постановления АМС Моздокского городского поселения от 03.05.2018 № 617 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Моздок, у задней межи участка многоквартирного жилого дома по ул. Юбилейная, 15 ООО УК «Жилсервис».

22.03.2019 представителем ответчика представлено для приобщения к материалам дела Постановление АМС Моздокского городского поселения РСО-Алания от 07.06.2018 за № 783 «Об отмене постановления АМС Моздокского городского поселения от 03.05.2018 № 617 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Моздок, у задней межи участка многоквартирного жилого дома по ул. Юбилейная,15 ООО УК «Жилсервис», которое приобщено к материалам дела.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя от истца ФИО1, действующей по доверенности от 11.03.2019.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием -Моздокское городское поселение, от имени которого выступает АМС Моздокского городского поселения (арендодатель) и ООО Управляющая компания «Жилсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка о за № ТД-31/11 от 13.10.2011.

Согласно п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 15.01.0109001.2892, расположенным по адресу: РСО-Алания, г. Моздок, у задней межи участка многоквартирного жилого дома по ул. Юбилейная, 15, категория земель «земли населенных пунктов», вид угодий 2 под постройками и площадками», вид разрешенного использования (целевое назначение), общей площадью 61 кв.м.

Пунктом 2.1. предусмотрен срок аренды участка 6 лет.

Пунктом 7.1. договора действия договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка.

Истцом 16 июля 2013 г. было получено разрешение на строительство складского помещения. Срок действия разрешения до 16.07.2014 за № RU 15506101-045.

В мае 2018 истец обратился в администрацию с заявлением, в котором просил выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 08.06.2018 за № 2133 администрация отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с непредставлением документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11.03.1998 № 8-П, определениях от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 03.07.2007 № 595-О-П и от 19.10.2010 № 1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. 

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. 

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Кодекса.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно абзацу 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11066/09). О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Кодекса имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец не предпринимал надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности, к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию  и не указал причины, по которым он не мог своевременно обратиться за получением разрешения суд сделал вывод об отсутствии установленных статьей 222 Кодекса правовых оснований для признания права собственности на спорный объект.

Истцом не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих легализовать постройки. Само по себе возведение самовольной постройки является правонарушением, нарушением норм, как частного, так и публичного права.

Признание права собственности или иного ограниченного вещного права на объект самовольной постройки должно быть исключением. У истца до решения суда отсутствует субъективное гражданское право, которое он мог бы защищать в суде.

Истцом не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешительной документации, а также признания указанных действий незаконными.

Кроме того, у истца отсутствует право собственности на земельный участок под спорным строением. Само по себе удовлетворение исковых требований привело бы к упрощенному порядку легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Однако суд, исходя из задач судопроизводства, в данном случае при наличии возможности легализации самовольной постройки в административном порядке, не может возлагать на себя функции соответствующих государственных органов.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен спорный объект не принадлежит истцу на вещном праве. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Ранее земельный участок, на котором расположен спорный объект был предоставлен Администрацией в краткосрочную аренду (с13.10.2011 по 13.10.2017) обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилсервис» по договору аренды земельного участка от 13.10.2011 за № ТД-31/11.

Представители сторон в судебном заседании пояснили, что в связи с истечением срока договора аренды от 13.10.2011 АМС Моздокского городского поселения письмом от 11.12.2017 за № 4318 сообщило в адрес истца, что договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок по обоюдному согласию сторон. В связи с тем, что данное согласие сторон должно быть  оформлено  путем заключения дополнительного соглашения к договору аренды или новым договором аренды, данное письмо не может  являться основанием для продления срока действия договора аренды.

03.05.2018 за № 617 АМС Моздокского городского поселения было издано постановление «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Моздок, у задней межи участка многоквартирного жилого дома по ул. Юбилейная, 15 ООО УК «Жилсервис». На основании данного постановления заключен договор аренды земельного участка за № ТК-06/18 от 03.056.2018.

Постановлением Администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения РСО-Алания от 07.06.2018 за № 783 отменено постановление администрации местного самоуправления Моздокского городского поселения от 03.05.2018 за № 617 «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Моздок, у задней межи участка многоквартирного жилого дома по ул. Юбилейная, 15 ООО УК «Жилсервис», как не соответствующее действующему законодательству.

В настоящее время стороны не пришли к соглашению о заключении с истцом договора аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект, на новый срок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья                        Баскаева Т.С.