АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22594/2023

г. Владивосток

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  21 мая 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  03 июня 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 31.03.2005) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМЛЕСКОНТРАКТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.11.2018)

о взыскании 134 065 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель ФИО1, доверенность от 23.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика - не явились, извещены     

установил:

Истец – федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРИМЛЕСКОНТРАКТ» (далее ответчик) о взыскании 161 815 рублей 08 копеек, в том числе 22 165 рублей 08 копеек основного долга по оплате стоимости согласно договору №1166/21/КД от 15.04.2021, 139 650 рублей неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора за период с 21.05.2021 по 07.12.2023.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в его отсутствие.

Через канцелярию суда от истца в дело поступил уточненный расчет, согласно которому истец по приведенным основаниям просит взыскать с ответчика 134 065 рублей, в том числе 22 165 рублей основного долга и 111 900 рублей неустойки, начисленной за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.12.2023, исключая период действия на территории Российской Федерации моратория.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Из материалов дела следует, что 15.04.2021 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 1166/21/КД на поведение диагностических исследований (далее договор), по условиям которого заказчик поручил и обязался оплачивать, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг в период действия настоящего договора: вирусологические исследования; клинико-бактериологические исследования; паразитологические исследования; серологические исследования; клинико-токсикологические исследования; ПЦР исследования.

В силу п. 2.2 Договора Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, в том числе НДС 20%.

Заказчик производит 100% предоплату услуг в течение 5 рабочих дней со дня получения счета - при безналичном расчете. При наличном расчете Заказчик вносит денежные средства в кассу Исполнителя в течение 1 рабочего дня с момента подписания договора (п. 2.4 договора).

Как предусмотрено в п. 5.2 ДоговораВ случае нарушения сроков оплаты, указанных в разделе 2 настоящего договора. Заказчик оплачивает Исполнителю пеню в размере 0,1 % от цены договора, указанной в разделе 2 настоящего договора за каждый день просрочки платежа.

Представленными в материалы дела копиями акта № 00006911 от 13.05.2021, счета-фактуры № 00006911 от 13.05.2021 подтверждается то обстоятельство, что истец во исполнение договора, фактически, оказал ответчику услуги, стоимость которых в сумме 22 165 рублей, а также сумма начисленной истцом согласно п. 5.2 Договора неустойки ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачена, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по делу уточненные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по Договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено в п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ, п. 3 ст. 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательства по оплате стоимости услуг или об отсутствии оснований для их уплаты, доводы истца о нарушении ответчиком соответствующих обязательств согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, условий  Договора не оплатил истцу стоимость оказанных по Договору услуг в сумме 22 165 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Кроме того, истец на основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 Договора правомерно начислил и предъявил к взысканию по настоящему делу с ответчика 111 900 рублей неустойки за указанное нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по оплате стоимости услуг по Договору за период с 21.05.2021 по 31.03.2022 и с 03.10.2022 по 07.12.2023, исключая период действия на территории Российской Федерации моратория.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан надлежащим. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения неустойки по настоящему делу отсутствуют.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, излишне оплаченная государственная пошлина, с учетом уточнения суммы неустойки подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРИМЛЕСКОНТРАКТ» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» 134 065 (сто тридцать четыре тысячи шестьдесят пять) рублей, в том числе 22 165 (двадцать две тысячи сто шестьдесят пять) рублей основного долга и 111 900 (сто одиннадцать тысяч девятьсот) рублей неустойки, а также 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» из федерального бюджета 832 (восемьсот тридцать два) рубля государственной пошлины, уплаченной по поручению о перечислении на счет от 11.12.2023 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.