Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-47615/2017-ГК

Дело №А40-48957/17

г.Москва

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Алексеевой Е.Б., Сумароковой Т.Я., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Булкар-Рус»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2017 по делу №А40-48957/17, принятое судьей Гутник П.С. (шифр 47-475)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2

к ООО «Булкар-Рус»

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 25.10.2017;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 04.05.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Булкар-Рус» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 450 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58 000 руб.

Решением суда от 03.08.2017 исковые требования удовлетворены в части взыскания 1 450 000 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 095 руб. 89 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. 

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику платежным поручением №3381 от 24.10.2016 денежные средства в размере 1 450 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету №ВК-00000069 от 13.10.2016 за автопогрузчик. В том числе НДС 221 186,44».

06.02.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой возврата ошибочно перечисленных денежных средств в размере 1 450 000 руб. 

Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 по 16.03.2017 составил 58 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что в отсутствие договорных отношений между сторонами основания для удержания названной суммы у ответчика отсутствуют, сумма процентов начислена обоснованно, однако рассчитана неверном, в силу чего скорректирована судом в соответствии с надлежащим периодом начисления.

Доводы жалобы о получении денежных средств в оплату товара по договору и отсутствии оснований для их возврата отклоняются судом.

Из материалов дела не усматривается, что между сторонами заключен договор поставки.

Также ответчиком не представлено доказательств того, что именно с истцом велись переговоры о заключении такого договора, от получения товара по которому истец, по указанию ответчика, уклоняется.

Таким образом, ответчиком не доказано наличие у него законных оснований для удержания денежных средств, об ошибочности перечисления которых заявлено истцом, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Следовательно, требования о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств удовлетворены судом обоснованно.

Расчет процентов в порядке ст.ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ, выполненный судом первой инстанции, проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-268, 269, 271 АПК РФ, АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2017 по делу №А40-48957/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:Б.С. Веклич

Судьи:Е.Б. Алексеева

Т.Я. Сумарокова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00