ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-8741/2021

г. Воронеж

19 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

 

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области: ФИО3 – представитель по доверенности №555-д от 30.12.2022 сроком до 31.12.2023;

от администрации Рамонского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2022 по делу №А14-8741/2021 по заявлению администрации Рамонского муниципального района Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – Администрация Рамонского муниципального района, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области, Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия №КУВД-001/2021-5228772/1 от 05.03.2021, об обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о земельном участке с кадастровым номером 36:25:2500001:175, изменив в ЕГРН вид его разрешенного использования с «Земельные участки (территории) общего пользования» на «Сенокошение».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2022 по делу №А14-8741/2021 заявление удовлетворено, признано незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области, изложенное в уведомлении об отказе во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 05.03.2021 №КУВД-001/2021-5228772/1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:175, с обязанием Управления Росреестра по Воронежской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, внести в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:175, изменив вид разрешенного использования с «Земельные участки (территории) общего пользования» на вид разрешенного использования «Сенокошение».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Росреестра по Воронежской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит иную оценку фактических обстоятельств дела, с учетом действующего правового регулирования ссылаясь на неправомерность отнесения Администрации Рамонского муниципального района к числу правообладателей спорным земельным участком.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции Управлением представлены письменные объяснения, согласно которым иных, кроме тех, что изложены в оспариваемом уведомлении, оснований для отказа во внесении в ЕГРН испрашиваемых сведений Управлением установлено не было.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, состоявшегося 16.05.2023, представитель Управления Росреестра по Воронежской области поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного участника процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных объяснений, заслушав правовую позицию представителя регистрирующего органа, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 36:25:2500001:175, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский муниципальный район, Карачунское сельское поселение, 

<

...>, площадью 48529 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования», государственная собственность на который не разграничена (л.д.12-18). 

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.02.2021 №38 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:175 с «Земельные участки (территории) общего пользования» на «Сенокошение» (л.д.19-20). 

Администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в Управление Росреестра по Воронежской области с заявлением от 12.02.2021 №КУВД-001/2021-5228772 о внесении в порядке межведомственного информационного взаимодействия в ЕГРН изменений в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:175 с «Земельные участки (территории) общего пользования» на «Сенокошение». 

Уведомлением от 05.03.2021 №КУВД-001/2021-5228772/1 Управлением Росреестра по Воронежской области отказано во внесении в ЕГРН испрашиваемых сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия в связи с тем, что Федеральным законом от 06.10.2003       №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения не отнесена деятельность, связанная с кошением трав, сбором и заготовкой сена (л.д.11).

Полагая решение об отказе во внесении изменений в ЕГРН, выраженное указанным уведомлением, незаконным, администрация Рамонского муниципального района Воронежской области обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Воронежской области заявленные требования удовлетворил, признав оспариваемое решение незаконным с обязанием Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации, внести в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия испрашиваемые сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

С учетом нормативных положений частей 1, 3 статьи 3, части 1, 4 статьи 7, статей 13, 34 Закона №218-ФЗ, Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, суд области верно не усмотрел нарушений компетенции при принятии оспариваемого решения, что Администрацией Рамонского муниципального района не оспаривается.

      В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из: реестра объектов недвижимости (далее также – кадастр недвижимости) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 8 Закона №218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

Пунктом 4 части 5 статьи 8 Закона №218-ФЗ вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения отнесены к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона №218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

Положениями статья 32 Закона №218-ФЗ определены правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона №218-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Частью 2 статьи 34 определены основания для направления уведомления о невозможности внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 №1532 утверждены Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых в соответствии с частями 1, 3 - 13, 15, 15(1), 15.2 статьи 32 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – Правила, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

       Согласно пункту 8 Правил в случае установления или изменения вида разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в: решении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и условно разрешенного вида использования); решении об определении (изменении) вида разрешенного использования (с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования).

Из содержания оспариваемого уведомления усматривается, что основанием его принятия явился вывод о том, что Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения не отнесена деятельность, связанная с кошением трав, сбором и заготовкой сена.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по Воронежской области приводит доводы о необоснованности отнесения Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области к числу правообладателей земельным участком с кадастровым номером 36:25:2500001:175.

Пункт 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  предусматривает, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется, в том числе: органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001              №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

       Земельный участок с кадастровым номером 36:25:2500001:175 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

       Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства выступает одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее в редакции, действовавшей на момент принятия постановления                          от 11.02.2021 №38).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, основанием которого является Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

        Исходя из статьи 30 ГрК РФ, границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя, наряду с прочим, положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

        Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

 В силу части 4 статьи 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 ГрК РФ).

      В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктами 3, 25 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, а также создание условий для развития сельскохозяйственного производства в поселениях, расширения рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, содействие развитию малого и среднего предпринимательства, оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям, благотворительной деятельности и добровольчеству (волонтерству).

В силу части 1 статьи 37 Закона №131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Приказом департамента архитектуры и градостроительства Воронежской области от 25.11.2020 №45-01-04/924 утверждены Правила землепользования и застройки Карачунского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области (далее – ПЗЗ).

С учетом приведенных нормативных положений применительно к пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции обоснованно указал, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования главой местной администрации не требовалось.

Из фактических обстоятельств дела усматривается, что согласно ПЗЗ земельный участок с кадастровым номером 36:25:2500001:175 расположен в территориальной зоне Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), для которой в качестве основного вида разрешенного использования земельных участков предусмотрен вид разрешенного использования «сенокошение» (л.д.68-70).

Постановление администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 11.02.2021 №38 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, государственная собственность на который не разграничена» не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным. Каких-либо сведений о том, что орган местного самоуправления на спорном земельном участке собирается осуществлять предпринимательскую деятельность, в материалы дела не представлено.

Суд области с учетом правовой позиции, приведенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2021 №1256-О, обосновано указал, что действия государственного регистратора Управления Росреестра по Воронежской области не могут быть направлены на оценку целесообразности действий органов местного самоуправления по управлению или распоряжению имуществом, что, по сути, является вмешательством в порядок осуществления полномочий органов местного самоуправления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с учетом совокупного толкования приведенных нормативных положений земельного и градостроительного законодательства, Закона №131-ФЗ усматривается, что в рассматриваемом случае администрация Рамонского муниципального района Воронежской области выступает органом, в том числе уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, а также на изменение вида его разрешенного использования сообразно утвержденным ПЗЗ.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что в данной ситуации Администрацией реализован особый порядок внесения (изменения) сведений в ЕГРН, установленный Главой 4 Закона №218-ФЗ, частью 1 статьи 32 обязывающий орган местного самоуправления направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Оспариваемое уведомление об отказе во внесении изменений в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия от 05.03.2021 №КУВД-001/2021-5228772/1 по основаниям его принятия (применительно к надлежащему порядку) не соответствует положениям части 4 статьи 33 Закона №218-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о неправомерности отнесения Администрации Рамонского муниципального района к числу правообладателей спорным земельным участком даже применительно к заявительному порядку, на который ссылается регистрирующий орган, внесения сведений в ЕГРН  - статья 33 Закона №218-ФЗ, судебная коллегия отмечает, что Администрация в рассматриваемом случае фактически выполняет функции правообладателя данного земельного участка, поскольку государственная собственность на него не разграничена.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел по существу к верному выводу о незаконности оспариваемого решения.

В свою очередь, не сообразующееся с фактическими обстоятельствами решение об отказе в совершении испрашиваемых регистрационных действий свидетельствует о нарушении прав Администрации и ее законных интересов, поскольку последней необоснованно были созданы препятствия в исполнении возложенных на нее законодательством обязанностей.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления права обязание Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации, внести в ЕГРН в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 36:25:2500001:175, изменив вид разрешенного использования с «Земельные участки (территории) общего пользования» на вид разрешенного использования «Сенокошение», судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе с учетом пояснений регистрирующего органа, согласно которым иных, кроме тех, что изложены в оспариваемом уведомлении, оснований для отказа во внесении в ЕГРН испрашиваемых сведений Управлением установлено не было.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом исследования и оценки судом первой инстанции. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Управление Росреестра по Воронежской области от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2022 по делу №А14-8741/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова 

 

                                                                                                    ФИО1