АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13705/2025

г. Нижний Новгород 19 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-309), при ведении протокола судебного заседания секретарем Смирновой Н.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении ООО "Глори" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 ст. 19.5 КоАП РФ,

при участии представителя от заявителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области (далее – заявитель, инспекция) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Глори" (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основаниям, подробно изложенным в заявлении и поддержанным представителем инспекции в судебном заседании.

Явка представителя общества в судебное заседание не обеспечена. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие при надлежащем извещении.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении общества, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании решения инспекции о проведении выездной проверки при осуществлении регионального государственного строительного надзора от 08 апреля 2025 г. № 519-01/03-01/336-25, в целях проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 23 октября 2024 г. № 519-03/03-04/24-24, ведущим консультантом отдела строительного надзора по районам области управления надзорной деятельности инспекции ФИО2 14 апреля 2025г. проводились мероприятия по региональному государственному строительному надзору при строительстве объекта капитального строительства: «Семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на участке в районе 

<

...> г.Дзержинск, Нижегородской области», расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Объект).

В ходе проверки было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Глори», являясь застройщиком на основании разрешения на строительство от 08 ноября 2021 г.: № 52-RU523020002006001-06/07/684-2021, выданного министерством строительства Нижегородской области, приказа министерства строительства Нижегородской области от 30 октября 2023 г. № 166/рд «о смене застройщика на ООО «Глори» не исполнило законное предписание инспекции от 23 октября 2024 г. № 519-03/01-04/24-24, а именно в срок до 24 марта 2025 г. не были устранены в полном объеме "нарушения требований утвержденной в установленном порядке проектной документации шифр шифр 2020/1204-П, разработанной ООО «Проектное Бюро Спектр», имеющей положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «НИЦ Экспертиза» от 24 августа 2021 г. № 52-2-1-2-047998-2021, ООО «Глори» не обеспечило консервацию Объекта в соответствии с правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2011 г.№ 802 (далее - Правила), чем нарушило требования ч.1 ст. 5, ст. 35 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее -Федеральный закон № 384-ФЗ) и ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — ГсК РФ).

Подробно выявленные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 16.04.2025 №519-03/03-03/209-25.

Усмотрев в бездействии ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченное должностное лицо управления в присутствии законного представителя ответчика (л.д.8) составила протокол об административном правонарушении №519-03/03-03/19-25 от 21.04.2025 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации При осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 Ю84-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Согласно п.п. 2,3,4,10 Правил, решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. Застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды. Решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). Застройщик (заказчик) в течение 10 календарных дней после принятия решения о консервации объекта уведомляет об этом подрядчика, орган, выдавший разрешение на строительство (реконструкцию), а также орган государственного строительного надзора в случае, если строительство (реконструкция) объекта подлежит государственному строительному надзору.

Согласно ч. 1 ст.54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется:

1) при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса;

2) при реконструкции объектов капитального строительства, в том числе при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия, затрагивающих конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства, в том числе указанных работ по сохранению объектов культурного наследия, подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, за исключением случая, предусмотренного частью 3.3 статьи 49 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.3 ст.54 ГсК РФ предметом государственного строительного надзора в отношении объектов капитального строительства, указанных в части 1 настоящей статьи, является в том числе соблюдение требований, установленных частью 4 статьи 52 настоящего Кодекса, к обеспечению консервации объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан в том числе выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Требования предписания соответствуют действующему законодательству, предписание выдано инспекцией в рамках полномочий по осуществлению государственного строительного надзора

Как следует из материалов дела, ответчик является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства – "Семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на участке в районе 

<

...> г.Дзержинск, Нижегородской области", расположенного по адресу: 

<

...>.

Однако в нарушение указанных требований общество допустило нарушения, которые выразились в не обеспечении консервации объекта "Семиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на участке в районе 

<

...> г.Дзержинск, Нижегородской области".

В связи с чем, 23.10.2024 управление выдало обществу предписание №519-03/03-04/24-24, которым обязало общество в срок до 24.03.2025 устранить выявленные нарушения.

Указанное предписание обществом не выполнено и при проверке его выполнения инспекцией установлено, что обществом выявленные нарушения не устранены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие указанного выше нарушения подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности выполнения обществом законного предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Предписание общество не обжаловало (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

При изложенных обстоятельствах, поскольку ответчик требование предписания не исполнил, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ответчика, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на дату судебного разбирательства не истек.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности, судом не усматривается по следующим основаниям.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Следовательно, совершение правонарушения впервые, отсутствие вреда, устранение нарушений являются смягчающими ответственность обстоятельствами, но не освобождают ответчика от административной ответственности за совершенное правонарушение. 

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий. 

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку осуществление строительных работ с отступлением от проектной документации создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, общество обязано знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в сфере градостроительной деятельности.

На основании изложенного, основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае отсутствуют.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Основания для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют в силу отсутствия совокупности необходимых условий.

В части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

ООО "Глори" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.10.2022 (категория микропредприятие).

Санкция вмененной статьи предусматривает наказание административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает отсутствие негативных последствий допущенного нарушения.

В рассматриваемом случае имеется отягчающее обстоятельство по делу, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36195/2024.

При назначении административного наказания суд учитывает существо нарушений, отраженных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные обстоятельства по делу, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Глори" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.09.2022, регистрирующий орган: Межрайонная ИФНС №15 по Нижегородской области, налоговый орган: Межрайонная ИФНС №2 по Нижегородской области, юридический адрес: 606000, 

<

...>, пом.Д, адрес местонахождения: 606029, 

<

...>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Административный штраф ответчиком, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

ЕКС № 40102810745370000024 

Номер казначейского счета: 03100643000000013200 

Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России г.Нижний Новгород/ УФК по Нижегородской области г.Н.Новгород

ИНН 

<

***>

КПП 526001001

ЛС 04321826460

БИК ТОФК 012202102

ОКТМО 22701000

КБК 498 1 16 01091 01 0004 140

УИН: 498 526 025 061 370 500 09.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в службу судебных приставов - исполнителей по месту нахождения ответчика, привлеченного к административной ответственности.

Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья Е.И.Вершинина