АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9661/2016

22 мая 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 153000, 

<

...>, литер А, пом. 1008)

к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Чистое поле-Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 153002, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Подворье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 153000, 

<

...>)

о взыскании с учетом уточнения от 17.05.2017 неосновательного обогащения в размере 1 179 851 рубль 19 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 17.05.2017 в размере 251 249 рублей 56 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 179 851 рубль 19 копеек, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России,

с участием:

от истца – по доверенности от 01.06.2017 ФИО2,

от ответчика – по доверенности от 13.02.2017 ФИО3,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – по доверенности от 13.02.2017 ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (далее – ООО «Жилищно-сервисная служба») обратилось всуд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» (далее – ООО «Чистое поле-Иваново) о взыскании неосновательного обогащения в размере 312 438 рублей 26 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 12.12.2016 в размере 53 505 рублей 69 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 312 438 рублей 26 копеек, начиная с 13.12.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

19.12.2016 определением Арбитражного суда Ивановской области исковое заявление оставлено без движения. Подателю иска для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления искового заявления без движения, установлен срок до 19.01.2017.

В установленные сроки затребованные судом документы представлены.

Определением суда Арбитражного суда Ивановской области от 20.01.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего исковых требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Подворье».

Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и пояснений – до 14.02.2017 и 09.03.2017 соответственно.

09.03.2017 истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 184 851 рубль 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 12.12.2016 в размере 202 908 рублей 24 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 184 851 рубль 19 копеек, начиная с 13.12.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

09.03.2017 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайство об увеличении исковых требований с учетом положений статей 49, 185 АПК РФ удовлетворил, назначил подготовку дела в предварительном судебном заседании на 31.03.2017.

Стороны, третье лицо в предварительное судебное заседание явились.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 12.05.2017.

Стороны, третье лицо в судебное заседание явились.

12.05.2017 в судебном заседании объявлен перерыв в связи с ходатайством истца об изменении размера исковых требований. Протокольным определением в судебном заседании объявлен перерыв до 17 мая 2017 года до 13 мин. 00 час.

17.05.2017 стороны, третье лицо в судебное заседание после перерыва явились.

Истец в судебное заседание после перерыва представил заявление об изменении исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 179 851 рубль 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 251 249 рублей 56 копеек за период с 03.02.2015 по 17.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 179 851 рубль 19 копеек, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

23.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 –РЭУ 1» (далее – ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 –РЭУ 1») и ООО «Чистое поле-Иваново» заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 23.10.2012 № 6/1 (далее - договор), по условиям которого ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 – РЭУ 1» (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства  по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

 Протоколом внеочередного общего собрания  участников ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 – РЭУ 1» от 06.05.2013 принято решение об изменении наименования юридического лица на ООО «Жилищно-сервисная служба».

Соглашением о замене стороны в Договоре от 31.12.2014 (далее – соглашение о замене стороны) произведена замена исполнителя по договору ООО «Чистое поле-Иваново» на ООО «Подворье».

Соглашение со стороны ООО «Жилищно-сервисная служба», ООО «Чистое поле-Иваново», ООО «Подворье» подписано.

Согласно пункту 2.1 соглашения о замене стороны с момента его подписания сторонами к ООО «Подворье» переходят все права и обязанности ООО «Чистое поле – Иваново», вытекающие из договора на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего соглашения. Все права и обязанности, вытекающие из договора для Стороны-1 (ООО «Чистое поле-Иваново») прекращаются.

Согласно пункту 2.3 соглашения ООО «Чистое поле-Иваново» утрачивает все права, кроме права на получение оплаты услуг, оказанных на момент заключения настоящего соглашения, и освобождается от всех обязанностей по договору.

Спустя месяц после подписания указанного соглашения стороны согласовали акт сверки взаимных расчетов за январь 2015 года, согласно которого переплата ООО «Жилищно-сервисная служба» на 31.12.2014 за ранее оказанные ООО «Чистое поле-Иваново» услуги (сальдо начальное на январь 2015 года) составила 872 412 рублей 93 копейки.

Согласно представленного акта сверки в течение января 2015 года истец, несмотря на передачу ООО «Чистое поле-Иваново» третьему лицу (ООО «Подворье») всех прав и обязанностей по договору от 23.10.2012 № 6/1, осуществляло платежи в адрес ответчика в общей сумме 312 438 рублей 26 копеек.

Денежные средства в названной сумме оплачены ООО «Жилищная – сервисная служба» в адрес ООО «Чистое поле - Иваново» платежными поручениями от 12.01.2015 №№ 8, 21, от 19.01.2015 №№ 171, 184, от 26.01.2015 №№ 325, 337.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Истец полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 1 184 851 рубль 19 копеек направил ответчику претензию от 04.11.2016, претензия получена 08.11.2016.

Так как в досудебном порядке спор не разрешен, истец 14.12.2016 обратился в суд с настоящим иском.

После предъявления иска ответчик направил истцу заявление о зачете от 10.02.2017 № 73-юр/ЧПИ встречных однородных требований на сумму 5 000 рублей.

Заявление о зачете получено истцом в тот же день, истец с зачетом согласился, на указанную сумму уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика учетом зачета 1 179 851 рубль 19 копеек, а также проценты на указанную сумму.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, в отзыве от 30.03.2017 указал, что признает только требования в части неосновательных платежей за январь 2015 года, уменьшенных на сумму зачета, то есть признал иск только в части 307 438 рублей 26 копеек (312 438 рублей 26 копеек – 5 000 рублей).

В части имевших место переплат до января 2015 года в сумме 872 412 рублей 93 копейки указал, что неосновательного обогащения на стороне ответчика в данном случае не имеется, поскольку в силу пункта 2.1 соглашения о замене стороны все обязанности, в том числе обязанность вернуть переплату истцу перешли к третьему лицу – ООО «Подворье».

Со своей стороны истец представил платежное поручение от 02.02.2017 № 6 ООО «Чистое поле – Иваново», согласно которого ответчик в соответствии с договором от 23.10.2012 № 6/1 перечислил сумму сложившейся переплаты в размере 872 412 рублей 93 копейки ООО «Подворье».

ООО «Подворье» поддержало отзыв ответчика на иск, указало, что истец не вправе требовать с ответчика выплаты денежных средств в размере 872 412 рублей 93 копейки, поскольку ООО «Подворье» в счет задолженности истца перед третьим лицом по договору от 23.10.2012 № 6/1 за период с 01.12.2016 по 30.04.2016 в общей сумме 1 694 412 рублей 19 копеек произвело зачет встречных однородных требований на сумму 872 412 рублей 93 копейки, в результате долг ООО «Жилищная – сервисная служба» перед истцом уменьшился до размера 821 999 рублей 26 копеек.

В доказательство зачета в дело представлено заявление о зачете встречных однородных требований от 02.05.2017 № 192-юр/П2, как следует из штампа, получено истцом 02.05.2017.

В части процентов на сумму неосновательного обогащения 307 438 рублей 26 копеек ответчик не согласен.

По его мнению, проценты следует начислять с момента как лицо узнало о возникновении у себя неосновательного обогащения, то есть с момента получения претензии от истца – с 08.11.2016.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о том, что к отношениям сторон, связанным с исполнением договора оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 23.10.2012 № 6/1 указанным отношениям применяются общие положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Между истцом и ответчиком до 31.12.2014 существовали договорные отношения, в силу которых ответчик оказывал, а истец оплачивал услуги.

По состоянию на 31.12.2014 стороны установили, что имеет место переплата в сумме 872 412 рублей 93 копейки.

Действующим законодательством требовать возврата излишне уплаченного посредством кондикционного иска не запрещено.

Так, в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что статья 1103 ГК РФ предусматривает возможность применения правил главы 60 Кодекса к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Отсюда следует, что поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных по договору сумм законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, участники оборота вправе руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ.

Вместе с тем, в данном конкретном случае суд приходит к выводу, что требование истца о возврате излишне уплаченного по состоянию на 31.12.2014 в размере 872 412 рублей 93 копейки не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Между истцом, ответчиком и третьим лицом заключено соглашение о перемене стороны в обязательстве, согласно которого ответчик передал третьему лицу все права и обязанности по договору от 23.10.2012 № 6/1 (пункт 2.1 соглашения).

Таким образом, между сторонами имела место передача договора (статья 392.3 ГК РФ).

Согласно статье 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

По смыслу статьи 391 ГК РФ по договору перевода долга к новому должнику переходят обязанности (долги) первоначального должника.

То же правило стороны согласовали в пункте 2.3 соглашения: ответчик с момента подписания соглашения освобождается от всех обязанностей по договору оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В данном случае по соглашению от 31.12.2014 первоначальный должник (ООО «Чистое поле – Иваново») передало обязанности по договору новому должнику - ООО «Подворье».

Поскольку на момент совершения сделки на стороне ООО «Чистое поле – Иваново» числилась задолженность в сумме переплаты по договору, обязанность по возврату указанной суммы (долг в размере 872 412 рублей 93 копейки) передана новому должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 391 ГК РФ согласие кредитора - ООО «Жилищно-сервисная служба» - получено, что подтверждается подписью истца на соглашении от 31.12.2014.

Таким образом, перевод долга на сумму 872 412 рублей 93 копейки состоялся.

В соответствии с заключенным соглашением ответчик платежным поручением от 02.02.2017 № 6 передал сумму переплаты по договору ООО «Подворье».

В свою очередь третье лицо в соответствии с соглашением о перемене стороны в обязательстве произвело зачет встречного однородного требования к истцу на сумму переплаты 872 412 рублей 93 копейки, о чем представило полученное ответчиком заявление о зачете от 02.05.2017 № 192-юр/П2.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство может быть прекращено зачетом.

Поскольку истец в связи с проведенным зачетом освободился от встречного обязательства перед третьим лицом по внесению платежей за оказанные услуги по договору от 23.10.2012 № 6/1 на сумму 872 412 рублей 93 копейки, то обязательство ООО «Чистое поле – Иваново» по возврату суммы переплаты, перешедшее по соглашению от 31.12.2014 к ООО «Подворье», прекратилось в силу статьи 410 ГК РФ.

В связи с изложенным, исковые требования в данной части не обоснованы.

Требование о взыскании процентов за пользование с суммы 872 412 рублей 93 копейки также не подлежит удовлетворению, поскольку в силу соглашения от 31.12.2014 на основании статьи 392.3 ГК РФ долг в сумме 872 412 рублей 93 копейки перешел на ООО «Подворье», следовательно, истец не вправе требовать начисленных на указанную сумму процентов за пользование неосновательным обогащением с первоначального должника - ООО «Чистое поле - Иваново».

Вместе с тем, требование о возврате суммы 307 438 рубля 26 копеек, неосновательно уплаченных истцом ответчику в январе 2015 года, подлежит удовлетворению, поскольку признается ООО ответчиком (отзыв от 30.03.2017).

О том, что требования в данной части не оспариваются, представитель ответчика также неоднократно подтвердил в ходе судебного разбирательства.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На сумму неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2017 по 17.05.2017.

Поскольку исковые требования о возврате суммы неосновательного обогащения обоснованы лишь в части 307 438 рубля 26 копеек, то и требование о  начислении процентов с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку платежи на сумму 312 438 рублей 26 копеек ошибочно уплачены истцом в январе 2015 года в отсутствие какого-либо обязательства (договор от  23.10.2012 № 6/1 прекращен для ответчика соглашением от 31.12.2014) то начисление процентов, начиная с 03.02.2015, суд находит правомерным.

При этом довод ответчика о том, что он узнал о неосновательности обогащения на сумму ошибочных платежей января 2015 года только из претензии от 08.11.2016 отклоняется судом, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, зная о прекращении в отношении ООО «Чистое поле – Иваново» договора от 23.10.2012 № 6/1, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в момент их поступления на свой банковский счет.

Таким образом, момент получения претензии от истца юридического значения для целей определения периода начисления процентов не имеет.

В период с 03.02.2017 по 10.02.2017 (зачет на сумму 5 000 рублей), исходя из суммы ошибочно внесенных денежных средств в размере 312 438 рублей 26 копеек, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

312 438,26

03.02.2015

31.05.2015

118

8,25%

365

8 333,11

312 438,26

01.06.2015

14.06.2015

14

11,80%

365

1 414,10

312 438,26

15.06.2015

14.07.2015

30

11,70%

365

3 004,54

312 438,26

15.07.2015

16.08.2015

33

10,74%

365

3 033,82

312 438,26

17.08.2015

14.09.2015

29

10,51%

365

2 608,99

312 438,26

15.09.2015

14.10.2015

30

9,91%

365

2 544,87

312 438,26

15.10.2015

16.11.2015

33

9,49%

365

2 680,72

312 438,26

17.11.2015

14.12.2015

28

9,39%

365

2 250,58

312 438,26

15.12.2015

31.12.2015

17

7,32%

365

1 065,20

312 438,26

01.01.2016

24.01.2016

24

7,32%

366

1 499,70

312 438,26

25.01.2016

18.02.2016

25

7,94%

366

1 694,51

312 438,26

19.02.2016

16.03.2016

27

8,96%

366

2 065,17

312 438,26

17.03.2016

14.04.2016

29

8,64%

366

2 138,92

312 438,26

15.04.2016

18.05.2016

34

8,14%

366

2 362,58

312 438,26

19.05.2016

15.06.2016

28

7,90%

366

1 888,29

312 438,26

16.06.2016

14.07.2016

29

8,24%

366

2 039,90

312 438,26

15.07.2016

31.07.2016

17

7,52%

366

1 091,31

312 438,26

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

4 392,06

312 438,26

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

8 878,03

312 438,26

01.01.2017

10.02.2017

41

10%

365

3 509,58

Итого:

739

9,26%

58 495,98

В период с 11.02.2017 по 17.05.2017 (дата решения), исходя из суммы ошибочно внесенных денежных средств в размере 307 438 рубля 26 копеек размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

C

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

307 438,26

11.02.2017

26.03.2017

44

10%

365

3 706,11

307 438,26

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 956,46

307 438,26

02.05.2017

17.05.2017

16

9,25%

365

1 246,60

Итого:

96

9,78%

7 909,17

По расчету суда, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 66 405 рублей 15 копеек (58 495,98 + 7 909,17) за период с 03.02.2015 по 17.05.2017.

Требование о начислении процентов с 18.05.2017 на сумму 307 438 рублей 26 копеек по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению с учетом разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 319 рублей 00 копеек платежным поручением от 13.12.2016 № 858.

На основании статьи 110 АПК РФ часть расходов на уплату государственной пошлины в сумме 7 134 рубля 40 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возлагаются на ответчика.

В связи с увеличением иска до суммы 1 431 100 рублей 75 копеек государственная пошлина должна быть уплачена в размере 27 311 рублей.

Так как истец уплатил только 10 319 рублей 00 копеек, с истца подлежит взысканию в доход бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 16 992 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ««Жилищно-сервисная служба» к обществу с ограниченной ответственностью ООО «Чистое поле-Иваново» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле - Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 307 438 рублей 26 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 405 рублей 15 копеек за период с 03.02.2015 по 17.05.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 307 438 рублей 26 копеек, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 134 рубля 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-сервисная служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 992 рубля.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании государственной пошлины и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                    И.В. Караваев