АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2024 года

Дело №

А05-8115/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Корабухиной Л.И.,       Лущаева С.В.,

рассмотрев 08.05.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А05-8115/2023, 

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к контрольно-счетной палате Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 1; далее - КСП) о признании частично недействительным представления от 18.05.2023 N 01-02/433.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>; далее - министерство).

Решением суда от 18.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По мнению подателя жалобы, судами не принято во внимание, что спор о принадлежности водопровода отсутствует, на балансе города Архангельска он не состоит, был построен в едином комплексе со зданием «Аптечного склада», водопровод является составной частью здания, права на владение которым зарегистрированы с 2010 года; судами не учтено, что учреждение фактически приняло в эксплуатацию здание «Аптечного склада» вместе с вспомогательным объектом - водопроводом с момента передачи здания в оперативное управление, то есть с 2010 года. Таким образом, водопровод является частью здания «Аптечного склада» и не является самостоятельным линейным объектом централизованного городского водоснабжения. Считает, что факт проведения работ, не предусмотренных ЛСР, не говорит о нецелевом расходовании средств, так как необходимость в проведении таких работ возникла непосредственно в процессе исполнения обязательств по контракту – для восстановления водоснабжения на ремонтируемом объекте, указанные работы по своей сути являются дополнительными. Полагает, что нецелевым может быть расценено выполнение более дешевых работ, чем предусмотрено при выделении субсидии. Суды не разобрались, для каких целей была предоставлена субсидия, для ремонта самостоятельного линейного объекта или для ремонта здания «Аптечного склада» в части вспомогательного объекта, являющегося составной частью здания «Аптечного склада». В результате проведенных работ был произведен ремонт водопровода протяженностью 316 метров с использованием выделенного объема бюджетных средств, в связи с чем сумма субсидии возврату в бюджет Архангельской области не подлежит.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КСП в соответствии с планом работы на 2023 год и распоряжением председателя КСП от 17.01.2023 N 2-р проведено контрольное мероприятие "Проверка исполнения отдельных бюджетных полномочий, организации исполнения областного бюджета, использования средств областного бюджета министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ГБУ Архангельской области "Центр природопользования и охраны окружающей среды"), по результатам которого составлен акт проверки от 07.04.2023 года и выдано представление от 15.05.2023 N 01-02/439.

По результатам проверки КСП сделан вывод о нарушении учреждением пунктов 1 и 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), абзаца 2 пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), подпункта 3 пункта 6 и пункта 11 Положения о порядке определения объема и условиях предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям Архангельской области субсидий на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 28.08.2012 N 369-пп (далее - Положение N 369-пп), пунктов 1.1, 4.3.3, 4.3.3 (1) соглашения от 25.05.2022 N 045-22-23-пф-023, выразившееся в нарушение условий предоставления субсидии и нецелевое расходование бюджетных средств, определенное пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ, на сумму 4 817 518 руб. 80 коп. (пункт 8 представления).

В связи с этим в пункте 1.1 представления КСП обязало учреждение вернуть сумму субсидии в размере 4 817 518 руб. 80 коп. в бюджет Архангельской области.

Учреждение, не согласившись с представлением КСП в указанной части, обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Статьей 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации могут предоставляться субсидии бюджетным и автономным учреждениям на иные цели.

В силу подпункта 2 пункта 2 Положения N 369-пп субсидии предоставляются государственным учреждениям на финансовое обеспечение мероприятий в рамках государственных программ Архангельской области (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств субсидий на выполнение государственных заданий государственных учреждений, и расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет средств субсидий на осуществление капитальных вложений в объекты капитального строительства государственной собственности Архангельской области и приобретение объектов недвижимого имущества в государственную собственность Архангельской области).

Субсидии предоставляются на основании соглашений о предоставлении субсидии, заключаемых между исполнительными органами и государственными учреждениями (пункт 11 Порядка N 369-пп).

Субсидии носят целевой характер и не могут быть направлены на другие цели (пункт 14 Порядка N 369-пп).

Контроль за целевым использованием и соблюдением условий предоставления субсидий осуществляется исполнительными органами и контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Ответственность за нецелевое использование или использование с нарушением условий предоставления средств субсидий несут государственные учреждения. В случае выявления нарушений государственными учреждениями целей и условий предоставления субсидий соответствующий объем субсидий подлежит возврату в областной бюджет (пункт 18 Порядка N 369-пп).

Государственной программой Архангельской области "Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области", утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 N 476-пп, предусмотрено мероприятие "Финансовое обеспечение деятельности государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Центр природопользования и охраны окружающей среды" (пункт 5.5 Приложения N 2).

Реализацию мероприятия пункта 5.5 осуществляет учреждение, в том числе за счет субсидий областного бюджета на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания.

В связи с этим 25.05.2022 между министерством и учреждением заключено соглашение N 045-22-23-пф-023 о предоставлении из областного бюджета в 2022 году субсидии на иные цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания.

Согласно данному соглашению субсидия предоставляется в целях реконструкции участка водопровода в рамках мероприятия пункта 5.5 "Финансовое обеспечение деятельности государственного бюджетного учреждения Архангельской области "Центр природопользования и охраны окружающей среду" подпрограммы N 1 "Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности Архангельской области" государственной программы Архангельской области "Охрана окружающей среды, воспроизводство и использование природных ресурсов Архангельской области", утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 11.10.2013 N 476пп, в размере 5 000 000 руб.

В соответствии с приложением N 4 к соглашению субсидия предоставляется в целях содержания объектов недвижимого имущества, не используемого для выполнения государственного задания.

Согласно соглашению учреждение обязуется использовать субсидию для достижения цели, указанной в пункте 1.1 настоящего соглашения, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Порядком предоставления субсидии, и настоящим соглашением на осуществление выплат, указанных в сведениях (пункт 4.3.3); устранять выявленный(е) по итогам проверки, проведенной учредителем, факт(ы) нарушения цели(ей) и условий предоставления субсидии, определенных Порядком предоставления субсидии, и настоящим соглашением (получения от органа государственного финансового контроля информации о нарушении учреждением цели(ей) и условий предоставления субсидии, установленных Порядком предоставления субсидии и настоящим соглашением), включая возврат субсидии или ее части учредителю в областной бюджет, в течение 5 рабочих дней со дня получения требования учредителя об устранении нарушения (пункт 4.3.6).

Дополнительным соглашением от 26.07.2022 N 045-22-23-пф-023/2 изменен пункт 1.1 соглашения: "реконструкция участка водопровода" заменена на "текущий ремонт участка водопровода и осуществление контроля текущего ремонта специализированной организацией". Результат использования субсидии в приложении N 3 к соглашению дополнительным соглашением от 28.09.2022 N 045-22-23-пф-023/3 изменен на "протяженность отремонтированного участка водопровода 300 метров".

Дополнительным соглашением от 28.09.2022 N 045-22-23-пф-023/3 результат использования субсидии в приложении N 3 к соглашению заменен на следующий: 1) количество актов о проведении гидравлического испытания пожарного водопровода - 1 шт.; 2) количество протоколов о проведении проб анализа качества воды питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения - 1 шт.; 3) протяженность отремонтированного участка водопровода - 300 метров.

Соглашением от 14.12.2022 N 045-22-23-пф-023/4 размер субсидии сокращен до 4 932 883 руб. 70 коп.

В целях содержания объекта недвижимого имущества учреждение 06.07.2022 заключило с ООО "Мастер Сервис" контракт N 2 на выполнение работ по текущему ремонту административного здания, расположенного по адресу: 

<

...> в части ремонта (реконструкции) участка наружной сети холодного водоснабжения на сумму 4 932 883 руб. 70 коп.

По условиям контракта подрядчик обязуется выполнить текущий ремонт здания, расположенного в 

<

...>, в части ремонта (реконструкции) участка наружной системы водоснабжения.

В то же время пунктом 2.2 контракта место выполнения работ было определено: г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, от водопроводного колодца, расположенного в районе здания N 45 по ул. ФИО1, до водопроводного колодца, расположенного около здания N 14 по ул. ФИО1, в соответствии с прилагаемым плановым материалом (схемой).

Дополнительным соглашением от 22.08.2022 N 2 в контракт внесены изменения, в том числе в наименовании, преамбуле, предмете и техническом задании слова "в части ремонта (реконструкции) участка наружной сети водопровода" заменены на "в части текущего ремонта участка наружной сети водопровода". В пунктах 5 и 8 технического задания слова "прокладка участка трубопровода холодного водоснабжения вдоль улицы ФИО1" и "прокладка водопровода" заменены на слова "замена участка трубопровода холодного водоснабжения вдоль улицы ФИО1" и "замена водопровода", в пункте 8 слова "способ прокладки (метод" - прокладку выполнить методом горизонтально-направленного бурения (прокол безтраншейная прокладка)" заменены на "способ замены (метод) - замену выполнить методом горизонтального бурения (прокол, безтраншейная прокладка)".

В локальный сметный расчет (приложение N 1 к контракту) с наименованием и объемами конкретных работ изменения не внесены.

Схема в контракте - схема, направленная письмом ООО "РВК-Архангельск" от 28.02.2022 N И.АР-28022022-004, которым ООО "РВК-Архангельск" предварительно согласовало план сети холодного водоснабжения к административному зданию, расположенному по адресу: 

<

...> (для проведения работ по текущему ремонту (реконструкции) участка наружных сетей холодного водоснабжения).

Работы, выполненные ООО "Мастер Сервис" в соответствии с заключенным контрактом, приняты по акту от 26.08.2022 N 00000013 на сумму 4 817 518,80 руб. с указанием сведений о выполнении 1 (одной) условной единицы работ и оплачены платежными поручениями от 14.07.2022 N 722236 на сумму 727 938,12 руб. (аванс) и от 01.09.2022 N 304873 на сумму 4 089 580,68 руб.

КСП в ходе проверки установлено, что ремонт в соответствии со схемой произведен вне здания учреждения на наружном участке водопровода от здания аптечного склада вдоль улицы ул. ФИО1 14, через колодец ВК/ПГ до колодца ВК-2 на пересечении ул. Стрелковая и ФИО1.

При этом Учреждение не формировало водопроводные сети как самостоятельный объект недвижимого имущества, согласно данным бюджетного учета линейного объекта водопровода (300 м) вне здания учреждения не значится. В инвентарной карточке N 1069 на здание аптечного склада (3 этажа, тех.этаж, общая площадь 2191 кв. м, инв. N 11:401:002:000183240, лит. А) содержится следующая информация: адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 29-29-01/051/2010-329, свидетельство о гос. регистрации права от 27.05.2011, сведения о наружном водопроводе в инвентарной карточке отсутствуют.

Из данных публичной кадастровой карты следует, что участок ремонтируемой наружной сети водоснабжения находится вне земельного участка 29:22:050401:002, принадлежащего учреждению. На земельных участках, где находится участок ремонтируемой наружной сети водоснабжения по ул. ФИО1 45-а, находятся принадлежащие иным лицам индивидуальные гаражи 300 боксов, площадь 10149 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно ответу министерства имущественных отношений Архангельской области от 06.04.2023 N 312-03-06/1347 в перечне имущества, находящегося в государственной собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за учреждением водопровод 300 м, расположенный на указанном выше участке, отсутствует.

Следовательно, как установлено КСП, спорный наружный водопровод на праве оперативного управления за учреждением не закреплен.

Доводы заявителя о том, что данное имущество является частью здания по ул. ФИО1 14 "Аптечный склад", рассмотрены судами с учетом следующего.

Учреждению на праве оперативного управления принадлежат объекты: здание по адресу: 

<

...>, земельный участок 29:22:050401:002. Согласно техническому паспорту на 3-этажное здание аптечного склада, 1966 года постройки, по ул. ФИО1 14 в его конструктивные элементы входит водопровод от городской сети; сведения о наружном водопроводе в техническом паспорте отсутствуют. Размеры объекта ограничены 2 191 кв. м, т.е. площадью самого здания.

Суды обеих инстанций  правомерно отклонили ссылки заявителя на архивные документы, поскольку в рамках дела о признании недействительным ненормативного правового акта в порядке главы 24 АПК РФ не может быть разрешен вопрос о праве собственности на спорный наружный водопровод.

Таким образом, судами обеих инстанций установлено, что расходование средств на ремонт (реконструкцию) имущества осуществлено учреждением в августе 2022 года, то есть в отсутствие как у Архангельской области, так и у учреждения каких-либо правоустанавливающих документов на спорное имущество, подтверждающих полномочия по его содержанию.

Доводы учреждения о том, что в настоящее время им проводятся работы по постановке на учет спорного объекта с последующей регистрацией прав в составе объекта "здание аптечного склада", рассмотрены судами обеих инстанций и правомерно ими отклонены, поскольку данные обстоятельства не исключают наличие нарушения на момент расходования бюджетных средств.

При этом, как указано выше, субсидия выделялась учреждению в целях содержания принадлежащему ему объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для получения средств областного бюджета на ремонт спорного участка водопровода, не переданного заявителю в оперативное управление и незакрепленного за ним в порядке, установленном действующим законодательством.

Кроме того, суды обеих инстанций согласились с выводами КСП о том, что фактически выполненные по контракту от 06.07.2022 N 2 работы не являются текущим ремонтом участка водопровода.

Как установлено КСП, при исполнении контракта произошло отклонение от Технического задания, которое привело к нарушению условий соглашения от 25.02.2022 N 045-22-23-пф-023 о выполнении текущего ремонта участка водопровода.

В ответ на запрос КСП ООО "РВК-Архангельск" в письме от 10.04.2023 N И.АР-10042023-017 указало, что фактически выполненные работы отличаются от представленной схемы, исполнительная документация учреждением не представлялась, рабочая документация на соответствие выданным техническим условиям не согласовывалась, производство работ не согласовывалось, подключение нового участка к централизованной системе водоснабжения ООО "РВК-Архангельск" не производило. В связи с фактической реконструкцией участка требуется представление исполнительной документации в соответствии с ранее выданными условиями, в том числе внесение изменений в схему холодного водоснабжения города Архангельск.

Поскольку фактически выполненные работы по контракту N 2 от 06.07.2022 на сумму 4 817 518,80 руб. не являются плановыми, представляют собой прокладку наружных сетей водопровода вновь, с отклонением от схемы, предоставленной ресурсоснабжающей организацией, с полной заменой труб на протяжении всего участка наружного водопровода, с заменой гидранта, с установкой 2 колодцев, в отсутствие проектной или исполнительной документации, позволяющей оценить соответствие выполненной работы ее требованиям, выполненные работы не относятся к работам по текущему ремонту имущества. Данные обстоятельства учреждением не оспорены.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2024 по делу № А05-8115/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Архангельской области «Центр природопользования и охраны окружающей среды» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Л.И. Корабухина

С.В. Лущаев