АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-21336/2022

г. Ставрополь

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

Решение  изготовлено  в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гапоновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион»,                         г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, 

к управлению Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Гарантия», г. Невинномысск, ОГРН 

<

***>,

с участием прокуратуры Ставропольского края

о признании недействительным приказа от 09.12.2022 № 711-ло, 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион»  доверенность от 03.12.2020, б/н, представителя управления Ставропольского края - Государственной жилищной инспекции ФИО1, доверенность от 28.12.2022 № 02-04/6676, прокурора Беланова В.В., доверенность от 03.03.2020 № 8-06/1-2020, в отсутствие представителя муниципального унитарного предприятия «Гарантия»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-Регион»  (далее – общество, ООО УК «Сервис-Регион») к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции  (далее – управление) о признании незаконным приказа от 09.12.2022 №711-ло «Об отмене приказа управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 10.08.2022 №420-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Гарантия», г. Невинномысск (далее – МУП «Гарантия», предприятие).  

Дело рассматривается с участием прокуратуры Ставропольского края.

Заявление мотивировано отсутствием законных оснований, предусмотренных статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 2  приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее – Порядок № 938/пр), которым установлен исчерпывающий перечень оснований для внесения изменений в реестр лицензий по инициативе (решению) органа государственного жилищного надзора, протест прокуратуры не предусмотрен действующим законодательством в качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий.

Общество считало, что оспариваемым приказом не только нарушены его права, но и затронуты права собственников жилых помещений многоквартирных домов на выбор управляющей компании, поскольку между собственниками спорных домов и МУП «Гарантия» подписаны соглашения о расторжении договора управления многоквартирными домами, оспариваемый приказ фактически возвращает спорные многоквартирные дома в управление МУП «Гарантия».

    Представитель общества в судебном заседании просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Управление в обоснование возражений указывало на то, что на момент издания приказа управления от 10.08.2022 № 420-ло в результате проверки заявлений и документов, предоставленных обществом для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, должностным лицом управления было установлено, что заявления о внесении изменений в реестр лицензий полностью соответствуют требованиям Порядка № 938/пр; в адрес управления поступил протест прокуратуры г. Невинномысска от 24.11.2022 № 7-83-2022, согласно которому органы прокуратуры требовали отменить приказ управления от 10.08.2022 № 420-ло, которым были внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения сведений об управлении многоквартирными домами, расположенными в г. Невинномысске по адресам: ул. ФИО2, 7, ФИО2 5, ФИО2 21, ФИО2 59 Б, пер. Крымский 2, пер. Крымский 6, ул. Чайковского 7, ул. Чайковского 8, ул. Чайковского 20, ул. Павлова 19, ул. Менделеева 19, ул. Менделеева 5, ул. Менделеева 36, ул. Менделеева 42, ул. Приборостроительная 4, пер. Клубный 19 А, пер. Клубный 23, ул. ФИО3 90, ул. ФИО3 86/1, ул. ФИО3 7, ул. Урожайная 22, ул. Революционная 262 Б, а также ул. Дунаевского 5, из реестра лицензий Ставропольского края под лицензией МУП «Гарантия» и включены сведения об управлении указанными выше многоквартирными домами в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией общества; оспариваемым приказом управления от 09.12.2022 № 711-ло «Об отмене приказа управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции № 420-ло от 10.08.2022 «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» (вынесенным на основании протеста прокурора г. Невинномысска Ставропольского края от 24.11.2022 № 7-23-2022), ранее изданный управлением приказ от 10.08.2022 № 420-ло отменен, с внесением изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем исключения сведений об управлении спорными многоквартирными домами в городе Невинномысске из реестра лицензий Ставропольского края под лицензией общества и включения сведений об управлении указанными многоквартирными домами в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией МУП «Гарантия».

Представитель управления просил суд отказать обществу в удовлетворении требований, поддерживая доводы, изложенные в отзыве.

МУП «Гарантия» в отзыве на заявление поддерживало законность оспариваемого приказа, считая приказ управления от  10.08.2022 № 420-ло, вынесенным на основании поддельных протоколов общих собраний спорных многоквартирных домов, указало, что собственники помещений многоквартирных домов, находящиеся в управлении МУП «Гарантия», не проводили общих собраний и не принимали решений о расторжении договоров управления  с МУП «Гарантия» и не заключали договоров управления с обществом.

МУП «Гарантия» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на другой срок в связи с невозможностью явки представителя.

Ходатайство судом рассмотрено, в его удовлетворении отказано в связи со следующим.

В соответствии с частями 1 – 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

             Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя арбитражного суда, заместителя председателя арбитражного суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней.

            Названные нормы свидетельствуют о том, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не обязанностью и при необходимости представления сторонами новых доказательств или совершения процессуальных действий.

Представитель МУП «Гарантия» участвовал в предварительном судебном заседании, давал пояснения, что отражено в аудиопротоколе предварительного судебного  заседания, предприятием направлен письменный отзыв на заявление, МУП «Гарантия» не обосновало в ходатайстве невозможность направления в данное судебное заседание иного представителя с надлежащим образом заверенными полномочиями.

Судом у МУП «Гарантия» не истребовались дополнительные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу.

У суда отсутствуют основания для отложения судебного заседания на другой срок.

В силу части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, и других заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие МУП «Гарантия».

Прокуратура Ставропольская края в отзыве на заявление просила суд отказать обществу в удовлетворении требований, указывая на то, что проверкой прокуратуры г. Невинномысска установлено, что 07.09.2022 дознавателем ОД ОМВД России по г. Невинномысску возбуждено уголовное дело № 12201070008051519 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту подделки протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов, управление в соответствии с подпунктом «е» пункта 5 Порядка № 938-пр в ходе рассмотрения заявления и документов общества должно было осуществить проверку заявлений и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации и отказать обществу во внесении изменений в реестр, возвратив заявления и документы.

Прокурор в судебном заседании поддерживал представленный отзыв на заявление, просил суд отказать обществу в удовлетворении требований. 

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит требования общества   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между МУП «Гарантия» и собственниками помещений в спорных многоквартирных домах подписаны соглашения от 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022 о расторжении договоров управления многоквартирными домами. Соглашения подписаны со стороны МУП «Гарантия» генеральным директором предприятия.

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022  по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 10 062,42 кв.м. Зарегистрировано 255 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 7 387,11 кв.м или 73,4 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 13.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 06.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 1 400 кв.м. Зарегистрировано 35 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 928,26 кв.м или 67 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 12.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 12.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 366,1 кв.м. Зарегистрировано 14 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 289,8 кв.м или 79 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 12.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 311 кв.м. Зарегистрировано 15 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 259 кв.м или 85 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Невинномысск, ул. ФИО3, 86/1 проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 4 654,7 кв.м. Зарегистрировано 73 решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 3 165 или 68 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 3 258,9 кв.м. Зарегистрировано 58 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 2 407,7 или 73,9 голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 13.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно-заочного голосования с 06.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 1 876,7 кв.м. Зарегистрировано 47 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 621,4 кв.м или 86,4 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 13.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> проведенного в форме очно-заочного голосования с 06.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 594 кв.м. Зарегистрировано 62 решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 2 047,3 кв.м или 79 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 14.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 3 969,6 кв.м. Зарегистрировано 210 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 2 660 кв.м или 67 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 13.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 4 214,4 кв.м. Зарегистрировано 190 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 2 804,5 кв.м или 68 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 13.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 06.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 6 400,1 кв.м. Зарегистрировано 130 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 4 647,19 кв.м или 73 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 116,4 кв.м. Зарегистрировано 133 решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 439,2 кв.м или 68 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 13.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 3 925,2 кв. м. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 2 669,1 кв.м или 68 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 3 769,4 кв.м. Зарегистрировано 272 решения собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 2 533,54 кв.м или 67,2 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 3 320,4 кв. м. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 2 258 кв.м или 68 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 1 968,6 кв.м. Зарегистрировано 156 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 335,65 кв.м или 68 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 14.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 466,2 кв.м. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 677 кв.м или 68 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 12.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 12.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 411,1 кв.м. Зарегистрировано 10 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 365,5 кв.м или 89 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 14.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 1 629,4 кв.м. Зарегистрировано 115 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1169,8 кв.м или 71,8 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 14.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 13.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 3 878,3 кв.м. Зарегистрировано 197 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 2 637,2 кв.м или 68 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 2 056,7 кв.м. Зарегистрировано 156 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 419,48 кв.м или 69,1 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с  МУП  «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

Согласно протоколу от 11.06.2022 № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведенного в форме очно-заочного голосования с 05.06.2022 по 10.06.2022, общая полезная площадь многоквартирного дома составляет 1 567,4 кв.м. Зарегистрировано 195 решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование. Площадь помещений собственников, участвующих в голосовании, составила 1 065,8 кв.м или 67 % голосов собственников помещений и их представителей от общей полезной площади многоквартирного дома. Собственниками было принято решение о расторжении договора управления МКД с МУП «Гарантия» города Невинномысска и выборе управляющей компании - ООО УК «Сервис-Регион».

16 июня 2022 года в адрес управления поступили 23 заявления ООО УК «Сервис-Регион» о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении многоквартирными домами в городе Невинномысске, расположенными по адресам: ул. ФИО2, 7, ФИО2 5, ФИО2 21, ФИО2 59 Б, пер. Крымский 2, пер. Крымский 6, ул. Чайковского 7, ул. Чайковского 8, ул. Чайковского 20, ул. Павлова 19, ул. Менделеева 19, ул. Менделеева 5, ул. Менделеева 36, ул. Менделеева 42, ул. Приборостроительная 4, пер. Клубный 19 А, пер. Клубный 23, ул. ФИО3 90, ул. ФИО3 86/1, ул. ФИО3 7, ул. Урожайная 22, ул. Революционная 262 Б, а также ул. Дунаевского 5, в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО УК «Сервис-Регион», в связи с заключением (на основании протоколов общих собраний собственников помещений в 23-х многоквартирных домах, расположенных в городе Невинномысске) договоров управления данными многоквартирными домами с управляющей компанией ООО УК «Сервис - Регион».

Рассмотрев и исследовав поступившие в адрес управления заявления общества от 16.06.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, управление подготовило заключение от 29.06.2022 и издало приказ от 29.06.2022 № 319-ло о приостановлении рассмотрения заявлений общества о внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края, путем включения сведений об управлении указанными выше многоквартирными домами в реестр лицензий ООО УК «Сервис-Регион» по причине несоответствия прилагаемых к заявлениям документов требованиям подпунктов «б» и «в» пункта 5 Порядка № 938/пр, так как на момент рассмотрения заявлений общества сведения об управлении спорными многоквартирными домами, расположенными в г. Невинномысске, содержались в реестре лицензий МУП «Гарантия».

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938-пр управлением рассмотрены заявления и документы, представленные обществом, с учетом представленных документов издан приказ от 10.08.2022 № 420-ло, согласно которому решено внести изменения в реестр лицензий Ставропольского края и исключить из реестра лицензий Ставропольского края сведения об управлении многоквартирными домами в городе Невинномысске, расположенными по адресам: ул. ФИО2, 7, ФИО2 5, ФИО2 21, ФИО2 59 Б, пер. Крымский 2, пер. Крымский 6, ул. Чайковского 7, ул. Чайковского 8, ул. Чайковского 20, ул. Пав¬лова 19, ул. Менделеева 19, ул. Менделеева 5, ул. Менделеева 36, ул. Менделее¬ва 42, ул. Приборостроительная 4, пер. Клубный 19 А, пер. Клубный 23, ул. ФИО3 90, ул. ФИО3 86/1, ул. ФИО3 7, ул. Урожайная 22, ул. Революционная 262 Б, а также ул. Дунаевского 5, из реестра лицензий Ставропольского края под лицензией МУП «Гарантия» и включения сведений об управлении указанными многоквартирными домами в реестр лицензий Ставропольского края под лицензией ООО УК «Сервис-Регион».

На момент издания приказа управления № 420-ло от 10.08.2022 в результате проверки заявлений и документов, предоставленных ООО УК «Сервис-Регион» для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края, на соответствие требованиям пункта 5 Порядка                   № 938-пр управлением было установлено, что заявления о внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «Сервис-Регион» полностью соответствуют требованиям и нормам обязательного для руководства и применения в работе Приказа № 938/пр.

            В адрес управления поступил протест прокуратуры г. Невинномысска от 24.11.2022 № 7-83-2022, согласно которому прокуратура требовала отменить приказ управления от 10.08.2022   № 420-ло.

 Согласно протесту прокуратуры 07.09.2022 дознавателем ОД ОМВД России по г, Невинномысску ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ, возбуждено уголовно дело № 12201070008051519 по факту подделки протоколов общих собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (протокол № 1 от 13.06.2022), ул. Дунаевского, д. 5 (протокол № 1 от 11.06.2022), ул. ФИО3, д. 90 (протокол № I от 11.06.2022), ул. Калинина, д. 163 (протокол № 1 от 14.06.2022), ул. ФИО2, д. 21 (протокол № 1 от 14.06.2022), ул. Урожайная, д. 22 (протокол № 1 от 12.06.2022), ул.Чайковского, д. 8 (протокол № 1 от 12.06.2022), пер.Клубный, д. 19 «А» (протокол № 1 от 13.06.2022), ул. Менделеева, д. 15 (протокол № 1 от 13.06.2022), ул. Калинина, д. 171 «Б» (протокол № 1 от 13.06.2022), ул. Менделеева, д. 19 (протокол № 1 от 14.06.2022), ул. Павлова, д. 19 (протокол № 1 от 14.06.2022), пер. Крымский, д. 6 (протокол № 1 от 11.06.2022), ул. ФИО2, д. 59 «Б» (протокол № 1 от 11.06.2022), пер. Крымский, д. 2 (протокол № 1 от 11.06.2022), ул. ФИО2, д. 59 «В» (протокол № 1 от 11.06.2022), ул. Чайковского, д. 7 (протокол № 1 от 14.06.2022), ул. Приборостроительная, д. 4 (протокол № 1 от 14.06.2022), ул. Менделеева, д. 42 (протокол № 1 от 13.06.2022), ул. ФИО2, д. 7 (протокол № 1 от 13.06.2022), ул. Менделеева, д. 36 (протокол  № 1 от 11.06.2022), ул. ФИО2, д. 5 (протокол № 1 от 11.06.2022), ул. Чайковского, д. 10 (протокол № 1 от 12.06.2022), ул. ФИО3, д. 7 (протокол № 1 от 13.06.2022), ул. Чайковского, д. 11 (протокол № 1 от 12.06.2022), ул. ФИО3, д. 86/1 (протокол № 1 от 12.06.2022), ул. Чайковского, д. 20 (протокол № 1 от 14.06.2022), ул. Революционная, д. 262 «Б» (протокол № 1 от 14.06.2022).

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление главы  г. Невинномысска ФИО5 (КУСП №11336 от 22.06.2022).

Из материалов уголовного дела следует, что неизвестными лицами изготовлены поддельные протоколы общих собраний вышеуказанных МКД, а собственники жилых помещений не проводили общих собраний и не принимали решений о расторжении договора с МУП «Гарантия» и заключении договора с ООО УК «Сервис-Регион».

Кроме того, установлено, что в нарушение требований ЖК РФ, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» ООО УК «Сервис-Регион»     оказывает услуги по управлению МКД по ул. ФИО2, 59-6 в г. Невинномысске, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья жителей МКД.

09 декабря 2022 года управлением принят приказ № 711-ло «Об отмене приказа управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10.08.2022 № 420-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», согласно пункту 1.1 которого из реестра лицензий Ставропольского края исключены с 01.09.2022 сведения об управлении обществом многоквартирными домами, расположенными в городе Невинномысск по адресам: ул. ФИО2, 7, ФИО2. 5, ФИО2, 21, ФИО2, 59Б, пер. Крымский, 2, пер. Крымский, 6, ул. Чайковского, 7, ул. Чайковского, 8, ул. Чайковского, 20, ул. Павлова, 19, ул. Менделеева, 19, ул. Менделеева, 5, ул. Менделеева, 36, ул. Менделеева, 42, ул. Приборостроительная, 4, пер. Клубный, 19А, пер. Клубный, 23, ул. ФИО3, 90, ул. ФИО3, 86/1, ул. ФИО3, 7, ул. Урожайная, 22, ул. Революционнаая, 262 Б, ул. Дунаевского, 5;  пунктом 1.2 приказа внесены сведения об управлении указанными многоквартирными домами с 01.09.2022 МУП «Гарантия».

Приказ вынесен на основании протеста прокурора г. Невинномысска Ставропольского края от 24.11.2022 № 7-23-2022.

Не согласившись с приказом, общество обратилось в арбитражный суд с  требованиями о признании его недействительным и устранении нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лицензия не подлежит передаче третьим лицам.

К отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) с учетом особенностей, установленных данным Кодексом.

Положения Закона № 99-ФЗ о приостановлении, возобновлении действия лицензии, а также об установлении оснований для аннулирования лицензии не применяются при осуществлении лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Контроль за соблюдением органами государственного жилищного надзора требований данного Кодекса и Закона № 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В случае нарушения требований данного Кодекса и Закона № 99-ФЗ к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами должностные лица уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти выдают руководителю органа государственного жилищного надзора обязательные для исполнения предписания об устранении допущенных нарушений.

В силу подпункта 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Пунктами 1, 2 части 1 статьи 195 ЖК РФ  сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 44, частью 3 статьи 161 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого, относится, в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Как установлено частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Частями 1, 2, 3 статьи 198 ЖК РФ  сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.          В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. 

Пунктом 2 Порядка № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом  заявления о внесении изменений в реестр.

Заявление должно содержать основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом (подпункт «б» пункта 2 Порядка № 938/пр). 

Перечень документов, представляемых к заявлению, определен пунктом 3 Порядка                        № 938/пр.

Согласно подпункту «ж» пункта 3 Порядка № 938/пр в случае внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ в связи с расторжением по инициативе управляющей организацией в одностороннем порядке договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений в многоквартирном доме к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий, прилагается копия заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и сведения о способе и сроке его передачи собственникам помещений в многоквартирном доме.

Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные названным Порядком.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а)   соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящегоПорядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанныхв пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся вреестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г)  выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖКРФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия даннойобязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителябанкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «Онесостоятельности (банкротстве)»;

е)  отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственниковпомещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданскимзаконодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собраниисобственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственногоспособа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части2 статьи 161 ЖК РФ.

Следовательно, в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора должна осуществляться проверка заявления и документов на предмет достоверности сведений, содержащихся в заявлении, отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также отсутствия противоречий в сведениях, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям.

            В соответствии с частью 1.1 статьи 46 ЖК РФ управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 данной статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

 Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

 Согласно пунктам 6, 7 Порядка № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 данного Порядка.

  По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

            По смыслу положений части 2 статьи 198 ЖК РФ, пункта 2 Порядка № 938/пр основанием для внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ является сообщение лицензиата, который прекращает деятельность по управлению многоквартирными домами, закрепленными за ними в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами, в связи прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом.

В материалах дела имеются соглашения о расторжении договоров управления спорными МКД, подписанные генеральным директором МУП «Гарантия» ФИО6 и собственниками помещений в МКД, протоколы общих собраний собственников спорных МКД, которые были предметом рассмотрения в соответствии с пунктом 5 Порядка № 938-пр управления при поступлении данных документов вместе с заявлениями общества от 16.06.2022.

На момент издания приказа управления от 10.08.2022 № 420-ло в результате проверки заявлений и документов, предоставленных ООО УК «Сервис-Регион» для внесения изменений в реестр лицензий Ставропольского края на соответствие требованиям пункта 5 Порядка № 938-пр должностным лицом управления было установлено, что заявления о внесении изменений в реестр лицензий ООО УК «Сервис-Регион» полностью соответствуют требованиям и нормам обязательного для руководства и применения в работе Приказа № 938/пр. 

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств обжалования собственниками помещений спорных МКД при принятии управлением приказа от 10.08.2022 № 420-ло сторонами не представлено.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокурорский надзор заключается, в том числе в осуществлении надзора за исполнением законов, в предмет которого входит: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также - соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в данном пункте (пункт 1 статьи 21 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

К мерам прокурорского реагирования в силу положений ст. 23, 24, 25, 26 Закона о прокуратуре относятся протест прокурора, представление прокурора, постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, предостережение о недопустимости нарушения закона.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статье 22 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Однако данное правило не отменяет то обстоятельство, что протест прокурора не имеет абсолютного характера и не обладает силой принудительного исполнения; его возможно оспаривать в судебном порядке; проверка законности и обоснованности решений прокурора является прерогативой вышестоящих прокуроров и судов.

Возможность обжалования протеста прокурора связана с тем, что суды считают допустимым применение к нему подхода, сформулированного Конституционным Судом РФ в отношении представления прокурора, а именно (определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 № 84-О): в соответствии со статьей 129 (часть 5) Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности органов прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом. Таким законом является Закон о прокуратуре, в соответствии с которым прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1 Закона о прокуратуре). 

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре (пункт 3 статьи 22 Закона о прокуратуре).

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре).

По смыслу приведенных взаимосвязанных положений Закона о прокуратуре, а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21 Закона о прокуратуре), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие–либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ). 

Таким образом, протест является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. 

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Поскольку неисполнение протеста прокурора может служить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, можно сделать вывод, что такой протест может быть обжалован в судебном порядке. 

Следовательно, если лицо, в отношении которого принесен протест, считает, что протест нарушает его права и свободы, создает препятствия к осуществлению прав и свобод либо незаконно возлагает на них какие–либо обязанности, то оно вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного протест прокурора не может быть исключен из числа решений органов государственной власти, которые могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

При этом управление своим процессуальным правом обжаловать в арбитражный суд протест прокуратуры не воспользовалась и приняло оспариваемый приказ № 711-ло «Об отмене приказа управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10.08.2022 № 420-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», согласно пункту 1.1 которого из реестра лицензий Ставропольского края исключены с 01.09.2022 сведения об управлении обществом многоквартирными домами, расположенными в городе Невинномысск по адресам: ул. ФИО2, 7, ФИО2. 5, ФИО2, 21, ФИО2, 59Б, пер. Крымский, 2, пер. Крымский, 6, ул. Чайковского, 7, ул. Чайковского, 8, ул. Чайковского, 20, ул. Павлова, 19, ул. Менделеева, 19, ул. Менделеева, 5, ул. Менделеева, 36, ул. Менделеева, 42, ул. Приборостроительная, 4, пер. Клубный, 19А, пер. Клубный, 23, ул. ФИО3, 90, ул. ФИО3, 86/1, ул. ФИО3, 7, ул. Урожайная, 22, ул. Революционнаая, 262 Б, ул. Дунаевского, 5.

Судом также установлено, что пунктом 1.2 оспариваемого приказа внесены сведения об управлении указанными многоквартирными домами с 01.09.2022 МУП «Гарантия» при наличии соглашений о расторжении собственниками спорных МКД с предприятием договоров управления, тем самым самостоятельно назначив управляющую организацию.

Между тем, исходя из пункта 2 статьи 36, пунктов 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44, пункта 1 статьи 46, пункта 3 статьи 170, части 6 статьи 46 Жилищного кодекса, пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пунктов 2 - 5 статьи 181.2, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 статьи 181.4, статьи 181.5 главы 9.1 Гражданского кодекса, пунктов 103, 104, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет не ограниченное сроком право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в рассматриваемом случае, - о выбору управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков. Сходный правовой подход сформирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180.

Таким образом, управлением нарушен порядок внесения изменений в реестр лицензий.

Частями 1, 2 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд при рассмотрении данного дела, учитывая названные выше нормы арбитражного процессуального законодательства установил, что представленные обществом доказательства свидетельствуют о недействительности обжалуемых приказов.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обществом в части устранения нарушенного права указано на необходимость отмены приказа управления № 711-ло от 09.12.2022 «Об отмене приказа управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 10.08.2022 №420-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края», при этом признание ненормативного правового акта недействительным, соответственно влечет его отмену.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Гарантия», г. Невинномысск,                      ОГРН 

<

***>, в удовлетворении заявления об отложении судебного заседания на другой срок.

            Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион», г. Ставрополь, ИНН 

<

***>,удовлетворить.

Признать недействительным приказ от 09.12.2022 №711-ло «Об отмене приказа управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 10.08.2022                 № 420-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края».

Взыскать с управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Сервис-Регион» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

            Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Русанова В.Г.