160/2019-69756(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-28437/2018

г. Самара

30 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу № А65- 28437/2018, принятое судьей Гиляловым И.Т., по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОТ-Комфорт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой  службы по Московскому району г. Казани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.  Казань, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы  по Республики Татарстан, об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога,  

с участием в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОТ-Комфорт»  - представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2019),  

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани –  представителя ФИО2 (доверенность от 25.01.2019),  

от третьего лица – представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВОТ- Комфорт» (далее - ООО «УК «ВОТ-Комфорт», общество) обратилось в Арбитражный суд  с исковым заявлением обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по  Московскому району г. Казани (далее - Инспекция, ИФНС России по Московскому  району г. Казани) возвратить сумму излишне уплаченного налога на прибыль в размере 1  006 906,60 рублей за счет средств соответствующих бюджетов.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по Республике Татарстан).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019 заявление  общества удовлетворено.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по  Московскому району г. Казани обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  

отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.  

Оспаривая законность решения, ИФНС России по Московскому району г. Казани  указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным  применением норм материального права, вывод суда не соответствует фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявление о возврате  налоговым органом излишне уплаченного налога подано обществом в арбитражный суд  14.09.2018 за пределами трехлетнего срока. Спорная переплата образовалась в связи с  представлением налогоплательщиком 28.03.2014 уточненных расчетов к уменьшению  начисленных авансовых платежей по расчетам за 1 квартал 2011, полугодие 2011, 9  месяцев 2011, 1 квартал 2012, 2012, полугодие 2013, а также в связи с излишней уплатой  налога, то есть переплата образовалась в 2014 в результате подачи уточнены деклараций  по налогу па прибыль и ошибочно произведенных платежей налогоплательщиком. С  заявление № 30 о возврате излишней переплаты налога на прибыль общество обратилось  только 05.06.2017, то есть истечением трехлетнего срока для обращением в налоговый  орган с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль организации. Подробно  доводы изложены в апелляционной жалобе.  

УФНС по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ИФНС России по Московскому району г.  Казани поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на изложенные в ней  доводы.  

Представитель ООО «УК «ВОТ-Комфорт» в судебном заседании указал на  законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы Инспекции просит  отказать.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося  представителя УФНС по Республике Татарстан.  

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в  пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм  материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Казанское предприятие теплоснабжения» (ИНН 

<

***>) в 2014 году в результате  подачи уточненных деклараций по налогу на прибыль и ошибочно (излишне)  произведенных платежей у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на  прибыль организаций.  

В акте сверки расчетов по состоянию на 01.01.2015 Инспекцией было подтверждено  наличие у налогоплательщика переплаты по налогу на прибыль: КБК  182121212120200000110 в сумме 2 268 400,35 руб.; по КБК 18210101011010000110 в  сумме 252 039,85 рублей.  

Данное обстоятельство послужило основанием для неоднократного обращения  указанного налогоплательщика в Инспекцию с заявлениями о зачете излишне  уплаченного налога на прибыль организаций в уплату налога на добавленную стоимость.  

В период с 2015 по 2017 годы Инспекцией произведены зачеты и возвраты излишне  уплаченного налога.  

На основании решения единственного участника ООО «Казанское предприятие  теплоснабжения» от 02.03.2018 наименование организации согласно сведениям из  ЕГРЮЛ с 14.03.2018 изменено на ООО «УК «ВОТ-Комфорт».  

Решением налогового органа от 03.04.2018 № 7803 на заявление общества № 12 от  27.02.2018 в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 006  906,60 руб. отказано в связи с тем, что переплата не подтверждена камеральным отделом.  

Решением налогового органа от 31.05.2018 № 8194 по заявлению общества № 14 от  10.05.2018 в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций в сумме 1 006  906,60 руб. обществу отказано в связи тем, что заявление о возврате (зачете) подано по  истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, п. 7 статьи 78 НК РФ.  

Решением УФНС по Республике Татарстан № 2.8-18/023223@ от 10.08.2018 решения  налогового органа были оставлено без изменения, при этом Управление в своем решении  по жалобе указало, что срок для возврата переплаты истек 28.03.2017.  

Считая нарушенным право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль  организаций, общество обратилось в арбитражный суд в порядке искового производства с  рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводам, что  о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат суммы излишне  уплаченного налога общество узнало из решения налогового органа от 31.05.2018 № 8194  по заявлению общества № 14 от 10.05.2018 об отказе в возврате излишне уплаченного  налога на прибыль организаций в сумме 1 006 096,60 руб., мотивированным подачей  заявлением по истечении 3-х лет со дня уплаты указанной суммы, п.7 статьи 78  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда  первой инстанции, в силу следующего.  

Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне  уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате  налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне  уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять  зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и  штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.  

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату  налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма  излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей  налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам,  задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату  налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.  

Пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано  в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

Из содержания данных положений Налогового кодекса Российской Федерации  следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 Налогового кодекса Российской  Федерации права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78  Налогового кодекса Российской Федерации в налоговый орган по месту учета с  заявлением о возврате или зачете переплаты.  

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете  или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы  налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.  

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 78 Налогового кодекса  Российской Федерации, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм  переплаты в судебном порядке.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219, при обращении  налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму  излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи  налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен  решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации  с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда  налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.  

Таким образом, основанием для возврата или зачета суммы излишне уплаченного  налога является письменное заявление налогоплательщика, которое может быть подано в  течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, а также отсутствие недоимки по уплате  налогов и сборов или задолженности по пеням, зачисляемым в тот же бюджет  (внебюджетный фонд).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О, пункт 7 статьи 78 Налогового  кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска  указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета перечисленной суммы в  порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют  общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий  срок исковой давности устанавливается в три года.  

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о  нарушении своего права.  

При этом, исходя из правовых подходов, содержащихся в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 №  12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был  узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности  всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по  которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для  правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации,  изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового  периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве  достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  бремя доказывания этих причин возлагается на налогоплательщика.  

При таких обстоятельствах, налогоплательщик должен доказать, когда он узнал о  факте излишней уплаты налога, доказать отсутствие объективной возможности  правильной уплаты налога и своевременного выявления его переплаты.  

Как установил суд первой инстанции, спорная переплата образовалась в связи с  представлением налогоплательщиком 28.03.2014 уточненных расчетов к уменьшению  начисленных авансовых платежей по расчетам за 1 квартал 2011 года, полугодие 2011  года, 9 месяцев 2011 года, 1 квартал 2012 года, 2012 год, полугодие 2013 года, а также в  связи с излишней (при наличии переплаты) уплатой налога в этот же день платежными  поручениями №№ 108, 110, 112 в сумме 185 333 руб. по КБК 18210101011010000110 и  платежными поручениями №№ 109, 111, 113 в сумме 1 667 999 руб. по КБК  18210101012020000110.  

Как подтверждено материалами дела, переплата возникла в связи с уплатой  авансовых платежей по налогу на прибыль, следовательно, общество, обладая  платежными документами и подавая уточненные декларации, должно было знать о  наличии переплаты по налогу на прибыль организации.  

Актом совместной сверки по расчетам по налогам, сборам, пеням и штрафам от  16.04.2014 за период с 01.01.2014 по 15.04.2014, подтверждается, что обществу было  известно о состоянии расчетов с бюджетом.  

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ООО «УК «ВОТ- Комфорт» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представлено.  

Таким образом, в рамках настоящего дела установлено, что общество знало о  наличии у него переплаты по налогу на прибыль, начиная с 16.04.2014, а обратилось в суд  только 14.09.2018, то есть по истечении срока давности.  

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий  для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке с  соблюдением установленного срока, налогоплательщиком не представлено.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела,  несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является  основанием для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.02.2019  по делу № А65-28437/2018 на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и принятия по делу нового судебного  акта на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 февраля 2019 года по делу  

 № А65-28437/2018 отменить, принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий А.А. Юдкин  

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Е.Г. Попова