Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                                    Дело № А42-5066/2016

«16» октября   2017 года

 

Резолютивная часть решения  вынесена 11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  16 октября  2017 года

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (183038, ул.Свердлова, д.39, г.Мурманск; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному образованию ЗАТО г.Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск (184606, ул.Ломоносова, д.4, г.Североморск, Мурманская область; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 245 979 руб.  82 коп.,

третьи лица: ООО «Единый расчетный центр», ООО «Папа & К»; местная религиозная организация православный Приход храма святых мучениц Веры, Надежды, Любови и матери их Софии города Североморска Мурманской и Мончегорской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат); ИП ФИО1; ООО «Норд-Ком»;  ООО «Региональный Техноцентр «ГЕСС»; Североморская городская организация Мурманской областной организации Общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов»; ФИО2; Мурманское региональное отделение политической партии ЛДПР; ООО «Северные просторы»; ИП ФИО3;  ИП ФИО4; ЗАО «Североморец»; ИП ФИО5; ООО «ГАО»; ИП ФИО6; ФИО7; ИП ФИО8; ИП ФИО9; ИП ФИО10; ИП ФИО11; ИП ФИО12; ООО «ИОН»; ИП ФИО13; ИП ФИО14; ИП ФИО15; ИП ФИО16; ООО «УРЗУ»; общественная организация «Североморская городская детская общественная организация велоклуб «Пилигримы»; ИП ФИО17; Мурманская областная общественная организация «Дети Великой Отечественной Войны»; ООО «Севстрой»; ЗАО «АРТСтроймонтаж»;  ИП ФИО18; ИП ФИО19; ООО «Валентина»; ИП ФИО20; ООО «Вита»; ООО «Кристалл»; ИП ФИО21; ООО «Труд»; ИП ФИО22; ИП ФИО23; ООО «Астрастрой»; ООО «Юран»; ООО «Сантехстрой»;

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО24, доверенность от 09.01.2017 № 07/01-2017;

ответчика – ФИО25, доверенность от 16.01.2017;

третьих лиц  ИП ФИО1, ООО «Астрострой»  – ФИО26, доверенности;

третьих  лиц ООО «Медведь», ООО «ГАО», ООО «УРЗУ» –– ФИО27, доверенности;

остальных третьих лиц – не участвовали,

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию ЗАТО г. Североморск в лице Комитета имущественных отношений    администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную  в январе – декабре 2014 года тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе в помещения муниципального образования ЗАТО г.Североморск в размере 6 050 404 руб. 64 коп.; пеней, начисленных в порядке статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 05.12.2015 по 18.07.2016 в размере 1 081 391 руб. 53 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  за период с 21.08.2015 по 04.12.2015 в сумме 114 183 руб. 65 коп., всего 7 245 979 руб. 82 коп.; а также процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки с 19.07.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности (уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 36, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статью 290, 210, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик с  исковыми  требованиями не согласился.  Указал, что в спорном периоде часть спорных помещений находилась в аренде и безвозмездном пользовании у третьих лиц, на которых договорами аренды и безвозмездного пользования была возложена обязанность по заключению договоров теплоснабжения и внесению платы за поставляемую в спорные помещения тепловую энергию.

На основании части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствии представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с перерасчетом задолженности. Просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленную  в январе – декабре 2014 года тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе в нежилые помещения муниципального образования ЗАТО г.Североморск в размере 5 319 823 руб. 09 коп.; пеней, начисленных в соответствии с частью 14  статьи 155 ЖК РФ, за период с 18.09.2015 по 06.09.2017 в размере 2 347 883 руб. 46 коп., а также  пеней, начисленных  с 07.09.2017 на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической  оплаты  от невыплаченной  в срок суммы за каждый  день просрочки по день фактической оплаты.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Также истец заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования о взыскании задолженности за поставленную  в январе – декабре 2014 года тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе в нежилые помещения муниципального образования ЗАТО г.Североморск в размере 1 721 268 руб. 28 коп.; пеней, начисленных в соответствии с частью 14  статьи 155 ЖК РФ, за период с 18.09.2015 по 06.09.2017 в размере 759 675  руб. 14 коп., а также  пеней, начисленных  с 07.09.2017 на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической  оплаты  от невыплаченной  в срок суммы за каждый  день просрочки по день фактической оплаты.

Ходатайство истца о выделении требования в отдельное производство судом удовлетворено, о чем вынесено соответствующее определение.

В рамках настоящего дела  судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную  в январе – декабре 2014 года тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе в нежилые помещения муниципального образования ЗАТО г.Североморск в размере 3 598 554 руб. 81 коп.; пеней, начисленных в соответствии с частью 14  статьи 155 ЖК РФ, за период с 18.09.2015 по 06.09.2017 в размере 1 588 208  руб. 32 коп., а также  пеней, начисленных  с 07.09.2017 на сумму основного долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей  на день фактической  оплаты  от невыплаченной  в срок суммы за каждый  день просрочки по день фактической оплаты.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения  иска возражал, поддержал доводы отзыва.

По материалам дела установлено следующее.

Распоряжением Правительства Мурманской области от 15.06.2011 № 210-РП на базе ОАО «Мурманэнергосбыт» создана объединенная теплоснабжающая компания. С 01.09.2011 истец является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования г. Североморск.

В г.Североморске в спорный период был избран непосредственный способ управления жилыми многоквартирными домами.

Нежилые помещения, расположенные в жилых многоквартирных домах по адресу: 

<

...> (1-4) площадью 30,8 м2; ул. Гвардейская, д.31б помещение I (1-5) площадью 25,8 м2; ул. Гвардейская, д.36а помещение II (1-3,12-26), 1 (1-20) площадью 412,4 м2; ул. Душенова, д.8/11 помещение V (1-25) площадью 309,1 м2;  ул. Душенова, д.10 помещение II (1-14) площадью 221,3 м2; ул. Душенова, д.11 помещения I (1-20), V (1-8) площадью 470,10 м2; ул. Душенова, д.12 помещение VI (1-9) площадью 146,9 м2; ул. Душенова, д.13 помещение 21 (1-7) площадью 52,7 м2; ул. Душенова, д.26 помещение 2(1-10) площадью 61,4 м2; ул. Заводская, д.4/1 помещение IV (1-8) площадью 91,6 м2; ул. Инженерная, д.6 помещение II (1-6) площадью 59,0 м2; ул. Кирова, д.9 помещение V площадью 67,2 м2; ул. Колышкина, д.7 помещение II (40-73) площадью 369,3 м2; ул.Колышкина, д.7 помещение IV (1-11),  помещение VII (1-11) площадью 180 м2; ул.Комсомольская, д.2 помещение 1(1-12) площадью 364,3 м2; ул. Комсомольская, д.4 помещение IV (1,2) площадью 82,2 м2; ул. Полярная, д.2 помещение III (1-4) площадью 29,91 ул. Полярная, д.6 помещение 1 (1-3) площадью 27,9; ул. Головко, д.1 помещения  1 (1-11), 11 (1-7), 111 (1-24) площадью 1 320,7 м2;  ул. Преображенского, д.5 помещение VI (2) площадью 5,7 м2; ул. Приозерная, д.1 помещение II (22-27) площадью 88,0 м2; ул. Сафонова, д.4 помещения 111 (1-10), V (6-12) площадью 244,40 м2; ул. Сафонова, д.7 помещение 1 (1-9) площадью 180,4 м2; ул. Сафонова, д.8 помещение 111(1) площадью 10 м2; ул. Сафонова, д.23 помещения 11 (1-16), 111 (1-6), IV (1-5) площадью 451,7 м2; ул. Сафонова, д.25 помещение I (1-22) площадью 604,6 м2; ул. Сафонова, д.9 помещения 9 (1), 1(1-2) площадью 21,9 м2; ул. Саши ФИО28, д.1 помещение 1 (1-4) площадью 42,1 м2; ул. Саши ФИО28, д.1 помещение 54 (1-5), 71 (1-8) площадью 75,4 м2; ул.Саши ФИО28, д.2 помещение 1 (1-23) площадью 303,8 м2; ул. Саши ФИО28, д.4 помещение 1 (1-12) площадью 236,6 м2; ул. Североморское шоссе, д.7 помещение 1 (1,2,38-41) площадью 50,5 м2; ул. Североморское шоссе, д.7 помещение 1 (11-1735,36) площадью 50,2 м2; ул. Сизова, д.21 помещение ц - II (1-15) площадью 121,9 м2 находятся в муниципальной собственности, и ответчик, осуществляющий полномочия собственника в отношении указанных помещений, передал часть названных помещений в аренду и безвозмездное пользование третьим лицам, привлечённым к участию в деле.

В отсутствие заключенного между сторонами договора в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 в спорные нежилые помещения истцом поставлялась тепловая энергия для оказания коммунальных услуг.

Невнесение собственником нежилых помещений платы за поставленную в заявленный период тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

ГК РФ  и ЖК РФ не содержат норм, позволяющих собственнику помещений возлагать обязанности по оплате коммунальных услуг на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах.

Арендаторы и иные лица, осуществляющие на законном основании пользование нежилыми помещениями, не являются в смысле статьи 544 ГК РФ владельцами энергопринимающих устройств, которые являются муниципальной собственностью. Соответственно на арендаторов не может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, так как такие обязанности у арендаторов перед истцом не возникли, ни в силу закона, ни в силу добровольно принятого обязательства – договора, оформленного в установленном порядке и в соответствии со статьями 420, 421 и 432 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное арендатору в рамках договоров аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения.

Вследствие того, что пользование находящимися в аренде нежилыми помещениями предполагает потребление арендатором поставляемых энергоресурсов, на арендодателя, как собственника помещений, возлагается обязанность обеспечить условия для доступа арендатора к коммунальным услугам, и, следовательно, их оплату поставщикам ресурсов.

Такая позиция суда полностью согласуется с правоприменительной практикой нашедшей свое отражение в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 15.07.2010                        № 2380/10, от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 30.10.2012 № 8714/12 и от 21.05.2013 № 13112/12, а также в определении ВАС РФ от 23.03.2011                                 № ВАС-3145/2011 по делу № А50-11444/2010.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 3.46.1. Положения о комитете имущественных отношений, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования ЗАТО г. Североморск от 22.12.2009 № 570 ответчик является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации ЗАТО                         г. Североморск и действует в пределах своих полномочий, установленных настоящим Положением. Комитет осуществляет от имени муниципального образования ЗАТО                       г. Североморск права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования. Обеспечивает в пределах своей компетенции защиту имущественных прав муниципального образования при ведении дел в судебных органах, выступает в судебных органах в качестве истца, ответчика, третьего лица.

Таким образом, в рамках настоящего спора обязанность по оплате спорных коммунальных услуг по помещениям возникла у Муниципального образования как собственника муниципального имущества в лице уполномоченного органа – ответчика.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которое выражается в предоставлении сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в спорных помещениях отсутствуют энергопринимающие устройства, подключенные к системе центрального отопления.

Расчеты объема и стоимости поставленной в спорные помещения в заявленный период тепловой энергии представлены в материалы.

Расчеты составлены истцом на основании нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области и постановлений Управления по тарифному регулированию Мурманской области, действовавших в заявленный период.

Расчеты истца судом проверены и признаны обоснованными. Контррасчеты ответчиком не представлены.

Факт поставки истцом в период с 01.01.2014 по 31.12.2014 тепловой энергии в спорные помещения, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела, установлены судом и ответчиком не опровергнуты.

Доказательства погашения ответчиком задолженности в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 598 554 руб. 81 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ в сумме 1 588 208 руб. 32 коп. за период с 18.09.2015 по 06.09.2017, а также пеней с 07.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) устанавливает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России не устанавливается, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос № 3, разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

С 18.09.2017 Центральным Банком России установлена ключевая ставка в размере 8,5 % годовых.

Указанные разъяснения учтены истцом в уточненном расчете пени.

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный период тепловой энергии установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 588 208 руб. 32 коп. подлежит удовлетворению

Ввиду того, что часть 14 статьи 155 ЖК РФ предусматривает начисление неустойки по день фактической оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также является законным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  39 622 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом выделения части требования в отдельное производство.

Руководствуясь  статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области

решил:

взыскать с муниципального образования ЗАТО город Североморск в лице Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск за счет казны муниципального образования ЗАТО город Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» 5 186 763 руб. 13 коп., в том числе 3 598 554 руб. 81 коп. - основной долг; 1 588 208 руб. 32 коп. – пени; пени,   начисленные на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 3 598 554 руб. 81 коп., исходя из размера 1/130 от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа с 07.09.2017 по день фактической уплаты денежных средств.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 622 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

 

Судья                                                                                                                            Ярец Н.Н.