ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13309/2024

Дело № А40-260305/18

г. Москва

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А40- 260305/18, об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 по продаже имущества Должника, а именно права требования ФИО1 к ФИО3 в размере 3 812 439,00 рублей основного долга, основанного на Определении арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-260305/2018 от 20.09.2022г, а также в удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 17.07.2019 г.) в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано финансовым управляющим в газете «КоммерсантЪ» №137 (6617) от 03.08.2019. 

В Арбитражный суд города Москвы 22.09.2023 г. (в электронном виде) поступила жалоба должника на действия (бездействия) финансового управляющего. 

Представитель должника огласил позицию, поддержал заявление. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 г. в удовлетворении жалобы должника отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту также – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2022 г. по настоящему делу признаны недействительными сделки: договор купли-продажи земельного участка (общей площадью 16 000 кв.м., с кадастровым (условным) номером 50:13:010333:85, расположенный по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, в районе д. Луговая, контур 40) б/н от 15.10.2015 г.; договор купли-продажи земельного участка от 07.07.2016 заключенный между ФИО4 и ФИО3 об отчуждении земельного участка общей площадью 16 000 кв. м., с кадастровым номером 50:13:010333:85, расположенного по адресу: Московская обл., Пушкинский район, в районе д. Луговая, контур 40; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника стоимости земельного участка в размере 3 812 439, 00 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023г. по делу № А40- 278669/22-59-611 «Ф» ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Москва, зарегистрированная по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5 ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 141108, 

<

...>), член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние». 

Права требования должника к ФИО3 реализованы путем заключения прямого договора. 

Должник по настоящему делу обратился с жалобой на действия финансового управляющего по продаже прав требования должника к ФИО3 и отстранении финансового управляющего. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. 

Так, применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018г.; Постановление АС Московского округа от 07.05.2021 по делу о банкротстве ФИО1 № А40-260305/2018). 

Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов, исходя из фактического состояния имущества и экономической целесообразности проведения торгов (Постановление Арбитражный суд Московского округа от 30.07.2018, дело № А40-224591/2016). 

Финансовым управляющим на 18.07.2023г. назначено собрание кредиторов ФИО1, с вопросом повестки: утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности. 

О проведении собрания его участники, а также лица, имеющие право участвовать в собрании, уведомлены в установленном законом порядке, финансовым управляющим сообщен порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию. 

18.07.2023 состоялось собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы, размер голосов которых составил 76,47% от реестра требований кредиторов. 

Согласно оценке рыночной стоимости прав требования ФИО1 к ФИО3 номинальной стоимостью 3 812 439, 00 руб. рыночная стоимость права требования определена в размере 1 (один) руб. 00 коп., в связи с чем начальную стоимость предложено установить в размере 10 000,00 руб. 

Результаты оценки имущества Должника были представлены участникам собрания кредиторов. 

Исходя из размера рыночной стоимости имущества, а также положений Закона о банкротстве предложено реализовывать имущество путем заключения прямого договора без проведения торгов. 

Размер рыночный стоимости обоснован, в том числе, нахождением ФИО3 в процедуре банкротства – реализации имущества должника гражданина (дело А40-278669/22- 59-611 «Ф»), фактом отсутствия имущества, заработка (дохода), наличием требований кредиторов на сумму более 3 млн.руб. 

Собранием кредиторов единогласно принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим: путем заключения прямого договора без проведения торгов. 

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов от 18.07.2023, выражают волю кредиторов на проведение процедуры реализации дебиторской задолженности на условиях, утвержденных общим собранием кредиторов. 

Результаты оценки рыночной стоимости, а также принятые собранием кредиторов решения никем из лиц участвующих в деле, в том числе ФИО1, не оспаривались. 

В силу ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. 

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. 

Указанное определение может быть обжаловано. 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве). 

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (п. 7.1. ст. 110 Закона о банкротстве). 

В силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

Указанный вывод подтвержден постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2023 по настоящему делу, определением ВС РФ от 05.08.5020 по делу № А40-81901/17. 

Таким образом, суд пришел к выводу, что в действиях финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 нарушения требований Закона о банкротстве отсутствуют. 

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (ст. 213.9 Закона о банкротстве). 

В силу ст. 83 Закона о банкротстве управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам.

Таким образом по смыслу ст. 60, 83 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы о отстранения управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий: 1) факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия); 2) нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой. 

При этом суды, рассматривая жалобы на действия (бездействия) арбитражных управляющих неоднократно указывали, что сам по себе факт формального нарушения установленных требований в отсутствие нарушения допущенными нарушениями прав и законных интересов заявителя, не может служить основанием для признания соответствующих действий управляющего незаконными. 

ФИО1 не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона, так и нарушения прав и интересов заявителя жалобы, что прямо противоречит требованиям ст. 60, 83 Закона о банкротстве, а также ст. 65 АПК РФ. 

Указанное свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 правом (статья 10 ГК РФ), что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований. 

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении арбитражного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам. 

Следовательно, обязательным условием для отстранения управляющего в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов. 

Таким образом, в данном конкретном случае действие (бездействие) арбитражного управляющего не только не причинило убытков, но и не могло их причинить заявителю. 

Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику или иным кредиторам, в материалы дела не имеется. 

Принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных доказательств причинения или возможности причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также наступления иных неблагоприятных последствий в результате действий (бездействий) арбитражного управляющего, отсутствуют объективные основания для признания жалобы ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Доказательств несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушения действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы, доказательств причинения или возможности причинения вреда имущественным правам кредиторов, должнику отсутствуют.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 по продаже имущества Должника, а именно права требования ФИО1 к ФИО3 в размере 3 812 439,00 рублей основного долга, основанного на Определении арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-260305/2018 от 20.09.2022г, а также в удовлетворении ходатайства об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Так применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018г.; Постановление АС Московского округа от 07.05.2021 по делу о банкротстве ФИО1 № А40-260305/2018).

Порядок реализации имущества должника определяется собранием кредиторов, исходя из фактического состояния имущества и экономической целесообразности проведения торгов (Постановление Арбитражный суд Московского округа от 30.07.2018, дело № А40-224591/2016).

Финансовым управляющим на 18.07.2023г. назначено собрание кредиторов ФИО1, с вопросом повестки: утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности.

О проведении собрания его участники, а также лица, имеющие право участвовать в собрании, уведомлены в установленном законом порядке, финансовым управляющим сообщен порядок ознакомления с материалами, подготовленными к собранию.

18.07.2023 состоялось собрания кредиторов в котором приняли участие кредиторы, размер голосов которых составил 76,47% от реестра требований кредиторов.

Согласно оценке рыночной стоимости прав требования ФИО1. к ФИО3 номинальной стоимостью 3 812 439, 00 руб. рыночная стоимость права требования определена в размере 1 (один) руб. 00 коп., в связи с чем начальную стоимость предложено установить в размере 10 000,00 руб. Результаты оценки имущества Должника были представлены участникам собрания кредиторов.

Исходя из размера рыночной стоимости имущества, а также положений Закона о банкротстве (ст. 139) предложено реализовывать имущество путем заключения прямого договора без проведения торгов.

Размер рыночный стоимости обоснован, в том числе, нахождением ФИО3 в процедуре банкротства - реализации имущества должника гражданина (дело А40-278669/22-59-611 «Ф»), фактом отсутствия имущества, заработка (дохода), наличием требований кредиторов на сумму более 3 млн.руб.

Собранием кредиторов единогласно принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим: путем заключения прямого договора без проведения торгов.

Таким образом, решения, принятые на собрании кредиторов от 18.07.2023, выражают волю кредиторов на проведение процедуры реализации дебиторской задолженности на условиях, утвержденных общим собранием кредиторов.

Результаты оценки рыночной стоимости, а также принятые собранием кредиторов решения никем из лиц участвующих в деле, в том числе ФИО1, не оспаривались.

В силу ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями ПО, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 110 Закона о банкротстве).

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (п. 7.1. ст. ПО Закона о банкротстве).

В силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Ранее в рамках дела о банкротстве ФИО1 А40-260305/2018 рассматривалось требование ФИО1 о признании недействительными решений собрания кредиторов, которым утвержден порядок продажи иной дебиторской задолженности рыночной стоимостью менее 100 тыс.руб. путем заключения прямого договора, в удовлетворении жалобы отказано. Определение вступило в законную силу (Постановление 9ААС от 07.12.2021г., Постановление АС Московского округа от 25.02.2022/

09.12.2022 Арбитражным судом г.Москвы также рассмотрено заявление должника о признании договора купли-продажи (уступки прав требований) от 08.07.2022 г., заключенного между финансовым управляющим должника и ООО «Смолгаз» недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Определением суда от 09.12.2022 в удовлетворении заявления должника отказано.

Судом, в том числе, указное следующее:

-Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

-В силу ст. 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим (п. 7.1. ст. 110 Закона о банкротстве).

-в силу п. 4 ст. 111, часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления. В силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Из изложенного следует что реализация имущества, части имущества должника стоимостью менее 100 000,00 руб. осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

-по общему правилу, полномочия принимать решения по ключевым вопросам, касающимся имущественной сферы должника, в процедуре несостоятельности принадлежат кредиторам. Так применительно к процедуре реализации имущества должника собрание кредиторов правомочно утверждать порядок, сроки и условия продажи имущества (Обзор судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018г.; Постановление АС Московского округа от 07.05.2021 по делу о банкротстве ФИО1 № А40-260305/2018).

-Размер рыночный стоимости обоснован, в том числе, нахождением ФИО6 в процедуре банкротства - реализации имущества должника гражданина (дело А41-87530/2021), фактом отсутствия имущества, наличием требований кредиторов на сумму более 13 млн.руб. Исходя из размера рыночной стоимости имущества, а также положений Закона о банкротстве (ст. 111, 139) предложено реализовывать имущество путем заключения прямого договора без проведения торгов.

-Собранием кредиторов единогласно принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ФИО1 в редакции, предложенной финансовым управляющим: путем заключения прямого договора без проведения торгов.

-в рамках дела о банкротстве ФИО1 А40-260305/2018 рассматривалось требование должника о признании недействительными решений собрания кредиторов, которым утвержден порядок продажи иной дебиторской задолженности рыночной стоимостью менее 100 тыс.руб. путем заключения прямого договора, отказывая в удовлетворении жалобы суд в определении от 27.09.2021 г. указал следующее: «Законом о банкротстве определено, что имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Имущество, стоимость которого превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (Прим.: Постановление АС Московского округа от 25.02.2022).

-реализация имущества рыночной стоимостью менее 100 000 руб. минуя процедуру торгов связана с тем, что расходы на проведение торгов могут быть равны или даже превышать стоимость реализуемого имущество, соответственно такая реализация не приведет к пополнению конкурсной массы Должника». Определение вступило в законную силу (Постановление 9ААС от 07.12.2021г., Постановление АС Московского округа от 25.02.2022).

Определением суда по настоящему делу от 19.12.2023 в удовлетворении заявления должника о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО «АРКАД-НЕДВИЖИМОСТЬ» отказано (в отношении прав требования должника к ФИО3 номинальной стоимостью 3 812 439,00 руб.). Судом указано, что реализация имущества, части имущества должника стоимостью менее 100 000, 00 руб. осуществляется без проведения торгов в порядке, установленном решением собрания кредиторов.

В определении от 19.12.2023 также отражено, что «в адрес финансового управляющего поступили заявки о заключении договора купли-продажи:

-от ООО «Аркад недвижимость» с ценовым предложением 40 000,00 руб.

-от ФИО7 (родная мать ФИО1, ФИО3) с ценовым предложением 35 000,00 руб.

Договор заключен с ООО «Аркад недвижимость» как с лицом, направившим максимальное ценовое предложение.

Таким образом, учитывая, что решение о реализации дебиторской задолэюенности принято собранием кредиторов, задолженность реализовано по цене максимально высокой из предложенных, суд приходит к выводу, что должником не доказано наличие оснований для признания сделки недействительной».

Аналогичный спор в другом деле ранее был рассмотрен Арбитражным судом г. Москвы в деле А40-81901/17, в рамках которого финансовый управляющий обратился в суд с требованием об утверждении Положения о порядке продажи имущества должника стоимостью менее 100 000 руб., суд в определении указал следующее: «Поскольку имущество стоимостью меньше 100 000 руб. реализуется путем заключения договора купли-продажи между продавцом (в лице финансового управляющего) и покупателем, с предварительным проведением оценки, но без проведения торгов, утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, как того просит финансовый управляющий, не требуется, в связи с чем, производство подлежит прекращению».

Определение вступило в законную силу (Постановление 9ААС от 04.03.2020, Постановление АС Московского округа от 25.05.2020, определение ВС РФ об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам от 05.08.2020г.).

ВС РФ в определении от 05.08.2020г. по делу А40-81901/17 поддержал выводы судов трех инстанций, указав: «Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что предметом продажи является имущество долэюника стоимостью менее 100 000 руб., тогда как имущество стоимостью меньше 100 000 руб. реализуется путем заключения договора купли-продажи меэ/сду продавцом (в лице финансового управляющего) и покупателем с предварительным проведением оценки, но без проведения торгов, суды, руководствуясь пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, констатировали, что утверждение положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества, как того просит финансовый управляющий, не требуется, в связи с чем прекратили производство по заявлению финансового управляющего».

На основании изложенного в действиях финансового управляющего ФИО1 ФИО2 нарушения требований Закона о банкротстве отсутствуют.

Финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены ст. 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего (ст. 213.9 Закона о банкротстве).

В силу ст. 83 Закона о банкротстве управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы этого лица, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки, причиненные должнику или его кредиторам

Таким образом по смыслу ст. 60, 83 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы о отстранения управляющего является установление арбитражным судом наличия совокупности следующих условий:

1)факта несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона в момент совершения (несовершения) указанных действий (бездействия);

2)нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

При этом суды, рассматривая жалобы на действия (бездействия) арбитражных управляющих неоднократно указывали, что сам по себе факт формального нарушения установленных требований в отсутствие нарушения допущенными нарушениями прав и законных интересов заявителя, не может служить основанием для признания соответствующих действий управляющего незаконными.

ФИО1 не представлено доказательств несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона, так и нарушения прав и интересов заявителя жалобы, что прямо противоречит требованиям ст. 60, 83 Закона о банкротстве, а также ст. 65 АПК РФ. Указанное свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 правом (статья 10 ГК РФ), что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении требований.

Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, при рассмотрении ходатайств лиц, участвующих в деле, об отстранении арбитражного управляющего должно быть установлено, повлекло либо могло ли повлечь допущенное им нарушение причинение убытков должнику или его кредиторам.

Следовательно, обязательным условием для отстранения управляющего в связи . с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, является наличие или возможность убытков для должника либо его кредиторов.

Таким образом, в данном конкретном случае действие (бездействие) арбитражного управляющего, не только не причинило убытков, но и не могло их причинить заявителю. Фактов, свидетельствующих о возможности причинения или причинении убытков должнику или иным кредиторам, в материалы дела не имеется.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо объективных доказательств причинения или возможности причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также наступления иных неблагоприятных последствий в результате действий (бездействий) арбитражного управляющего, отсутствуют объективные основания для признания жалобы ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы полностью дублируют доводы жалобы ФИО1, поданной в суд первой инстанции.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу № А40- 260305/18 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.А. Комаров

Судьи:                                                            Ю.Л. Головачева

                                                                                                           А.Г. Ахмедов