Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-5134/2024

г. Благовещенск

20 июля 2024 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.07.2024. Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.И. Небытовой

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

к

обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о

взыскании 7 570 948,70 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 17.06.2024 сроком до 31.12.2024, паспорт, диплом 

В заседание не явились: ответчик: увед. з/п 40518

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по перевозке угля от 16.06.2023 г. и договору на оказание услуг по перевозке угля от 28.12.2023 г., возникшую за период с 31.01.2024 г. по 17.06.2024 г. в размере 7 075 791,28 рублей.; неустойки в сумме  495157,40 руб. за период с 31.01.2024 г. по 17.05.2024 г., за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленной из расчета суммы задолженности за каждый день просрочки согласно ставки рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения судебного акта; обращении взыскания на следующее заложенное по договору залога № 1 от 10.06.2024 г. имущество: Фронтальный погрузчик, марки CHANGLIN 936GT, 2020 г. выпуска, VIN: 

<

***>, модель, номер двигателя: WP6G125E22, 6P20E024352, рабочий объем двигателя: 6870, цвет: желтый, ПСМ: RU ТК 245492 от 19.08.2020 г.; Легковой универсал ТАЙОТА ФИО3, 2000 г. выпуска, № двигателя: 5Е2058429, № кузова: ЕТ1965084455, цвет: белый, ПТС: 28РМ711229 от 07.08.2020 г.; Грузовой фургон TOYOTA LITEACE, 1989 г. выпуска, № двигателя: 2С-1762539, шасси: СМ50-0013364, цвет: белый/красный, ПТС: 28МВ292961 от 11.03.2008 г. в связи с неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца. 

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств оплаты оказанных истцом услуг перевозки угля по вышеперечисленным договорам.

Судом открыто судебное заседание 15.07.2024 в 10 час. 08 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.

От истца в заседание 15.07.2024 поступило ходатайство об уточнении исковых требований - просит взыскать с ответчика:

1.  задолженность по Договору на оказание услуг по перевозке угля от 16.06.2023 г. в размере 1730114,60 руб. – основной долг, по Договору на оказание услуг по перевозке угля от 28.12.2023 г. 4 795 676,80 руб. – основной долг и , 209 947,40 руб. – договорная неустойка.

2. расходы по уплате государственной пошлины в размере 60855,00 рублей.

3. Обратить взыскание на следующее заложенное по договору залога № 1 от 10.06.2024 г. имущество:

-Фронтальный погрузчик, марки CHANGLIN 936GT, 2020 г. выпуска, VIN: 

<

***>, модель, номер двигателя: WP6G125E22, 6P20E024352, рабочий

объем двигателя: 6870, цвет: желтый, ПСМ: RU ТК 245492 от 19.08.2020 г.

- Легковой универсал ТАЙОТА ФИО3, 2000 г. выпуска, № двигателя: 5Е2058429, № кузова: ЕТ1965084455, цвет: белый, ПТС: 28РМ711229 от 07.08.2020 г.

- Грузовой фургон TOYOTA LITEACE, 1989 г. выпуска, № двигателя: 2С-1762539,

шасси: СМ50-0013364, цвет: белый/красный, ПТС: 28МВ292961 от 11.03.2008 г. в связи с

неисполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства в пользу истца.

4. Утвердить начальную стоимость предмета залога: стоимость предмета залога составляет 4 800 000 (четыре миллиона восемьсот тысяч) рублей 00 коп., в том числе:

Фронтальный погрузчик, марки CHANGLIN 936GT – 4000 000 (четыре миллиона) рублей

00 коп., Легковой универсал ТАЙОТА ФИО3 – 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч)

рублей 00 коп., Грузовой фургон TOYOTA LITEACE – 350 000 (триста пятьдесят) рублей

00 коп.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

От ответчика  в заседание 15.07.2024 поступил отзыв и отзыв на уточненные требования, просит перейти суд из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание и рассмотреть вопрос по существу заявленных требований на основании согласия с заявленными требованиями истца с уточнением основного долга на сумму 6 525 791, 30 руб., просит рассмотреть заявленные требования в отсутствие представителя ответчика. 

Судом согласие ответчика с уточнёнными исковыми требованиями расценено, как признание иска.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Спутник» (Заказчик) были заключены договоры на оказание услуг по перевозке угля от 16.06.2023 г. и от 28.12.2023 г., по условиям которых Исполнитель обязуется по заявке Заказчика, оказать услуги по грузоперевозкам угля марки 2БР автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора и приложением № 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договором (далее – договоры). 

Цена договоров и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договоров.

Согласно п. 2.1 договоров, цена договора определяется согласно Приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью договора и включает расходы на перевозку, погрузочно разгрузочные работы, страхование, уплату тaможeнныx пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, установленных законодательством РФ, связанных с поставкой товара, а так же иных расходов Исполнителя, связанных с исполнением настоящего договора.

По условиям п. 2.2 договоров Заказчик производит оплату оказанных услуг в течении 6 месяцев после выставления счета и подписанного акта оказанных услуг обеими сторонами.

09.01.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору от 28.12.2023, которым предусмотрели новый срок оплаты услуг – в течение 10 календарных дней с момента подписания акта приема – передачи выполненных работ (УПД).

Статьями 785, 790 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В подтверждение факта оказания услуг по вышеназванным договорам истцом в материалы дела представлены:

- по договору от 16.06.2023: 

счет-фактура от 30.06.2023 г. на сумму 428328,32 руб., акт от 30.06.2023 г.; 

счет-фактура от 31.07.2023 г. на сумму – 1947026,76 руб., актом от 31.07.2023 г.; 

счет - фактура от 31.08.2023 г. на сумму 1 625 254,52 руб., акт от 31.08.2023 г.;  

счет-фактура от 30.09.2023 г. на сумму 715 007,04 руб., актом от 30.09.2023 г.;  

счет - фактура от 31.10.2023 г. на сумму 952 087,18 руб., актом от 31.10.2023 г.; 

счет-фактура от 30.11.2023 г. на сумму 1 346 425,58 руб., актом от 30.11.2023 г.; 

счет - фактура от 31.12.2023 г. на сумму  2 029 987,74 руб., акт от 31.12.2023 г. 

- по договору от 28.12.2023:

УПД № 5 от 31.01.2024 г. на сумму 1 842 872,70 руб. 

УПД № 12 от 29.02.2024 г. на сумму 1 708 594,70 руб. 

УПД № 18 от 31.03.2024 г. на сумму 931 197,86 руб. 

УПД № 20 от 30.04.2024 г. на сумму 239 407,22 руб. 

УПД № 26 от 30.04.2024 г. на сумму 73 604,30 руб.

По уточненному расчету истца (с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности по платежным поручениям № 366 от 11.07.2024 на сумму 200 000 руб., № 368 от 11.07.2024 на сумму 200 000 руб., № 350 от 21.06.2024 на сумму 150 000 руб.), задолженность ответчика  по договору на оказание услуг по перевозке угля от 16.06.2023 г. составила 1 730 114,60 руб., задолженность  по договору на оказание услуг по перевозке угля от 28.12.2023 г. составила 4 795 676,80 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание услуг по перевозке угля от 16.06.2023 г. в сумме 1 730 114,60 руб., задолженность  по договору на оказание услуг по перевозке угля от 28.12.2023 г. в сумме 4 795 676,80 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

По условиям п. 6.3 договора от 28.12.2023  в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате услуг по перевозке угля, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей на день предъявления  неустойки ключевой  ставки  Центрально Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства, предусмотренного условиями настоящего договора начиная со дня следующего после дня установленного условиями настоящего договора срока исполнения обязательств.

Суд, проверив произведенный истцом по договору от 28.12.2023  за период с  11.02.2024 по  17.06.2024 расчет неустойки в сумме 209 947,40 руб., признает его верным, период взыскания и сумму пени – правильными, а требования обоснованными. 

В порядке обеспечения исполнения обязательств 10.06.2024 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключен договор залога № 1, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю следующего имущества:

Фронтальный погрузчик, марки CHANGLIN 936GT, 2020 г. выпуска, VIN: 

<

***>, модель, номер двигателя: WP6G125E22, 6P20E024352, рабочий объем двигателя: 6870, цвет: желтый, ПСМ RU ТК 245492 от 19.08.2020 г., 

- Легковой универсал ТАЙОТА ФИО3, 2000 г. выпуска, № двигателя: 5Е2058429, № кузова: ЕТ1965084455, цвет: белый, ПТС 28РМ711229 от 07.08.2020 г., 

Грузовой фургон TOYOTA LITEACE, 1989 г. выпуска, № двигателя: 2С-1762539, шасси: СМ50-0013364, цвет: белый/красный, ПТС 28МВ292961 от 11.03.2008 г.

По условиям п. 1.2 договора залога № 1 от 10.06.2024 стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 4 800 000 руб., в том числе:  Фронтальный погрузчик, марки CHANGLIN 936GT - 4 000 000 руб.; Легковой универсал ТАЙОТА ФИО3 - 450 000 руб.; Грузовой фургон TOYOTA LITEACE -  450 000 руб.

В соответствии с п. 1.4 договора залога № 1 от 10.06.2024 настоящий договор обеспечивает исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем но основному договору, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика, оказать услуги по грузоперевозкам угля марки 2БР автомобильным транспортом в соответствии с условиями договора и приложением № 1, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные настоящим договорам.

Предмет залога обеспечивает исполнение  Залогодателем следующих обязательств по Договору оказание услуг по перевозке угля от 28.12.2023 г.. Договору оказание услуг по перевозке угля от 16.06.2023, дополнительному соглашении от 09.01.2024 г. за период с 30.11.2023 по 30.04.2024 г. в размере 7 640 675,30 руб., в том числе:  основной долг - 7 075 791, 03 руб., неустойка  по  договору   -  564 884,27 руб.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору на оказание услуг по перевозке угля от 16.06.2023 г.,   по договору на оказание услуг по перевозке угля от 28.12.2023 г. подтверждено материалами дела, следовательно, истец (залогодержатель) вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, в отсутствие возражений ответчика суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, соответствующей его залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал  уточненные исковые требования, данное признание не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, суд в соответствии со ст. 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена госпошлина в сумме 60 855 руб. (платежное поручение № 44 от 18.06.2024).

В соответствии с п. 6 ст. 52, п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по делу, исходя из уточненных требований о взыскании 6 735 738,80 руб., составляет 56 679 руб., и за неимущественное требование об обращении взыскания на заложенное имущество – 6 000 руб., всего 62 679 руб.

Согласно  абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчиком иск признан, постольку на ответчика подлежит отнесению госпошлина в сумме 18 804 руб. (30% от 62 679 руб.),  расходы по уплате которой  подлежат взысканию с ответчика  в пользу истцу (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 42 501 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)   по договору на оказание услуг по перевозке угля от 16.06.2023 г. задолженность в сумме  1 730 114,60 руб.,   договору на оказание услуг по перевозке угля от 28.12.2023 г. задолженность в сумме 4 795 676,80 руб. и  неустойку  за период с 11.02.2024 по  17.06.2024 г. в сумме  209 947,40 руб. (всего 6 735 738,80 руб.), расходы по уплате госпошлины в сумме 18 804 руб.

Обратить взыскание  на имущество,  заложенное по договору залога № 1 от 10.06.2024 г. имущество, установив начальную стоимость предмета залога :

-  Фронтальный погрузчик, марки CHANGLIN 936GT, 2020 г. выпуска, VIN: 

<

***>, модель, номер двигателя: WP6G125E22, 6P20E024352, рабочий объем двигателя: 6870, цвет: желтый, ПСМ RU ТК 245492 от 19.08.2020 г., начальная стоимость предмета залога – 4 000 000 руб.; 

- Легковой универсал ТАЙОТА ФИО3, 2000 г. выпуска, № двигателя: 5Е2058429, № кузова: ЕТ1965084455, цвет: белый, ПТС 28РМ711229 от 07.08.2020 г., начальная стоимость предмета залога – 450 000 руб.; 

Грузовой фургон TOYOTA LITEACE, 1989 г. выпуска, № двигателя: 2С-1762539, шасси: СМ50-0013364, цвет: белый/красный, ПТС 28МВ292961 от 11.03.2008 г.,  начальная стоимость предмета залога – 350 000 руб.; 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)   из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 44 от 18.06.2024 госпошлину в сумме 42 501 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяН.С.Заноза