АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 г. Москва 27.11.2023 Дело № А40-233939/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2023 года  

 Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,  судей: В.З. Уддиной, П.М. Морхата,  

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, по доверенности от  31.07.2023, срок 5 лет,  

арбитражный управляющий ФИО3, лично, паспорт РФ, 

от ГК «АСВ» - ФИО4, по доверенности от 23.08.2023, срок до  31.12.2025,  

рассмотрев 21.11.2023 в судебном заседании вопрос по пересмотру  постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по  настоящему делу по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам по  кассационной жалобе ФИО1  

на определение от 24.01.2023 Арбитражного суда города Москвы, постановление от 23.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда, 

о признании обоснованным заявления «НОТА – Банк» (ПАО) о признании  ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении ФИО1 процедуры реструктуризации долгов гражданина,  включении требований Банка в реестр требований кредиторов  

установил:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 заявление  «НОТА-Банк» (ПАО) о признании ФИО1  несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина; финансовым управляющим должником утвержден ФИО3,  

член ПАУ ЦФО; признаны обоснованными и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов должника требования «НОТА-Банк» (ПАО) в  размере 321 000 000 руб. основного долга, 357 550 027, 40 руб. процентов, 60 000  руб. расходов по оплате госпошлины, а также 335 074 116, 33 руб. и 1 005 330, 24  руб. пени в третью очередь удовлетворения отдельно.  

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023  оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился  в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023.  

 В судебном заседании суда округа 24.10.2023 ФИО1 ходатайствовал  о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование,  уточнил просительную часть кассационной жалобы, указав, что обжалует и  постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, просил  восстановить срок. Уточнения приняты судом округа.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023  восстановлен процессуальный срок ФИО1 на кассационное обжалование,  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 отменены;  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

 Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023  применительно к статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции» назначено рассмотрение вопроса о пересмотре по  вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда  Московского округа от 25.10.2023.  

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.   В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО3 и  представитель ГК «АСВ» поддержали пересмотр постановления суда округа от  25.10.2023 по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам применительно к  пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13.  

 Представитель ФИО1 возражал против пересмотра постановления  от 25.10.2023 применительно к пункту 39 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13.  

 Суд кассационной инстанции, заслушав пояснения лиц, участвующих в  деле, приходит к следующим выводам.  

 Определениями Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023  судом округа удовлетворены ходатайства ФИО1 о восстановлении срока  подачи кассационных жалобы, к производству суда приняты кассационные  

жалобы Ерохина Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от  24.01.2023 и на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.03.2023.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2023  определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023  оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. При этом  суд округа указал, что заявитель не лишен права повторно обратиться с  апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении  пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.  

 В связи с чем ФИО1 повторно и обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного  суда от 24.01.2023 с ходатайством о восстановлении срока.  

 Как указывалось выше постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.08.2023 определение Арбитражного суда города  Москвы от 24.01.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

 09.10.2023 в суд округа от ФИО1 поступили дополнения к  кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от  24.01.2023, в которых должник уточнил кассационную жалобу и просил  отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 и  направить дело на новое рассмотрение.  

 В судебном заседании суда округа 24.10.2023 ФИО1 ходатайствовал  о восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование,  уточнил просительную часть кассационной жалобы, указав, что обжалует и  постановление суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, просил  восстановить срок. Уточнения приняты судом округа.  

 Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023  восстановлен процессуальный срок ФИО1 на кассационное обжалование,  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 отменены;  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд  города Москвы.  

 Суд округа в постановлении от 25.10.2023 указал, что кассационная  жалоба ФИО1 рассматривается с учетом уточнений и дополнений  кассационной жалобы.  

 Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации  в своих решениях, процедуры банкротства носят публично-правовой характер  (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П), публично-правовой целью института банкротства является обеспечение баланса прав и  законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, имеющих  различные, зачастую диаметрально противоположные интересы.  

 Разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы, в особенности  касающиеся наполнения конкурсной массы, влекут правовые последствия для  широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников  должника, его учредителей и т.д.).  

 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил  обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие  установленным законом критериям, определив тем самым, пределы судебного  контроля.  

 Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между  диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение  законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в  деле, так и не участвующих в нем).  

 Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала  (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью,  особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения  экономической, политической, правовой системы государства.  

 Публично-правовой целью института банкротства является обеспечение  баланса прав и законных интересов участвующих в деле о банкротстве лиц  посредством соблюдения принципа, в соответствии с которым осуществление  прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы  других лиц.  

 В данном случае уточнение предмета обжалования ФИО1 – постановления суда апелляционной инстанции от 23.08.2023, состоялось  непосредственно 24.10.2023 в судебном заседании суда округа.  

 Принимая во внимание необходимость обеспечения баланса интересов  заинтересованных сторон, суд округа приходит к выводу о необходимости  пересмотра указанного постановления от 25.10.2023 для соблюдения прав и  законных интересов всех участников процесса по надлежащему извещению о  дате и времени судебного заседания.  

 В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.  

 В силу абзаца третьего пункта 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»  определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам в случаях, если в соответствии с Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации определение подлежит  обжалованию, а также, если определение препятствует дальнейшему движению  дела.  

 Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам», к обстоятельствам, указанным в пункте 1  части 2 статьи 311 Кодекса, могут быть отнесены, помимо прочего,  обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные  частью 4 статьи 288 Кодекса, допущенные судом кассационной инстанции при  принятии судебного акта.  

 В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции» в случае если после рассмотрения  кассационной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения  постановления суд кассационной инстанции принял к своему производству  кассационную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок,  установленный процессуальным законодательством, либо лица, не  привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты  обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует  рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре  судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Кроме того, суд округа применительно к разъяснениям, изложенными в  абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре  судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», а также в  пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 13 в целях установления правовой определенности и соответствия  между мотивировочной и резолютивной частями постановления суда округа от  25.10.2023, считает необходимым отменить ранее принятое постановление от  25.10.2023.  

 Учитывая изложенное, а также то, что в настоящее время в деле о  банкротстве введена процедура банкротства, имеются уже установленные судом  иные требования других кредиторов, совершены иные мероприятия в процедуре  банкротства, кассационная жалоба ФИО1 на  определение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2023, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 по делу А40233939/2022 подлежит рассмотрению в судебном заседании, назначенном на  14.12.2023 в 09 часов 10 минут, зал № 9.  

 Руководствуясь статьями 310, 311, 317, 284-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2023 по  делу № А40-233939/2022 отменить по новым (вновь открывшимся)  обстоятельствам.  

 Назначить рассмотрение кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от  24.01.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2023 на 14.12.2023 в 09 часов 10 минут, зал № 9.  

 Председательствующий-судья Е.Л. Зенькова  Судьи: В.З. Уддина 

 П.М. Морхат