АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-276267/23-117-2003

г. Москва

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.  Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего: судьи Е.А. Большебратской, при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕФЕСТ" (117463,  

<

...>, Э 1 ПОМ  VI К 2 ОФ 49, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРТУНА" (117105, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ,  НАГАТИНСКИЙ 1-Й ПР-Д, Д. 2, СТР. 7, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ./КОМ. VII/4, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2022, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 347 333 руб., в отсутствии участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЕФЕСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  "ФОРТУНА" о взыскании суммы предварительной оплаты по договору поставки №  25/10-2022/И от 25.10.2022 в сумме 1 347 333 руб.  

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом.  

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования ни по праву, ни по  размеру не оспорил.  

Учитывая, что ни истцом, ни ответчиком возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие заявлены не были, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 137  АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к  рассмотрению спора по существу.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и  оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости,  достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что  заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 25.10.2022 между ООО "ГЕФЕСТ" (покупатель)  и ООО "ФОРТУНА" (поставщик) заключен договор поставки № 25/10-2022/И.  

Истец произвел оплату товара на сумму 7 363 000 руб., что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями.  

С учетом частичной поставки товара, за ответчиком числится неосновательное  обогащение в сумме 1 347 333 руб.  

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не  исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного  товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Факт предоплаты за товар подтвержден материалами дела, доказательств  поставки товара ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и  доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об  обоснованности заявленных требований.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71  АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению  в полном объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  государственной пошлине.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ФОРТУНА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГЕФЕСТ" неосновательное обогащение в сумме 1 347 333 руб., а также расходы по  государственной пошлине в сумме 26 473 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Е.А. Большебратская