РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13950/24-21-109

г. Москва

06 июня 2024 года.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ" (119530, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, ОЧАКОВСКОЕ Ш., Д. 32, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2012, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" (107023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 06.12.2022 № МОС-7192/2022/Н-з в размере 1 523 210,65 (Один миллион пятьсот двадцать три тысячи двести десять) рублей 65 копеек, процентов в размере 95 574,68 (Девяносто пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 68 копеек;

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (паспорт, дов. от 12.03.24);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Механизация» (далее также – истец, ООО «Спецтранс-Механизация») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Мосотделстрой № 1» (далее также – ответчик, ООО «Мосотделстрой № 1») с требованиями (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований): о взыскании 546 854 руб. 65 коп. задолженности по договору от 06.12.2022 № МОС-7192/2022/Н-з, 132 656 руб. 35 коп. пени по состоянию на 23.05.2024, а также пени, рассчитанных за период с 24.05.2024  по день фактической оплаты задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате оказанных услуг.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражает, ссылается на частичную оплату задолженности по договору, факт несвоевременной оплаты не оспаривает, при этом не согласен с расчетом неустойки, произведенным истцом, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки, а также о чрезмерности и необоснованности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в исковом заявлении с учетом уточнения, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2022 между ООО «Спецтранс-Механизация» (Исполнитель) и ООО «Мосотделстрой № 1» (Заказчик) был  заключен договор № МОС-7192/2022/Н-з по транспортированию и утилизации строительного мусора IV класса опасности с объектов незавершенного строительства Заказчика (далее также – договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принял на себя обязательства по поручению Заказчика оказать услуги по транспортировке и утилизации строительного мусора IV класса опасности с объекта незавершенного строительства: жилой комплекс по адресу: Москва, ул. Новогиреевская, вл. 5, корп. 2, блок А,Б., в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью) (далее также - техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2 договора, цена договора составляет: 10 995 000 руб., в том числе НДС 20 % 1 832 500 руб.; включает в себя все затраты, издержки и иные расходы Исполнителя, в том числе сопутствующие, связанные с исполнением договора; является твердой, определена на весь срок исполнения договора и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных положением о закупке товаров, работ, услуг.

Заказчик оплачивает услуги по факту объема оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Исполнителя на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи- приемки оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.1 договора, после завершения оказания услуг, не позднее 3 (трех) рабочих дней, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах.

Во исполнение условий договора в период его действия, Исполнителем своевременно и надлежащим образом были оказаны ответчику услуги по транспортировке и утилизации строительного мусора с объекта Заказчика.

Услуги были приняты ответчиком без замечаний относительно качества и объема услуг.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, оказав ответчику услуги.

Ответчик, в свою очередь, оказанные истцом услуги оплатил частично, стоимость оказанных истцом услуг по договору и не оплаченных ответчиком на дату подачи искового заявления в суд составила 1 523 210, 65 руб. согласно следующим актам сдачи-приемки оказанных услуг: № 2118 от 30.06.2023 на сумму 581 855,40 руб.;  № 2391 от 31.07.2023 на сумму 394 500,60 руб.; № 3344 от 01.09.2023 на сумму 103 316,35 руб.;  № 3422 от 30.09.2023 на сумму 443 538,30 руб.

Так, акты сдачи-приемки оказанных услуг № 2118 от 30.06.2023 на сумму 581 855,40 руб. и  № 2391 от 31.07.2023 на сумму 394 500,60 руб. подписаны сторонами без замечаний, до настоящего времени не оплачены.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 3344 от 01.09.2023 на сумму 103 316,35 руб. и  № 3422 от 30.09.2023 на сумму 443 538,30 руб. истцом были подготовлены, подписаны и направлены ответчику для подписания. Однако, в нарушение условий договора, Заказчик указанные акты не подписал, истцу не возвратил, мотивированный отказ Исполнителю не направил, оказанные истцом услуги не оплатил.

Поскольку в установленный договором срок Заказчик мотивированный отказ, а также возражения по качеству и объему оказанных услуг не направил, услуги по названным актам считаются принятыми, а у Исполнителя возникло право требовать оплаты оказанных услуг.

Ответчиком, в свою очередь, оказанные услуги по договору на общую сумму 1 523 210, 65 руб. в установленный договором срок не были оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в указанном размере.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма с указанием на необходимость произвести оплату оказанных услуг по договору с приложением соответствующих актов, счетов на оплату, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая также оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Задолженность в сумме 1 523 210, 65 руб. ответчиком на момент подачи искового заявления в суд не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

После подачи истцом искового заявления в суд, ответчиком произведена частичная оплата задолженности, что принято истцом во внимание, сумма оплаченной ответчиком задолженности исключена из исковых требований путем уточнения (уменьшения) размера исковых требований.

В частности, 29.01.2024 ответчик произвел оплату в сумме 976 356 руб., из которых: по актам выполненных работ № 2118 от 30.06.2023 в размере 581 855, 40 руб., № 2391 от 31.07.2023 в размере 394 500, 60 руб.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору на дату рассмотрения дела составила 546 854 руб. 65 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 546 854 руб. 65 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспариваются. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств.

Ответчик не привел доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих  его от исполнения обязательств по оплате.

Факт оказания Исполнителем услуг по договору ответчиком не оспаривается.

Обязательства по договору были выполнены Исполнителем своевременно и в полном объеме.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Исполнителем обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему оказанных услуг ответчиком в адрес Исполнителя в установленный договором срок направлено не было. Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в установленный контрактом срок ответчиком также не представлено.

В материалы дела истцом представлены все оформленные сторонами первичные документы, предусмотренные договором, подтверждающие обязанность ответчика осуществить оплату за оказанные услуги согласно вышеназванному договору.

Обратное ответчиком не доказано, документально не подтверждено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 132 656 руб. 35 коп. пени по состоянию на 23.05.2024, а также пени, рассчитанных за период с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.8 договора, в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, за каждый день просрочки начисляется пеня, начисление происходит со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате услуг, требования истца о взыскании пени являются правомерными.

Согласно уточненному расчету пени, произведенному истцом по состоянию на 23.05.2024, общая сумма пени составляет 132 656 руб. 35 коп.

Представленный истцом расчет пени оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено.

Истцом верно определены как период, за который может быть начислена неустойка, так и порядок начисления.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет нестойки ответчиком не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт просрочки и ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него в силу закона и договора обязательств, проверив представленный в материалы дела расчет суммы неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой в настоящем деле суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Уменьшение размера договорной неустойки производится в соответствии со статьей 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Кроме того, в приведенном пункте Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве); при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд, удовлетворяя соответствующее требование истца, присуждает к взысканию с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях защиты прав и представления интересов истца в суде между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг № 15/12/2023ЮУ/1 от 15.12.2023.

Согласно п. 1 договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

Истец оплатил названные услуги в сумме 40 000 руб., что подтверждается  представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 063 от 15.12.2023.

По договору представителем оказаны следующие услуги: представителем составлены и направлены в адрес ответчика и в суд исковое заявление с приложением, уточнение исковых требований, представитель участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ).

Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, ответчиком документально не подтверждено.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСОТДЕЛСТРОЙ № 1" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТРАНС-МЕХАНИЗАЦИЯ"  задолженность по Договору от 06.12.2022 № МОС-7192/2022/Н-з в размере 546 854 руб. 65 коп., пени по состоянию на 23.05.2024 г. в размере 132 656 руб. 35 коп., пени в силу п 7.8 договора от 06.12.2022 № МОС-7192/2022/Н-з  за период с 24.05.2024 г.  по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от суммы задолженности в размере 546 854 руб. 65 коп., судебные расходы на услуги представителя   размере 40 000 руб. 00 коп.,  судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 188   рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                             Д.А. Гилаев