ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-233/2018

г. Вологда

20 марта 2018 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционные и банковские продукты» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2018 года о передаче дела № А66-233/2018 на рассмотрение другого арбитражного суда (судья Борцова Н.А.),

у с т а н о в и л:

акционерный коммерческий банк «Инвестиционные и банковские продукты» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Москва, ул. Щипок, 

<

...>; далее – Банк) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Победа Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании 2 627 366,60 руб. убытков, причинённых утратой имущества, переданного на хранение по договору ответственного хранения автотранспорта от 01.09.2011.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 14.02.2018 данное дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Банк с этим с этим определением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон.

По настоящему делу исковые требования заключаются во взыскании убытков, причинённых утратой имущества, переданного на хранение по договору ответственного хранения автотранспорта от 01.09.2011.

Согласно пункту 7.1 данного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются сторонами путём переговоров. В случае неурегулирования спорных вопросов путём переговоров они передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Владимирской области.

Таким образом, указанным договором установлена договорная подсудность в соответствии со статьёй 37 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Банка о незаконности указанного условия договора являются необоснованными.

Изменение сторонами рассматриваемого договора подсудности осуществлено в соответствии со статьями 35, 37 АПК РФ.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 по делу № 305-ЭС16-20255.

Данные доводы являются необоснованными.

Приведённые в апелляционной жалобе цитаты из указанного определения Верховного Суда Российской Федерации касаются не позиции Верховного Суда, а лишь той части его определения, в которой лишь отражается содержание тех судебных актов, которые Верховный Суд отменил.

Верховный Суд в указанном определении сделал вывод о законности изменения сторонами договора подсудности на Арбитражный суд города Москвы, отменил судебные акты и направил дело в данный суд для рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что настоящее дело подсудно Арбитражному суду Владимирской области. Оснований для отмены определения суда нет.

В соответствии с пунктом 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» положения части 3 статьи 39 во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ не допускают обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции по вопросам о передаче дела по подсудности. В отношении указанных судебных актов могут быть заявлены возражения при обжаловании в суде кассационной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 14 февраля 2018 года о передаче дела № А66-233/2018 на рассмотрение другого арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного коммерческого банка «Инвестиционные и банковские продукты» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова