236/2018-27130(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А03-1682/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объёме 06 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мелихова Н.В. судей Бедериной М.Ю.  Ишутиной О.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Парис Н.И. кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» (119034, город Москва, переулок Гагаринский,  3, ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) на определение Арбитражного  суда Алтайского края от 05.02.2018 (судья Чащилова Т.С.)  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018  (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Логачёв К.Д.) по делу   № А03-1682/2017 о несостоятельности (банкротстве) Виноградовой Ирины  Валентиновны (город Барнаул), принятые по заявлению Виноградовой  Ирины Валентиновны об установлении размера содержания на оплату  личных нужд.  

 Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Алтайского края (судья Овчинников Ю.В.) в заседании  участвовали: представитель акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» - Будяков В.В. по доверенности от 22.09.2017;  Варфоломеева Ольга Владимировна.  

Суд установил: 

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2016  по делу № А32-37987/2016 принято заявление Варфоломеевой Ольги  Владимировны о признании Виноградовой Ирины Валентиновны  несостоятельным (банкротом).  

Впоследствии Арбитражный суд Краснодарского края определением  от 29.12.2016 передал дело № А32-37987/2016 на рассмотрение  в Арбитражный суд Алтайского края, которое было принято  к производству определением от 10.02.2017 с присвоением № А03-1682/2017.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.03.2017  Виноградова И.В. признана несостоятельной (банкротом), открыта  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  имуществом должника утверждён Титов Сергей Витальевич.  

Виноградова И.В. 02.11.2017 обратилась в Арбитражный суд  Алтайского края с ходатайством об установлении размера содержания  на оплату личных нужд и её детей в размере 47 738 рублей ежемесячно  в течение всей процедуры банкротства, начиная с 01.11.2017  до изменения прожиточного минимума в Алтайском крае, и 381 032 рублей  единовременно за счёт конкурсной массы.  

Определением от 05.02.2018 Арбитражный суд Алтайского края  установил размер содержания на оплату личных нужд Виноградовой И.В.  ежемесячно за счёт конкурсной массы в течение всей процедуры  банкротства, начиная со 02.11.2017 до завершения или прекращения  процедуры банкротства в сумме, соответствующей установленной  величине прожиточного минимума на душу населения Алтайского края  для трудоспособного населения, при наличии денежных средств  в конкурсной массе должника, а также размер содержания детей должника -  Виноградовой Ольги Александровны (07.11.1999), Виноградовой Екатерины  Александровны (24.02.1997), Виноградовой Марии Александровны  (25.06.2013), Виноградовой Полины Александровны (25.06.2013) ежемесячно  

за счёт конкурсной массы в течение всей процедуры банкротства, начиная  со 02.11.2017 до завершения или прекращения процедуры банкротства  в сумме, соответствующей установленной величине прожиточного  минимума на душу населения Алтайского края для несовершеннолетних  детей, при наличии денежных средств в конкурсной массе должника.  В удовлетворении остальной части заявления Виноградовой И.В. отказано.  

Суд первой инстанции исходил из необходимости исключения  из конкурсной массы должника денежных средств в размере величины  прожиточного минимума гражданина и его детей, устанавливаемого  органом власти субъекта Российской Федерации, до окончания  процедуры банкротства должника при наличии денежных средств  в конкурсной массе, а также недопустимости исключения из конкурсной  массы денежных средств за прошлые периоды.  

Постановлением от 20.04.2018 Седьмой арбитражный апелляционный  суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы акционерного  общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского  регионального филиала (далее - Россельхозбанк, кредитор), оставил  без изменения определение суда первой инстанции от 05.02.2018.  

Суд апелляционной инстанции отклонил возражения кредитора  о недопустимости установления содержания должника и его детей  за счёт конкурсной массы.  

В кассационной жалобе Россельхозбанк просит отменить определение  суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.  

Заявитель кассационной жалобы считает, что денежные средства  на содержание должника и его детей могут быть исключены из конкурсной  массы только при условии наличия у него доходов, при отсутствии которых  такие средства не могут аккумулироваться для этих целей.  

По мнению Россельхозбанка, исключение из конкурсной массы  должника денежных средств на содержание должника при отсутствии  поступлений может нарушать баланс интересов кредиторов и должника.  

Как полагает Россельхозбанк, возможность признания иждивенцами  должника его совершеннолетних детей Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве) не предусмотрена; фактически суды в данной ситуации  установили содержание должника и его детей за счет самих кредиторов,  которые рассчитывают получить частичное удовлетворение своих  требований за счет имущества должника, включенного в конкурсную массу.  

В судебном заседании представитель Россельхозбанка настаивает  на отмене судебных актов; Варфоломеева О.В. возразила против  изложенных в кассационной жалобе доводов.  

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба  заявителя рассматривается в отсутствие остальных участвующих в деле  лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность определения суда первой инстанции  и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной  инстанции считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

На стадии проведения в отношении Виноградовой И.В. процедуры  реализации имущества гражданина, открытой решением суда от 02.03.2017,  в порядке, предусмотренном положениями статьи 213.25 Закона  о банкротстве, рассмотрено ходатайство должника об установлении размера  содержания на оплату его личных нужд и его детей.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 38, 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых  в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует,  что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить  из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии  с федеральным законом может быть обращено взыскание  

по исполнительным документам и доход от реализации которого  существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Также суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого  баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами  должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство  личности), в том числе, при рассмотрении ходатайства должника  о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере  на оплату личных нужд.  

В ходе рассмотрения ходатайства Виноградовой И.В. суд первой  инстанции установил, что согласно отчёту финансового управляющего  балансовая стоимость имущества, включённого в конкурсную массу  должника, составляет 62 668 791 рубль 17 копеек, из которых по состоянию  на 16.12.2017 остаток наиболее ликвидных активов (денежные средства)  составляет 498 096 рублей 11 копеек.  

С учётом положений статьи 446 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 80, 85 Семейного кодекса Российской Федерации  и Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном  минимуме в Российской Федерации» суд первой инстанции по существу  правильно исходил из необходимости исключения из конкурсной массы  должника до окончания процедуры банкротства денежных средств в размере  величины прожиточного минимума гражданина и находящихся на его  иждивении детей, устанавливаемого органом власти субъекта Российской  Федерации, только при наличии денежных средств в конкурсной массе.  

В данном случае судом первой инстанции правильно учтено  обеспечение справедливого баланса между имущественными интересами  кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами  на достойную жизнь и достоинство личности.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно  удовлетворил ходатайство Виноградовой И.В. в части установления  размера содержания на оплату личных нужд и находящихся на её иждивении  

детей в размере величины прожиточного минимума на душу населения  Алтайского края для трудоспособного населения при наличии денежных  средств в конкурсной массе.  

Суд апелляционной инстанции обоснованно поддержал выводы  суда первой инстанции.  

Доводы, приведённые Россельхозбанком в кассационной жалобе,  относительно недопустимости установления содержания должника  и его детей за счёт конкурсной массы свидетельствуют о несогласии  с правовой оценкой установленных по данному обособленному спору  обстоятельств и по существу не опровергают выводов судов об обеспечении  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов  и личными правами должника при сохранении необходимого уровня  существования.  

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на судебные акты  не подлежит удовлетворению.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 20.04.2018 по делу № А03-1682/2017 оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «Российский  Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий Н.В. Мелихов  Судьи М.Ю. Бедерина  

 О.В. Ишутина