Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-5473/2020

г. Краснодар

26 февраля 2021

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Туапсинский район, 

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар

к Администрации Шепсинского городского поселения Туапсинского района, с. Шепси

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: МТУ Росимущества в Краснодарском крае, ФКУ УПРДОР «ЧЕРНОМОРЬЕ»,

о признании права собственности, 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности. 

от ответчиков: не явился.

от третьего лица: не явились. 

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Туапсинский район обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, к Администрации Шепсинского городского поселения Туапсинского района о признании права собственности на столярный цех , литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 кв.м. 1966 года постройки, склад, литер Е, общей площадью 81,5 кв.м., 1982 года постройки, административно бытовое здание, литеры Б, Б1,б1, общей площадью 195,2 кв.м., 1966 года постройки, нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, общей площадью 73,6 кв.м., 1966 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...> (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, определением суда от 19.01.2021). 

Исковые требования мотивированы расположением спорных образовательных объектов на территории муниципального образования Шепсинское сельского поселения Туапсинского района, регистрацией их в реестре муниципальной собственности, передачей их в муниципальную собственность на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и обоснованы невозможностью их регистрации в административном порядке.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании представил дополнительные документы, настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования о признании права муниципальной собственности подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на территории, расположенной по адресу: 

<

...> на момент передачи находились и до настоящего времени находятся следующие объекты недвижимого имущества: 

- столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 кв. метров, год постройки 1966;

- склад, литер Е, общей площадью 81,5 кв. метров, год постройки 1982;

- административно бытовое здание, литеры Б, Б1, б1, общей площадью 195,2 кв. метров, год постройки 1966;

- нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, общей площадью 73,6 кв. метров, год постройки 1966.

Разрешение на строительство в архиве управления архитектуры и в архиве администрации МО Туапсинский район, а также сведения о разрешении на строительство в инвентарном деле органа БТИ отсутствует.

Как указывает истец, зарегистрировать право собственности за муниципальным образованием не представляется возможным по причине того, что невозможно подготовить технические планы для постановки на кадастровый учет указанных объектов по причине отсутствия проектной документации.

Отсутствие у истца возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на спорные объекты недвижимого имущества послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с этим, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимого имущества на основании статей 218, 234 Гражданского кодекса РФ и Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 года.

Разрешая настоящее дело, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из указанной нормы следует, что в предмет доказывания входит установление обстоятельств самостоятельного изготовления (создания) истцом объекта недвижимости для себя.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Кодекса, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу части 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Пункт 4 статьи 234 ГК РФ устанавливает течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса. Течение срока начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 52-ФЗ), действие норм статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из данных положений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактического владения недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владения имуществом как своим собственным; добросовестности, открытости и непрерывности владения. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для данной категории дел, лежит на потенциальном приобретателе права (статья 65 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

С учетом того, что спорные объекты были возведены до принятия части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, спорные объекты недвижимости не могут быть признаны самовольной постройкой.

Так, согласно представленным в материалы дела техническим паспортам, спорные объекты возведены в 1960 и 1981 годах, то есть, в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, который устанавливал, что одним из способов защиты гражданских прав, осуществляемых в установленном порядке судом, арбитражем или третейским судом, является признание этих прав (статья 6 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года).

Гражданский кодекс РСФСР 1964 года относил государственную (общественную собственность), колхозно-кооперативную собственность и собственность профсоюзных  и иных общественных организаций к формам социалистической собственности. 

В соответствии со ст. 95 ГК РСФСР 1964 года государству принадлежат основные средства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество организованных государством торговых, коммунальных и иных предприятий, основной городской жилищный фонд, а также другое имущество, необходимое для осуществлений задач государства. 

В соответствии со ст. 93.1 ГК РСФРС 1964 года имущество, закрепленное за государственными организациями, состоит в оперативном управлении этих организаций, осуществляемых в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности входит установление оснований возникновения права собственности на индивидуально-определенную вещь, предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации. 

В силу положений пункта 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», следующие объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах):

- объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, и находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) (абз. 4 п. 1 Приложения №3);

- находящиеся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов и находящиеся на территории соответствующих городов учреждения и объекты здравоохранения (кроме областных больниц и диспансеров), народного образования (кроме спецшкол для детей, страдающих хроническими заболеваниями), культуры и спорта (абз. 2 п. 2 Приложения 3);

- предприятия и объекты общественного питания, учреждения народного образования, здравоохранения, культуры и спорта, находящиеся в ведении Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.

Пунктом 5 названного постановления, предусмотрено, что оформление передачи объектов, указанных в пункте 2 постановления, в муниципальную собственность осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорные объекты возникло у истца в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1964 года на основании решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 255 от 08.07.1992 г. и Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», что указывает на правоподтверждающий характер обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" арбитражным судам разъяснено, что объекты, указанные в Приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу положений названного выше Постановления Верховного Совета Российской Федерации и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Следовательно, право муниципальной собственности МО Туапсинский район на спорные объекты возникло по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1).

Права на недвижимое имущество, возникшие до введения государственной регистрации, являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно заключению экспертизы, выполненной ГБУ КК «краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» на основании определения арбитражного суда от  25.05.2020, установлено следующее:

1. В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки исследуемых объектов: столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 м2,1966 года постройки; здание гаража литер Д1, общей площадью 171,0 м2, 1996 года постройки; нежилое здание литер Д, общей площадью 239,4 м2, 1985 года постройки; склад литер Е, общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки; административно-бытовое здание, литеры Б, Б1, б1, общей площадью 195,2 м2,1966 года постройки; нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, общей площадью 73,6 м2,1966 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...>, установлено, что все исследуемые объекты за исключением строения склад литер Е, общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки, находятся в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:1401002:1694. Площадь наложения на соседний участок составляет 1,8 м2 (схема 1, приложение 1).

Строения: столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 м2,1966 года постройки; здание гаража литер Д1, общей площадью 171,0 м2, 1996 года постройки; нежилое здание литер Д, общей площадью 239,4 м2; склад литер Е, общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки, расположены без отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:1401002:1694 (схема 1, приложение 1). Далее указан каталог координат поворотных точек строений согласно схеме 1 приложения 1.

2. В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра установлено, что объекты недвижимого имущества: столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 м2,1966 года постройки; здание гаража литер Д1, общей площадью 171,0 м2, 1996 года постройки; нежилое здание литер Д, общей площадью 239,4 м2, 1985 года постройки; склад литер Е, общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки; административно-бытовое здание, литеры Б, Б1, б1, общей площадью 195,2 м2,1966 года постройки; нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, общей площадью 73,6 м2,1966 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...>, имеют следующие технические характеристики:

столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 359,1 м2 имеет: фундаменты – каменные и бетонные ленточные; стены кирпичные и блочные; перекрытия чердачные – деревянные; кровля – шифер по деревянным стропилам; полы – бетонные; окна – деревянные; двери и ворота – деревянные и металлические; 

здание гаража литер Д1, одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 171,0 м2, 1996 года постройки имеет: фундамент – бетонный ленточный; стены – бетонные; перекрытия чердачные – деревянные; кровля – шифер по деревянным стропилам; полы – бетонные; окна – деревянные; двери и ворота – деревянные и металлические решетки; 

нежилое здание литер Д, одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 239,4 м2, 1985 года постройки имеет: фундамент – каменный ленточный; стены – кирпичные; перекрытия чердачные – деревянные; кровля – шифер по деревянным стропилам; полы – бетонные; окна – деревянные; двери – деревянные;

склад литер Е, одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки имеет: фундамент – бетонный ленточный; стены – кирпичные; перекрытия чердачные – деревянные; кровля – шифер по деревянным стропилам; полы – бетонные; окна – деревянные; двери – металлические;

административно-бытовое здание, литеры Б, Б1, б1, одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 195,2 м2,1966 года постройки имеет: фундамент – каменный ленточный; стены – кирпичные; перегородки - деревянные перекрытия чердачные – деревянные; кровля – шифер по деревянным стропилам; полы – дощатые; окна – деревянные; двери – деревянные филенчатые;

нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 73,6 м2,1966 года постройки имеет: фундамент – каменный ленточный; стены – кирпичные; перегородки – кирпичные перекрытия чердачные – деревянные; кровля – шифер по деревянным стропилам; полы – дощатые с покрытием линолеумом; окна – пластиковые; двери – деревянные;

В результате изучения представленных на экспертизу материалов и экспертного осмотра установлено, что к объекту недвижимого имущества: столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 м2,1966 года постройки, согласно техническому паспорту и данным технической инвентаризации возведена одноэтажная капитальная пристройка литер Г2 общей площадью 35,3 м2, демонтирована пристройка литер Г9 площадью 8,9 м2. Между помещениями №№ 4 и 5 (согласно поэтажному плану по состоянию на 20.12.1996 г.) демонтирована перегородка и образовано одно помещение № 8 (согласно поэтажному плану по состоянию на 02.04.2019 г.).

К объекту недвижимого имущества: административно-бытовое здание, литеры Б, Б1, б1, общей площадью 195,2 м2,1966 года постройки, согласно техническому паспорту и данным технической инвентаризации возведена одноэтажная капитальная пристройка литер б1 общей площадью 19,8 м2.

Возведение пристроек к существующим объектам является реконструкцией, так как изменяются основные характеристики объектов (площадь застройки, общая площадь, строительный объем).

В нежилом здании (здание сауны), литеры А, А1, одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 73,6 м2,1966 года постройки произведена перепланировка, а именно:

В помещении № 3 холл (согласно техническому паспорту по состоянию на 19.12.1996. том 1, листы дела №№ 17-25) площадью 29,4 м2 возведены две перегородки с дверными блоками, в результате чего организованы 3 новых помещения: № 4 коридор площадью 6,4 м2; № 5 нежилое площадью 11,8 м2; № 9 нежилое площадью 9,7 м2; (согласно техническому паспорту по состоянию на 02.04.2019. том 2, листы дела №№ 75-88);

В помещении № 1 баня (согласно техническому паспорту по состоянию на 19.12.1996. том 1, листы дела №№ 17-25) площадью 20,0 м2 демонтированы душевые кабины и возведена перегородка с дверным блоком, в результате чего организованы 2 новых помещения: № 6 нежилое площадью 14,0 м2; № 7 коридор площадью 6,0 м2; (согласно техническому паспорту по состоянию на 02.04.2019. том 2, листы дела №№ 75-88);

Помещение № 2 парилка (согласно техническому паспорту по состоянию на 19.12.1996. том 1, листы дела №№ 17-25) площадью 7,9 м2 переоборудовано в нежилое помещение № 8 площадью 7,9 м2 (согласно техническому паспорту по состоянию на 02.04.2019. том 2, листы дела №№ 75-88).

На остальных объектах перепланировок и реконструкций не производилось.

3. В результате изучения представленных на экспертизу материалов и эксперт¬ного осмотра установлено, что объекты недвижимого имущества: столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 м2,1966 года постройки; здание гаража литер Д1, общей площадью 171,0 м2, 1996 года постройки; нежилое здание литер Д, общей площадью 239,4 м2, 1985 года постройки; склад литер Е, общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки; административно-бытовое здание, литеры Б, Б1, б1, общей площадью 195,2 м2,1966 года постройки; нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, общей площадью 73,6 м2,1966 года постройки, расположенные по адресу: 

<

...>, расположены в зоне 1Ж1, назначение земельного участка соответствует разрешенным видам использова-ния в данной зоне. 

На момент осмотра исследуемые объекты используются в качестве складских и административно-бытовых помещений.

В результате осмотра и анализа требований градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно со-седних объектов недвижимости, предъявляемых к исследуемым объектам недвижи-мого имущества: столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 м2,1966 года постройки; здание гаража литер Д1, общей площадью 171,0 м2, 1996 года постройки; нежилое здание литер Д, общей площадью 239,4 м2, 1985 года постройки; склад литер Е, общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки; административно-бытовое здание, литеры Б, Б1, б1, общей площадью 195,2 м2,1966 года постройки; нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, общей площадью 73,6 м2,1966 года постройки, установлено, что данные объекты соответствуют вышеуказанным нормативным требованиям.

Исключение составляют объекты: здание гаража литер Д1, общей площадью 171,0 м2, 1996 года постройки; нежилое здание литер Д, общей площадью 239,4 м2, 1985 года постройки, которые находятся в неудовлетворительном техническом состоянии (фото 28-32, 34-52) и могут нести угрозу жизни и здоровью граждан. Исследуемый объект склад литер Е, общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки, расположен частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:1401002:1694. Площадь наложения на соседний участок составляет 1,8 м2 (схема 1, приложение 1). Наложение границ здания на соседний участок не является существенным и возможно устранение данного наложения путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:1401002:1694 (устранения реестровой ошибки).

Законодательно предусмотрены три варианта исправления реестровых ошибок:

- путем формирования межевого плана;

- в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые со-держат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в единый госу-дарственный реестр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия);

- на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (вне зависимости от причин ее возникновения).

4. В результате осмотра и анализа требований градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно со-седних объектов недвижимости, предъявляемых к исследуемым объектам недвижи-мого имущества: столярный цех, литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 м2,1966 года постройки; здание гаража литер Д1, общей площадью 171,0 м2, 1996 года постройки; нежилое здание литер Д, общей площадью 239,4 м2, 1985 года постройки; склад литер Е, общей площадью 81,5 м2, 1982 года постройки; административно-бытовое здание, литеры Б, Б1, б1, общей площадью 195,2 м2,1966 года постройки; нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, общей площадью 73,6 м2,1966 года постройки, установлено, что данные объекты соответствуют вышеуказанным нормативным требованиям.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 030308/0957 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в силу чего принято судом как надлежащее доказательство по делу.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера от 19.02.2021 «По определению соответствия местоположения фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> выполненное МБУ «Комитет земельных отношений муниципального образования Туапсинский район» согласно, которому установлено следующее. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте: www.pkk.rosreestr.ru выявлено пересечение объекта капитального строительства объект склад литер Е (далее склад литер Е) с границами смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:105, который входит в состав  единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43. Кадастровым инженером с выездом на земельный участок с кадастровым номером 23:33:1401002:1694 установлено, что фактически склад литер Е не пересекает границы смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:105, который входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43, так как высота между вышеуказанным объектом и смежным земельным участком, пересечение границ с которым установлено по сведениям публичной кадастровой карты и заключением эксперта, составляет более 3  метров (Приложение 2). Данный объект расположен частично за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:1401002:1694. Площадь наложения на соседний участок составляет 1,8 кв. метров. Наложение границ здания на соседний участок не является существенным и возможно устранение данного наложения путем корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:1401002:1694 (устранения реестровой ошибки).

Кадастровый инженер указал, что формирование земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:105 осуществлено без учета фактически сложившегося землепользования и границ смежного земельного участка и расположения на нем объектов недвижимости, при этом не были учтены фактические границы занимаемых строений (объект склад литер Е, и вспомогательные объекты), в результате чего была допущена реестровая ошибка в части наложения (установления) границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:105. В соответствии со статьей 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» ошибка в документе, на основании которого вносились, сведения в государственный кадастр недвижимости, квалифицируется как кадастровая ошибка. В таком случае кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании документов, подтверждающих наличие ошибки в документах, на основании которых сведения о местоположении границ и/или площади вносились в ГКН, содержащие, в том числе сведения определяющие местоположение границ земельного участка. Пересечение границ земельных участков произошло из-за реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, выполнявшим землеустроительные работы в отношении участка с кадастровым номером 23:33:0000000:105, в состав которого входит обособленный земельный участок с кадастровым номером 23:33:0000000:43. 

Кадастровый инженер пришел к выводу, что реестровая ошибка была допущена в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43, в результате чего произошло наложение участка на здание склада литер Е. Исходя из того, что граница земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 пересекает здание объекта склада литера Е, можно сделать вывод, что межевание в этой части границы проводилось без выезда на место. Устранение ошибки необходимо для приведения в соответствие границ смежного земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 в целях постановки склада литер Е и иных объектов на государственный кадастровый учет и дальнейшей их государственной регистрации прав. 

Согласно представленному информационному письму ФКУ Упрдор «Черноморье» от 24.02.2021 № 01/240221, согласно которому в соответствии с государственным контрактом № 824 от 02.09.2019 года, заключенными с ФКУ Упрдор «Черноморье», ООО «ГЕО Инвест-Информ» выполняет работы в целях государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки полос отвода автомобильных дорог А-147 Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Подъезд к городу Майкопу; А-146 Краснодар -Верхнебаканский; А-160 Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск; Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой; А-290 Новороссийск - Керчь (далее - Контракт). В рамках Контракта ООО «ГЕО Инвест-Информ» проводит работы по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:43 (23:33:0000000:105) с одновременным исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:33:1401002:1694 с учетом фактического положения объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке (литер Е). 

В отзыве на исковое заявление Департамент имущественных отношений Краснодарского края указал, что сведения об объектах недвижимого имущества, являющегося предметом спора в установленном порядке для внесения в Реестр государственной собственности Краснодарского края не представлялись.

Суд также учитывает социальную значимость спорных объектов, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получать большую правовую защиту, в случае легализации спорных объектов, нежели их правовой статус останется неопределённым.

Таким образом, право муниципальной собственности на спорные объекты возникло у истца на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга в муниципальную собственность» и решения Малого Совета Краснодарского краевого Совета Народных депутатов № 260 от 08.07.1992 г.  

На основании вышеизложенного, поскольку право муниципальной собственности на спорные объекты 1986-1991 годов постройки возникло в силу закона при законодательном разграничении государственной собственности и до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации и признании права муниципальной  собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

В данном случае, признавая право муниципальной собственности на спорные  объекты, суд полагает необходимым указать истцу на предусмотренную ст. 210 ГК РФ обязанность собственника по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, а также разъясняет, что номами главы 59 ГК РФ предусмотрена ответственность за причинение вреда жизни и здоровью граждан.  

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца ввиду право подтверждающего характера требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Признать право муниципальной собственности МО Туапсинский район на объекты недвижимого имущества: столярный цех , литеры Г, Г1, Г2, общей площадью 359,1 кв.м. 1966 года постройки, склад, литер Е, общей площадью 81,5 кв.м., 1982 года постройки, административно бытовое здание, литеры Б, Б1,б1, общей площадью 195,2 кв.м., 1966 года постройки, нежилое здание (здание сауны), литеры А, А1, общей площадью 73,6 кв.м., 1966 года постройки, расположенные на земельном участке к.н. 23:33:1401002:1694 по адресу: 

<

...>.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорные объекты, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                     В.А. Язвенко