﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 февраля 2021 года

Дело №

А56-23609/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В.,         Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А56-23609/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Селена», адрес: 194358, Санкт-Петербург, пос. Парголово, ул. Михаила Дудина, д. 6, корп. 1, стр. 1, пом. 142/4, ОГРН 1127847619976, ИНН 7802807458 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1177847189190, ИНН 7840066803 (далее - Учреждение), о признании незаконным выраженного в уведомлении от 22.11.2018                   № 80164-32/18 одностороннего отказа Учреждения от исполнения договора от 08.12.2010 № 02/ЗК-07764 аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее – Комитет); Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Центр повышения эффективности использования государственного имущества», адрес: 191024, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН 1117847089381, ИНН 7801542311; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400.

Решением от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 данное решение оставлено без изменения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем  доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. По мнению подателя жалобы, у Учреждения не имелось оснований для одностороннего отказа от договора; суды не учли, что Общество в пределах срока действия договора направило в Комитет заявку на продление договора и имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. 

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая доводы ответчика несостоятельными, выводы судов – правильными. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (в настоящее время Комитет; далее также Комитет) и Общество заключили договор от 08.12.2010 № 02/ЗК-07764 аренды десяти земельных участков площадью 40 кв. м каждый, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, пр. Энгельса, участки 264-273 (западнее д. 111, к. 1, лит. А по пр. Энгельса), в том числе с кадастровыми номерами 78:36:5529:1100 (участок 265), 78:36:5529:1108 (участок 264), 78:36:5529:1099 (участок 266), 78:36:5529:1198 (участок 267), 78:36:5529:1103 (участок 268), 78:36:5529:1105 (участок 269); 78:36:5529:1106 (участок 270), 78:36:5529:1101 (участок 271), 78:36:5529:1104 (участок 272), 78:36:5529:1107 (участок 273), под торговые павильоны сроком по 20.08.2018 (в редакции дополнительных соглашений от 24.12.2010 № 1, от 21.08.2013 № 2).

В силу пункта 6.1 договора аренды указанный договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Учреждение, обеспечивающее на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитет в области защиты имущественных интересов Санкт-Петербурга, направило Обществу уведомление от 22.11.2018 № 80164-32/18 об отказе от договора аренды, предложило по истечении трех месяцев с даты направления уведомления освободить земельные участки от размещенного на них имущества арендатора. Уведомление получено Обществом 03.12.2018.

Общество, ссылаясь на то, что добросовестно выполняет условия договора аренды, считая, что у арендодателя не имелось оснований для одностороннего немотивированного отказа от договора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон (пункт 1) или по требованию одной стороны по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2). 

Исходя из положений статьи 310 того же Кодекса допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность, в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 того же Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 названной статьи).

Как установлено судами, Общество по окончании определенного договором (в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2013 № 2) срока продолжило использовать земельные участки в отсутствие возражений арендодателя. В таком случае в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор после 20.08.2018 возобновился на неопределенный срок.

Пунктом 2 статьи 610 названного Кодекса каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предоставлено право в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца, если законом или договором не установлен иной срок для предупреждения. По смыслу указанной нормы данное право может быть реализовано стороной вне зависимости от каких-либо условий; предоставление сторонам договора аренды, заключенного на неопределенный срок, права отказаться от этого договора соответствует существу арендных отношений как отношений по передаче имущества во временное владение и пользование.

Таким образом, суды, установив, что на момент направления Учреждением уведомления от 22.11.2018 об отказе от договора этот договор действовал в режиме неопределенного срока и уведомление получено Обществом, не усмотрев в действиях арендодателя недобросовестности, правомерно в соответствии с приведенными выше положениями Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о законности оспариваемого отказа.

Доводы подателя жалобы о надлежащем исполнении обязательств по договору аренды, подаче заявки на заключение договора аренды на новый срок не могут быть приняты во внимание как не влияющие на правомерность оспариваемого одностороннего отказа арендодателя от договора. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 по делу № А56-23609/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Селена» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

М. В. Захарова

 Т.И. Сапоткина