ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16534/2017

г. Киров

17 января 2018 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения  - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Ярославле

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2017 по делу № А82-16534/2017, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Розовой Н.А.

по заявлению государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Ремстрой» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СК Ремстрой» (далее – Общество) 14 931 руб.91 коп. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (далее – Заявление). При этом Управление заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в Суд с Заявлением (далее – Ходатайство).

Решением Суда от 16.11.2017 (далее – Решение) в удовлетворении Ходатайства и Заявления отказано.

Не согласившись с Решением, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и удовлетворить Ходатайство и Заявление.

Приведенные Заявителем в обоснование Жалобы доводы сводятся к тому, что Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон) утратил силу с 01.01.2017 и предусмотренная Законом процедура взыскания финансовых санкций с названной даты применяться не может, в связи с чем подлежит применению Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не содержащий положений о пресекательном сроке, в течение которого орган контроля вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций. Поэтому Заявитель считает, что срок обращения Управления в Суд с Заявлением должен исчисляться с применением общих положений гражданского законодательства об исковой давности. Кроме того, Заявитель полагает, что имеются основания для удовлетворения Ходатайства Фонда, так как срок на обращение в Суд с Заявлением пропущен Управлением по уважительным причинам (в связи с большой загруженностью работников Управления и значительным объемом выполняемой ими в сжатые сроки работы).

Общество отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования Фонда от 30.11.2016 № 086S01160146254 об уплате Обществом Финансовых санкций истек 20.12.2016, а с Заявлением Управление обратилось в Суд лишь 13.09.2017, то есть с пропуском названного срока.

Ссылка Заявителя на то, что с 01.01.2017 Закон утратил силу, не может быть принята во внимание, поскольку в силу абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, который вступил в законную силу с 01.01.2017), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В связи с этим доводы Заявителя о том, что Управление не пропустило срок обращения в Суд в Заявлением, являются несостоятельными. 

В связи с этим доводы Заявителя о том, что срок обращения Управления в Суд с Заявлением должен исчисляться с применением общих положений гражданского законодательства об исковой давности, являются несостоятельными. 

Ссылка Заявителя на наличие оснований для удовлетворения Ходатайства также несостоятельна, поскольку большая загруженность работников Управления и значительным объемом выполняемой ими в сжатые сроки работы не могут быть признаны уважительными причинами пропуска Фондом срока на обращение в Суд с Заявлением.

Таким образом, Суд пришел к правильным выводам о том, что Ходатайство и Заявление Фонда не подлежат удовлетворению.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Поэтому Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 16.11.2017 по делу № А82-16534/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин