Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«08» ноября 2018г.                                    Дело № А64-6514/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2018.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Захарова

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебных заседаний ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет", г. Мичуринск Тамбовской области, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к ООО "Свинокомплекс "Волжский", Ульяновская область, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

о взыскании 29 423,97 руб.

при участии в судебном заседании

от истца – ФИО2, доверенность №55 от 26.04.2018,

от ответчика –  не явился, надлежаще извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

ФГБОУ ВО Мичуринский ГАУ  обратилось в суд с исковым заявлением к  ООО "Свинокомплекс "Волжский"  с требованием о взыскании по договору  №132/13 на организацию и проведение отраслевого чемпионата  профессионального мастерства в сфере сельского хозяйства по стандартам Worldskills от 20.11.2017 основной долг в размере 28 000 руб., пени в размере 1423,97 руб. за период с 21.11.2017 по 25.07.2018.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.09.2018 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в заседании суда в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать пени в размере 1423,97 руб. за период с 21.11.2017 по 25.07.2018, в части основного долга заявил отказ.

Истец ходатайством №59/3926 от 25.10.2018 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени в размере 1613,07 руб.

В судебном заседании 07.11.2018 истец в порядке ст. 48 АПК РФ уточнил предмет иска, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части поддержал ходатайство об уточнении №59/3926 от 25.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).

Отказ истца  от исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания основного долга в размере 28000 руб. прекратить.

Истец исковые требования, с учетом уточнения, поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (согласно почтовому уведомлению определение о назначении судебного заседания получено ответчиком заблаговременно 24.10.2018).

С учетом ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие неявившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, заслушав истца, суд выяснил, что между ФГБОУ ВО «Мичуринский государственный аграрный университет» (Организатор) и ООО «Свинокомплекс «Волжский» (Участник) был заключен Договор на организацию и проведение отраслевого чемпионата профессионального мастерства в сфере сельского хозяйства по стандартам Worldskills №132/13 от 20.11.2017, (далее – Договор №132/13 от 20.11.2017), согласно п. 1.1 которого Организатор обязуется организовать и провести отраслевой чемпионат профессионального мастерства в сфере сельского хозяйства по стандартам Worldskills «AgroSkills», который пройдет в период с 22.11.2017 по 24.11.2017 в г. Мичуринск, а участник обязался своевременно и в полном размере оплатить организационный взнос в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Количество представителей Участника на Чемпионате составляет 1 человек (п. 1.2 Договора №132/13 от 20.11.2017).

П. 3.1 Договора №132/13 от 20.11.2017 сумма организационного взноса Чемпионата устанавливалась 28000 руб. с одного человека, в т.ч. НДС 18% - 4271,19 руб.

Согласно п. 2.2, 3.3 Договора №132/13 от 20.11.2017 оплата по настоящему договору осуществляется по безналичному расчету, путем перечисления Участником  денежных средств на расчетный счет Организатора в срок до 20 ноября 2017 г., представить копии платежных поручений об оплате организационного взноса не позднее сроков проведения Чемпионата.

Ответчиком денежные средства были перечислены с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено платежным поручением №1290 от 29.08.2018 на сумму 28000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору 132/13 от 20.11.2017 за услуги”.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждено представленной в материалы дела претензией №59/1788 от 23.05.2018 и почтовым уведомлением, подтверждающим получение ответчиком претензии 30.05.2018.

Ссылаясь на тот факт, что ответчиком был нарушен срок внесения организационного взноса, истец начислил в порядке ст. 395 ГК РФ и предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1613,07 руб. за период с 21.11.2017 по 28.08.2018.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Обязательства сторон возникают из Договора на организацию и проведение отраслевого чемпионата профессионального мастерства в сфере сельского хозяйства по стандартам Worldskills №132/13 от 20.11.2017.

Данный договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истцом оказаны услуги по организации и проведению Чемпионата.

Ответчиком денежные средства были перечислены с нарушением срока, установленного договором, что подтверждено платежным поручением №1290 от 29.08.2018 на сумму 28000 руб. с указанием назначения платежа «оплата по договору 132/13 от 20.11.2017 за услуги”.

П. 5.2 Договора №132/13 от 20.11.2017 стороны устанавливали, что за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Истец начислил и просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1613,07 руб. за период с 21.11.2017 по 28.08.2018.

П. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если кредитором подан иск о взыскании исключительно процентов на основании статьи 395 ГК РФ в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства, в отношении которого действуют правила о претензионном порядке, установленные законом или договором, рассмотрение такого иска по существу возможно лишь после соблюдения правил о претензионном порядке.

Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Соблюдение истцом претензионного порядка подтверждено представленной в материалы дела претензией №59/1788 от 23.05.2018 и почтовым уведомлением, подтверждающим получение ответчиком претензии 30.05.2018.

Ч. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты задолженности, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1613,07 руб. за период с 21.11.2017 по 28.08.2018.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск заявлен обоснованно, материалами дела доказан, подлежит удовлетворению в полном объеме, в части взыскания основного долга производство прекратить.

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Свинокомплекс "Волжский", Ульяновская область, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Мичуринский государственный аграрный университет", г. Мичуринск Тамбовской области, (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1613,07 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

2. В части взыскания основного долга производство прекратить.

3. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

СудьяА.В. Захаров