Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-10282/2018

«26»

ноября

2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«19»

ноября

2018 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«26»

ноября

2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в лице конкурсного управляющего  ФИО2

к  индивидуальному предпринимателю ФИО3

о  взыскании   задолженности 

при участии в судебном заседании:

от  истца: ФИО4 по доверенности 

от ответчика: ФИО5 по доверенности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» (ОГРН    

<

***>, ИНН 

<

***> , место нахождения: Калининградская область , Гурьевский район , поселок Малое Лесное) (далее- Общество , истец) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП  311392615100290 , ИНН 

<

***>) (далее- ФИО3 , ответчик) о взыскании 6 480 000 руб. задолженности  по договору уступки прав по договору долевого участия в строительстве №95-Ю от 10 ноября 2011 г. от 16 октября 2014 года. 

         Истец в судебном заседании поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске. 

        Ответчик возражает против иска , ссылаясь на   исполнение обязательств по договору ; заявил о пропуске  истцом срока исковой давности . 

        Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

        10.11.2011г.  между ООО «Вивагс» , как заказчиком-застройщиком , и ООО «ДорСтройСервис» , как  инвестором , был заключен договор №95-Ю долевого участия в строительстве , согласно которому  инвестор обязался  передать заказчику-застройщику  денежные средства  в указанном в договоре размере  для осуществления строительства  жилого дома , а заказчик-застройщик  обязался  использовать переданные  средства в соответствии  с настоящим договором  и по окончании его действия  передать инвестору  квартиры соответствующей площади. 

         Согласно пункту 1.3 данного договора  объектом долевого строительства являются 49 квартир общей площадью 4067,5 кв.м в жилом доме , расположенном  по адресу : 

<

...> (строительный адрес) , на земельном участке с кадастровым номером 39:15:13 19 32:0008 , согласно приложению №2. 

          Квартиры , подлежащие передаче  инвестору в собственность  после сдачи объекта в эксплуатацию в течение трех месяцев, указаны в пункте 2.7 договора. 

           16.10.2014г. между  Обществом  и  гражданином ФИО3 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве №95-Ю от 10 ноября 2011г. (далее- договор уступки), согласно которому  Общество уступило  , а ФИО3 принял часть обязательств  , принадлежащих Обществу  как участнику долевого строительства  по договору  долевого участия в строительстве №95-Ю от 10.11.2011г. в отношении квартир №№95,100,104,112,115.

           В соответствии с пунктом  2.3 договора уступки ФИО3 обязался уплатить  Обществу  за передачу части права денежные средства в размере 1 000 000 руб. в момент подписания настоящего договора , 4 000 000 руб.- до 15.11.2014г. , 1 000 000 руб.- до 20.12.2014г.  Остальные денежные средства в размере 10 200 000 руб. вносятся  равномерными платежами ежемесячно с 01.01.2015г. до 01.05.2015г. 

          14.11.2015г. сторонами договора уступки подписано дополнительное соглашение , которым внесены изменения в перечень подлежащих передаче квартир: №№95,116,104,112,115. 

          Решением Арбитражного суда  Калининградской области от 27.11.2015г. по делу №А21-2987/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) , в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство , конкурсным управляющим  утвержден ФИО2 

           Конкурсный управляющий  обратился в Ленинградский районный суд  города Калининграда с иском к  ФИО3  о взыскании  денежных средств  в связи  с неисполнением  ответчиком  обязательств по  договору уступки  в размере 14 950 000 руб. (дело №2-5929/2016). Решением суда от 21.12.2016г. , оставленным без изменения  апелляционным определением Калининградского  областного суда  от 15.03.2017г., исковые требования удовлетворены. 

          Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 15.01.2018г. , вступившим в законную силу , признан недействительным (ничтожным) договор от 16.10.2014г.  уступки прав по договору долевого участия в строительстве №95-Ю от 10.11.2011г. , заключенный между  Обществом (цедентом)  и ФИО3 (цессионарием) ,  в части квартир №№112,115,116.

          Указанное решение  послужило основанием  для пересмотра  по новым обстоятельствам  решения Ленинградского районного суда  города Калининграда от 21.12.2016г. по делу №2-5929/2016. При новом рассмотрении данного дела  судом вынесено определение от 18.05.2018г.  о прекращении производства по делу в связи  с неподведомственностью спора  суду общей юрисдикции (дело №2-2939/2018).

          В связи  с этим  конкурсный управляющий  Общества  обратился  в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском , ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств  по оплате  истцу переданного (уступленного) права требования  к застройщику о передаче квартир №№95,104 , в связи  с чем образовалась задолженность в размере  6 480 000 руб.

          Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) право (требование) , принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

          В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

           Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

          В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо , участвующее в деле , должно доказать обстоятельства , на которые оно ссылается  как на основание своих требований  и возражений. 

          Возражая против удовлетворения требований  истца , ссылаясь на то , что денежные средства по договору уступки были оплачены в полном объеме , Предприниматель представил  квитанции  к приходным кассовым ордерам  №21 от 29.04.2015г. на сумму 480 000 руб. , №1 от 03.02.2015г. на сумму  650 000 руб. , №24 от 04.05.2015г. на сумму 500 000 руб. , №29 от 12.05.2015г. на сумму  500 000 руб. ,   №17 от 27.04.2015г. на сумму 350 000 руб. , №34 от 27.05.2015г. на сумму 350 000 руб. , №3 от 12.03.2015г. на сумму  500 000 руб. , №4 от 24.04.2015г. на сумму 100 000 руб. , №39 от 29.05.2015г. на сумму 200 000 руб. , №42 от 03.06.2015г. на сумму 200 000 руб. В данных квитанциях имеется ссылка на договор уступки , они подписаны  от имени ФИО6 , заверены печатью Общества. 

         Кроме того , представлены платежные поручения  №10716 от 09.12.2014г. на сумму 200 000 руб. , №11775 от 21.11.2014г.  на сумму 200 000 руб. , №10715 от 14.11.2014г. на сумму 100 000 руб. , №2 от 29.12.2014г. на сумму 300 000 руб. , №10715 от 17.10.2014г. на сумму 1 000 000 руб. , №10716 от 14.11.2014г. на сумму 100 000 руб. , №1 от 10.12.2014г. на сумму 200 000 руб. , №2 от 17.12.2014г. на сумму 200 000 руб. , №10715 от 30.10.2014г. на сумму 250 000 руб. , №2 от 10.12.2014г. на сумму 200 000 руб. Перечисления по названным платежным поручениям осуществлялись  ФИО3  по письмам  Общества , имеющимся в материалах дела ,  ООО «Вивагс» , ООО «Информация , технологии, инновации» , ООО «РТН-Строй» в счет оплаты по договору уступки. 

         В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему  убеждению , основанному на всестороннем , полном , объективном  и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость , допустимость , достоверность  каждого доказательства в отдельности , а также достаточность  и взаимную  связь доказательств в их совокупности. 

         Оценив представленные  доказательства  в  соответствии со статьей 71 АПК РФ , суд  находит их достаточными в обоснование  доводов  ответчика  об исполнении обязательств  по договору уступки в части оплаты уступки прав требований  по квартирам №№95,104. Обоснованные возражения по  представленным ответчиком доказательствам  истцом не заявлены. 

         Таким образом , обязательства  ФИО3 по оплате по договору уступки прекратились надлежащим исполнением в соответствии со статьей 408 ГК РФ , в связи  с чем в удовлетворении  исковых требований  следует отказать.

         Вместе с тем  суд находит  необоснованным заявление  ответчика  о пропуске  срока исковой давности с учетом разъяснений , данных в пунктах 14,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах , связанных с применением  норм  Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности». 

         В силу статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит  взысканию  государственная пошлина в размере  55 400 руб. 

 

          Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                           Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройСервис» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 55 400 руб..

           Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия.

Судья                                                                                          Лобанова Е.А.