ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-166799/23-118-1337

г. Москва

21 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИТИ» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 

<

***>)

о признании удержания транспортного средства SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) и отказе в его передаче на праве собственности ООО «СИТИ», а также неподписание акта приема-передачи имущества по форме ОС-1 незаконными; об обязании ООО «РЕСО-Лизинг» передать ООО «СИТИ» транспортное средство SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) в собственность; об обязании ООО «РЕСО-Лизинг» подписать акт приема-передачи имущества по форме ОС-1 с ООО «СИТИ» в части передачи имущества – транспортного средства SKODA Karoq (VIN: 

<

***>); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 24.07.2023 в размере 44 813,80 руб., с последующим начислением с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства – по день фактического перехода автомобиля  SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) на праве собственности ООО «СИТИ»,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИТИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «РЕСО-Лизинг» о признании удержания транспортного средства SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) и отказе в его передаче на праве собственности ООО «СИТИ», а также неподписание акта приема-передачи имущества по форме ОС-1 незаконными; об обязании ООО «РЕСО-Лизинг» передать ООО «СИТИ» транспортное средство SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) в собственность; об обязании ООО «РЕСО-Лизинг» подписать акт приема-передачи имущества по форме ОС-1 с ООО «СИТИ» в части передачи имущества – транспортного средства SKODA Karoq (VIN: 

<

***>); о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по 24.07.2023 в размере 44 813,80 руб., с последующим начислением с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства – по день фактического перехода автомобиля  SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) на праве собственности ООО «СИТИ».

В судебное заседание 14.12.2023 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части признания удержания транспортного средства SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) и отказе в его передаче на праве собственности ООО «СИТИ», а также неподписание акта приема-передачи имущества по форме ОС-1 незаконными; об обязании ООО «РЕСО-Лизинг» передать ООО «СИТИ» транспортное средство SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) в собственность; об обязании ООО «РЕСО-Лизинг» подписать акт приема-передачи имущества по форме ОС-1 с ООО «СИТИ» в части передачи имущества – транспортного средства SKODA Karoq (VIN: 

<

***>), а также об увеличении суммы начисленных процентов до 204 169,53 руб. по состоянию на 23.11.2023.

Указанное ходатайство истца удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое отклонено судом в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика процентов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕСО-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «СИТИ» (лизингополучатель) заключен договор лизинга № 599НК-СИТ/01/2022 от 03.06.2022, в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца и передать лизингополучателю во временное владение и пользование следующее имущество: транспортное средство SKODA Karoq (VIN: 

<

***>).

Лизингополучатель допустил просрочку платежей по графику, в результате чего лизингодатель направил уведомление-требование о расторжении договора № И-01/76177-23 от 03.05.2023, а также продублировал условия письмом от 19.05.2023.

Согласно полученному письму, лизингодатель предложил лизингодателю на свой выбор установить условия прекращения взаимоотношений между сторонами:

Вариант 1: Уплатить общую сумму задолженности в размере 215 572,50 руб., доставить имущество на место, предварительного согласованное с сотрудниками лизингодателя, и передать его по акту приема-передачи представителям лизингодателя. Все риски и расходы по возврату имущества несет лизингополучатель.

Вариант 2: Произвести выкуп имущества путем уплаты лизингодателю суммы закрытия лизинговой сделки и получить имущество в собственность.

Лизингополучатель в соответствии с вариантом 2 произвел выкуп имущества путем уплаты лизингополучателю суммы закрытия лизинговой сделки в размере 3 894 532 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 22252 от 23.05.2023.

Таким образом, ООО «СИТИ» в полном объеме осуществило закрытие сделки и осуществило окончательный выкуп.

Согласно п. 7.3. договора, при досрочном прекращении договора лизинга, в том числе и по инициативе лизингополучателя с целью получения последним имущества в собственность, лизингополучатель обязуется уплатить лизингодателю сумму закрытия лизинговой сделки. Сумма закрытия лизинговой сделки включает в себя отступной платеж по сделке для расчетного периода, в котором происходит расторжение договора лизинга, выкупную цену имущества, сумму несписанной части аванса при ее наличии, сумму дополнительных авансов, а также сумму всех платежей, штрафов, пеней и неустоек, неоплаченных лизингополучателем на текущий расчетный период.

Лизингодатель обязуется в течении 5 рабочих дней с момента получения суммы закрытия лизинговой сделки оформить акт приема-передачи имущества и дополнительное соглашение о переходе права собственности на имущество к лизингополучателю.

Согласно п. 9.4.4. Условий лизинга, после уплаты лизингополучатель полной суммы закрытия лизинговой сделки и выполнения всех обязательств по договору лизинга, имущество передается в собственность лизингополучателя. При этом не позднее 5 рабочих дней с даты поступления на расчетный счет лизингодателя денежных средств в полном объеме стороны подписывают акт приема-передачи имущества по форме ОС-1.

Так произведя платежи по закрытию лизинговой сделки до 23.05.2023 лизингополучатель, по требованию представителей лизингодателя, предоставил имущество для осмотра, однако в дальнейшем лизингополучателю отказали в возврате имущества, а также отказали в возможности вернуть оставленные в автомобиле личные вещи, не относящиеся к предмету лизинга.

При этом, после подачи иска ответчик добровольно исполнил требование по передаче транспортного средства, подписал акт приема-передачи имущества по форме ОС-1, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Истцом также начислены проценты за период с 30.05.2023 по 23.11.2023 в размере 204 169,53 руб., то есть с даты, когда лизинговая компания была обязана в соответствии с п.7.1 договора лизинга передать имущество в собственность лизингополучателя.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, требования истца о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ не основаны на законе.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из смысла норм ст.395 ГК РФ следует, что законная неустойка начисляется за ненадлежащее исполнение денежных обязательств должником. При этом в настоящем деле истцом заявлено требование о ненадлежащем исполнении ответчиком неденежных обязательств, на которые не могут быть начислены проценты в соответствии с указанной статьей ГК РФ.

При указанных обстоятельства, производство по делу подлежит прекращению в части требований о признании удержания транспортного средства и отказе в его передаче на праве собственности, а также неподписание акта приема-передачи имущества по форме ОС-1 незаконными; об обязании передать транспортное средство в собственность; об обязании подписать акт приема-передачи имущества по форме ОС-1 в части передачи имущества. В остальной части заявленные исковые требования являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 18 000 руб. подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца по передаче транспортного средства и подписания акт приема-передачи имущества по форме ОС-1 исполнены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст.ст. 309, 310, 395, 655 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части признания удержания транспортного средства SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) и отказе в его передаче на праве собственности ООО «СИТИ», а также неподписание акта приема-передачи имущества по форме ОС-1 незаконными; об обязании ООО «РЕСО-Лизинг» передать ООО «СИТИ» транспортное средство SKODA Karoq (VIN: 

<

***>) в собственность; об обязании ООО «РЕСО-Лизинг» подписать акт приема-передачи имущества по форме ОС-1 с ООО «СИТИ» в части передачи имущества – транспортного средства SKODA Karoq (VIN: 

<

***>).

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «РЕСО-Лизинг» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «СИТИ» (ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ. 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова