516/2020-39501(2) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-5836/2020

Дело № А41-111782/19

15 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2020 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Юдиной Н.С., судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в заседании: от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 30.09.2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  общества "Фарфор Вербилок" на решение Арбитражного суда Московской области от 25  февраля 2020 года по делу № А41-111782/19 по иску общества с ограниченной  ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к закрытому акционерному обществу "Фарфор Вербилок" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"  (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Москва") обратилось в Арбитражный суд  Московской области с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 63-65)  к закрытому акционерному обществу "Фарфор Вербилок" (далее - ответчик, ЗАО  

"Фарфор Вербилок") о взыскании задолженности за июнь - сентябрь 2019 в размере  1.092.606руб. 42коп., неустойки за период с 26.07.2019 по 04.12.2019 в размере  40.796руб. 70руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 по делу № А41- 111782/19 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО "Фарфор Вербилок" обратилось  в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что  судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для  дела, нарушены нормы процессуального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на  официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности  все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2012 стороны заключили договор поставки  газа № 61-4-0025/13, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства  поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 (отношения по поставке газа пролонгированы  дополнительным соглашением от 28.09.2018 № 1/18), а ответчик принимать (выбирать)  и оплачивать природный газ, в объемах и на условиях, определенных в договоре.  

В соответствии с п. 5.5.2 договора ответчик производит расчеты за поставленный  газ и оказанные ССУ на расчетный счет истца по итогам отчетного периода в срок до 25  числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.  

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом осуществил  поставку природного газа в июне - сентябре 2019, а также оказал снабженческо- сбытовые услуги.  

Однако ответчик оказанные услуги надлежащим образом не оплатил,  задолженность составила 1.092.606руб. 42коп.  

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок  урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с  настоящим иском в арбитражный суд.  

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой  инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в  полном объеме.  

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность,  апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.  

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (ст. ст. 308 - 329 ГК РФ), а  также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 30 ГК РФ  (статьи 539 - 548 ГК РФ) и главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).  

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом,  нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено  законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2  статьи 548 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с Правилами поставки газа в Российской Федерации,  утверждёнными постановлением Правительства РФ от 05.02.1998г. № 162 оплата газа  производится за фактически принятое абонентом количество газа в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.  310 ГК РФ).  

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Задолженность ответчика в размере 1.092.606руб. 42коп. подтверждена  двусторонними сводными актами поданного - принятого природного газа, а также  счетами-фактурами, содержащими данные о количестве потребленного коммунального  ресурса и его стоимости.  

Доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и  мотивированного отказа от ее оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания задолженности  являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ч. 2 ст. 25 ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке  потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

 В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации № 3894- У от 11.12.2015г. значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016г.  приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на  соответствующую дату.  

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец в соответствии с  вышеуказанным пунктом Закона начислил неустойку в размере 40.796руб. 70коп. за  период с 26.07.2019 по 04.12.2019 (л.д. 65).  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  обоснованным и математически верным. Контррасчет ответчиком в суд первой  инстанции не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой  инстанции в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.  

Довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора в  Арбитражном суде города Москвы, является несостоятельным, поскольку противоречит  п. 7.2 спорного договора, согласно которому в случае недостижения соглашения, все  споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, подлежат  рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического  лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской  Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального  образования).  

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,  юридическим адресом ЗАО "Фарфор Вербилок" является: 141930, Московская область,  г.Талдом, Рабочий 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>.  

Таким образом, требования предъявлены истцом в Арбитражный суд Московской  области правомерно.  

Иных доводов заявителем апелляционной жалобы не указано.  

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта арбитражным  апелляционным судом не установлено.  

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. 

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная  пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового  кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета надлежит  взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2020 года по делу 

 № А41-111782/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ЗАО "Фарфор Вербилок" в доход Федерального бюджета 3.000руб.  госпошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий Н.С. Юдина Судьи Л.Н. Иванова 

Э.С. Миришов