ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-75828/2019

14 июля 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» – не явился, извещён,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Лайв Старс» -

ФИО1 генеральный директор, приказ № 1 от 26 июля 2016 года,

рассмотрев 07 июля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 03 июля 2019 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 04 февраля 2020 года 

по иску Администрации муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лайв Старс» 

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городское поселение «Город Малоярославец» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лайв Старс» (далее – ответчик, ООО «Лайв Старс») о взыскании долга в сумме 1000000 рублей, а также стоимости строительства пешеходной дорожки в размере 2889486 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2020 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1.000.000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, представил заявление о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Администрации, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 29.04.2015 Администрация и ООО «ФИО2 Бункер 2012» заключили договор N 106 об организации мотофестиваля «Мото-Малоярославец».

16.09.2016 ООО «ФИО2 Бункер 2012» и ООО «Лайв Старс» заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по договору N106 об организации мотофестиваля «Мото-Малоярославец» от 29.04.2015, на основании которого ООО «Лайв Старс» приняло все права и обязанности в полном объеме по указанному договору от 29.04.2015 N 106. Перемена лиц в обязательстве была согласована истцом.

По условиям договора спонсор предоставляет денежные средства (спонсорский взнос) в размере 1 000 000 рублей, а получатель спонсорской помощи (Администрация) предоставляет ООО «Лайв Старс» право организации и проведения мотофестиваля «Мото-Малоярославец» в городе Малоярославец на Медвежьем лугу (муниципальная территория) в оговоренные сроки.

Согласно пункту 2.3 договора Администрация предоставляет ООО «Лайв Старс» место проведения фестиваля; помощь в обеспечении достаточного количества сотрудников полиции, ГИБДД, МЧС и скорой помощи и других силовых структур в необходимом количестве; необходимую документацию для организации и проведения фестиваля. Также Администрация обязана направить соответствующие письма согласно законодательству Российской Федерации, согласования в местные органы власти, МЧС, РОВД, ГИБДД, скорую помощь и т.д. для организации проведения фестиваля с 15 июня по 05 июля 2015, с 15 июня по 05 июля 2016 г., с 15 июня по 05 июля  2017 года.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате спонсорского взноса, а также обязанности по выполнению строительства пешеходной дорожки в срок до 01.08.2017.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ООО «Лайв Старс» свои обязательства по договору исполнило частично, а именно осуществило перечисление спонсорской помощи в размере 1 000 000 рублей  в 2016 году, однако в 2017 году перечисление денежных средств осуществлено не было, несмотря на то, что Администрацией была предоставлена территория на Медвежьем лугу для проведения мотофестиваля, фестиваль состоялся, на несколько дней предоставленная территория была использована ООО «Лайв Старс» в соответствии с условиями договора от 29.04.2015 N 106.

Установив, что договором от 29.04.2015 N 106 определена возмездность оказания услуг между сторонами, а именно предоставление Администрацией земельного участка в городе Малоярославец на несколько дней проведения фестиваля, оказание организационных и контрольных услуг, взаимодействие с органами правопорядка, приемка после фестиваля территории, которая является зоной отдыха для населения и гостей города Малоярославец, при этом истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, территория для проведения фестиваля «МотоМалоярославец» предоставлялась в периоды, указанные в договоре в 2015, 2016, 2017 годах, суд первой инстанции, учитывая условия договора и руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявленные исковые требования в размере 1 000 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, отметив, что истец в данном случае, исполнивший свои встречные обязательства, не может быть лишен права требовать от ответчика исполнения его обязательств по оплате денежных средств в размере 1 000 000 рублей; отрицание своей обязанности по уплате данной задолженности свидетельствует о противоречивом и недобросовестном поведении ответчика.

Рассматривая заявленные требования в части взыскания с ответчика стоимости строительства пешеходной дорожки в размере 2 889 486 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что помимо перечисления денежных средств в размере 1 000 000 рублей, ответчик в соответствии с пунктом 1.2 договора от 29.04.2015 N 106 и дополнительного соглашения от 26.06.2017 N 1 обязался выполнить работы, а именно строительство пешеходной дорожки с 2-х сторонним бордюром шириной 1,7 м и протяженностью 847 п. м  по адресу: г. Малоярославец, ул. Коммунистическая в срок до 01.08.2017, при этом согласно пункту 1.2 договора от 29.04.2015 N 106 в случае отказа/невозможности выполнить строительство пешеходной дорожки, ООО «Лайв Старс» перечисляет Администрации денежные средства в размере не менее, указанной в локально-сметном расчете с учетом индексации.

Установив, что по состоянию на 26.02.2019 обязательства не исполнены, а стоимость работ по строительству тротуара составляет 2 889 486 руб. согласно локально-сметного расчета истца, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции относительно возникновения у ответчика обязательств по строительству пешеходной дорожки на основании договора от 29.04.2015 N 106, поскольку 31.07.2015 Малоярославецкий районный суд Калужской области своим решением обязал Администрацию (истца) обустроить указанную пешеходную дорожку. 

В кассационной жалобе Администрация указывает на то, что судом апелляционной инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права, ссылаясь на то, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение ответчиком прописанного в договоре от 29.04.2015 N 106  обязательства по выполнению работ по обустройству тротуара.

Судом кассационной инстанции, приведенные в кассационной жалобе доводы, изучены и отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иное понимание фактических обстоятельств дела, а также несогласие истца с результатами оценки судом имеющихся в деле доказательств не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Оценивая доводы и возражения сторон, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции указал на то, что именно истец, игнорировавший свои обязанности по обустройству территории, должен был совершить такие действия, при этом данное обстоятельство было установлено судом после подписания сторонами договора от 29.04.2015; при реализации своих полномочий истец, как орган местной власти, для строительства указанного объекта должен был заключить договор в установленном законом порядке, позволяющим контролировать качество и сроки выполнения работ, а также расходование бюджетных средств. Кроме того, суд отметил, что требования в заявленном размере (2 889 486 руб.) в любом случае не могли быть удовлетворены,  поскольку ответчик заявлял о частичном строительстве (500 п. м) дорожки, однако истцом это обстоятельство опровергнуто не было, расчет в связи с данными пояснениями представлен не был. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привел мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции согласно пункту 12 части 2 статьи 271 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика стоимости строительства пешеходной дорожки в размере 2 889 486 рублей.

Суд кассационной инстанции полагает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года по делу  № А40-75828/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяО.А. Шишова 

Судьи:Е.В. Кочергина 

М.Д. Ядренцева