АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, 

<

...> http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14975/2024

г. Киров

17 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2025 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Гулиной С.В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Платуновой В.Р.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социнициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610008, Россия, Кировская область, г. Киров, Нововятский район, ул. Красноармейская, д.3, помещение 1001)  

к государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)  

об оспаривании постановления от 27.09.2024 № 814, 

при участии в судебном заседании:  

представителя государственной жилищной инспекции Кировской области - ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,  

от заявителя явка представителя не обеспечена при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Социнициатива» (далее – заявитель, Общество, ООО УК «Социнициатива») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, Инспекция) об освобождении в связи с малозначительностью от административной ответственности по постановлению от 27.09.2024 № 814, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

 Требование основано на нормах статьи 2.9 КоАП РФ и мотивировано тем, что на момент рассмотрения Инспекцией дела об административном правонарушении выявленные нарушения устранены.  

Инспекция в отзыве на заявление просила в удовлетворении требований отказать, указав на законность постановления и ненадлежащее исполнение Обществом обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов.  

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.  

Представитель Инспекции в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве, дал суду пояснения об исполнении Обществом предписания в полном объеме, о чем должностным лицом Инспекции составлен акт инспекционного визита от 03.12.2024.  

Заслушав представителя Инспекции, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Общество осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Инспекцией лицензии от 05.11.2020 № 043000362.  

По договору управления от 09.09.2021 № 09-09-21 Общество с 09.09.2021 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее МКД № 119).  

На основании договора управления от 12.01.2021 № 02-07-2021 Общество с 12.07.2021 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее МКД № 20).  

На основании договора управления от 09.09.2021 № 08-09-2021 Общество с 09.09.2021 осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 66).  

Факт управления указанными многоквартирными домами в момент совершения рассматриваемых правонарушений Обществом не оспаривается.  

По договору управления от 16.12.2022 № 2-12-2022 Общество с 16.12.2022 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 79), указанный договор заключен сроком на 3 года (пункт 7.1 договора управления).  

01.08.2024 должностным лицом Инспекции на основании решения заместителя начальника Инспекции от 22.07.2024 № ВД/940/2024 в отношении заявителя осуществлен инспекционный визит с целью проверки информации, указанной в обращении жителей МКД № 119, МКД № 20, МКД № 66, МКД № 79, о фактах нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества упомянутых МКД.  

В результате инспекционного визита путем визуального осмотра установлено: в МКД № 119: наличие увлажнения подвальных перекрытий под квартирой № 1, наличие насекомых в подвальном помещении, наличие загрязнений пола в местах общего пользования, нефункционирование системы вентиляции в квартире № 1; в МКД № 20: наличие мусора в подвальном помещении МКД, нефункционирование системы освещения в подвальном помещении МКД; в МКД  

 № 79: отсутствие дверей подъезда № 2, повреждение штукатурного и окрасочного слоя перекрытий в подъездах, наличие мусора в подъездах, на придомовой территории; в МКД № 66: наличие увлажнения межэтажных перекрытий в квартире № 40 вследствие утечек из инженерных сетей водоснабжения МКД. Согласно составленному должностным лицом Инспекции протоколу осмотра от 01.08.2024, контрольное мероприятие осуществлено с применением фотофиксации без участия представителя контролируемого лица и без применения видеозаписи. Фотоматериалы суду не представлены.  

По результатам инспекционного визита должностным лицом Инспекции составлен акт от 01.08.2024 № 54/ВД/940/2024, в котором зафиксированы нарушения установленных требований к содержанию общего имущества МКД, а именно: пунктов 3.2.2, 3.2.3, 3.4.1, 3.6.1, 3.4.8, 4.1.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.7.1, 5.7.2, 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением в Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170); пунктов 2, 4, 11, 15, 18, 23 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень). Обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 21.10.2024.  

Должностным лицом Инспекции в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 06.09.2024 № 54/ВД/940/2024, в котором вышеприведенные нарушения, а также нарушения частей 1, 1.1 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов «а», «б» пункта 10, подпункта «в» пункта 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Правила № 416), квалифицированы по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя Общества, извещенного о времени и месте его составления надлежащим образом. Копия протокола вручена представителю ООО УК «Социнициатива» 17.09.2024.  

Определением от 17.09.2024 рассмотрение административного дела назначено на 27.09.2024 в 10 часов 30 минут. Определение вручено Обществу 23.09.2024, что подтверждено подписью представителя ООО УК «Социнициатива» и оттиском печати Общества на сопроводительном письме о направлении указанного определения.  

27.09.2024 заместитель начальника Инспекции, отклонив ходатайство ООО УК «Социнициатива» об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя, рассмотрел дело об административном правонарушении, вынес постановление № 814,в соответствии с которым ООО УК «Социнициатива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием об  

освобождении общества от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.  

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.  

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без нарушения лицензионных требований.  

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в том числе, следующие требования: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил  

предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.  

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

Пунктом 10 Правил № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункты «а», «б»).  

Исходя из подпункта «д» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе, определение способа оказания услуг и выполнения работ; подготовка заданий для исполнителей услуг и работ; выбор, в том числе на конкурсной основе, исполнителей услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в многоквартирном доме; заключение договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.  

В силу пункта 3.2.2 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, требуемое санитарное состояние лестничных клеток. Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (пункт 3.2.3 Правил № 170).  

В соответствии с пунктом 3.4.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья.  

Пунктом 3.4.8 Правил № 170 установлено, что в соответствии с санитарными нормами и правилами организация по обслуживанию жилищного фонда должна регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях.  

В силу пункта 3.6.1 Правил № 170 уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда.  

В соответствии с пунктом 4.7.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать, в том числе, исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.  

В силу пункта 4.1.15 Правил № 170 не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.  

В соответствии с пунктом 4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий.  

При появлении признаков неравномерных осадок фундаментов необходимо выполнить осмотр зданий, установить маяки на трещины, принять меры по выявлению причин деформации и их устранению. Исследование состояния грунтов, конструкции фундаментов и стен подвалов, как правило, производится специализированными организациями по договору (пункт 4.1.3 Правил № 170).  

В силу пункта 5.7.2 Правил № 170 персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить, в том числе: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах.  

Подпунктом «в» пункта 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.  

Указанные требования к содержанию МКД, установленные Правилами № 170, включены в Минимальный перечень (пункты 2, 4, 11, 15, 18, 23).  

ООО УК «Социнициатива» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной Инспекцией лицензии.  

Заявитель не оспаривает несоответствие состояния общего имущества спорных МКД установленным требованиям к содержанию общего имущества  

МКД, однако указывает на устранение в полном объеме выявленных нарушений к моменту вынесения оспариваемого постановления.  

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Обществом действующих норм и правил, не имеется.  

Таким образом, в деянии Общества, ответственного за содержание спорных МКД, Инспекцией доказаны все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель просит освободить его от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Предмет, характер и обстоятельства выявленного административного правонарушения не позволяют исключить его угрозу для охраняемых правоотношений в сфере лицензируемой деятельности по управлению многоквартирными домами. Возможность соблюдения требований действующего жилищного законодательства и недопущения выявленных нарушений зависела исключительно от действий Общества.  

На основании изложенного и вопреки доводам заявителя суд не усматривает оснований для квалификации совершенного заявителем административного правонарушения как малозначительного, поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее содержание общего имущества спорных МКД в течение длительного периода времени, исключительности указанного случая судом не установлено.  

Обращения жителей МКД о нарушениях Обществом требований к содержанию общего имущества поступали в Инспекцию в июне и июле 2024 года.  

Обществом в Инспекцию представлен отчет от 20.10.2024 № 210 об исполнении предписания с приложением актов о выполнении работ от 28.09.2024, от 20.10.2024, актов сдачи-приемки оказанных услуг по уборке в помещениях МКД № 119, МКД № 79 в сентябре 2024 года. К отчету приложены фотографии, подтверждающие восстановление работоспособности вентиляции в квартире № 1 МКД № 119, восстановление освещения в подвальном помещении МКД № 20, установку дверей подъезда № 2 МКД № 79, ремонт штукатурно-окрасочного слоя перекрытий подъездов МКД № 79, уборку придомовой территории и мест общего пользования МКД № 79, устранение утечек на инженерных сетях в квартире № 40 МКД № 66.  

Представителем Инспекции в ходе рассмотрения дела представлен акт инспекционного визита от 03.12.2024 № 74/ВД/1288/2024 в отношении спорных многоквартирных домов, согласно которому подтверждено исполнение предписания Инспекции от 01.08.2024 в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).  

Поскольку предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ обстоятельства, исключающие возможность назначения обществу административного наказания в виде предупреждения, в рассматриваемом случае административным органом не доказаны, арбитражный суд считает возможным изменить постановление от 27.09.2024 № 814, заменив административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей на предупреждение.  

По убеждению суда, указанный вид административного наказания для Общества является в данном случае справедливым и достаточным для того, чтобы оказать на него необходимое правовое воздействие.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

постановление государственной жилищной инспекции Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 № 814, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Социнициатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Судья С.В. Гулина